Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Grasmester

Ракетные крейсера проекта 58

В этой теме 36 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Альфа-тестер, Участник, Коллекционер
194 публикации
7 515 боёв

Ракетный крейсер "Адмирал Головко"

Изображение

Ракетные крейсера проекта 58, известные также как тип «Грозный» (обозначение НАТО — Kynda class) — тип ракетных крейсеров Военно-морского флота СССР. Первые советские ракетные крейсера с противокорабельным ракетным вооружением. В ходе строительства классифицировались как эсминцы. Всего построено 4 единицы: «Грозный», «Адмирал Фокин», «Адмирал Головко», «Варяг».
Все корабли этого типа были исключены из состава ВМФ в 1990—2002 годах.

История создания серии:

  Показать содержимое

История корабля:

  Показать содержимое

ТТД:

  Показать содержимое
  Показать содержимое
Изменено пользователем Grasmester

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
258 публикаций
1 080 боёв

с удовольствием  по  читал, Большое  спасибо

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Бета-тестер
308 публикаций
191 бой

отличная тема,автору огромное спасибо и +

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
898 публикаций

Достойный ответ авианосцам США, даже немного жалко использовать такое вооружение против других легкий крейсеров, тем более ракетки могли быть с ядерным зарядом. Наверно, навели эти кораблики шороху в свое время в Арлингтоне. :glasses:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер, Участник, Коллекционер
194 публикации
7 515 боёв

Жалко конечно что корабли списаны такая мощь, думаю если бы они были атомоходы до сих пор бы служили! :izmena:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер
1 380 публикаций
256 боёв

жаль такое мы в игре не увидим...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер, Коллекционер
2 448 публикаций
37 963 боя

атомоходами они никак не могли быть, так как строились эсминцами(а адмиралов было очень много вот и переименовали в крейсера) и им на АЭУ не хватило бы водоизмещения

на момент постройки корабли были современными а КР лучшими , но как говорили офицеры они больше надеялись на зрк при борьбе с кораблями, чем на ПКР (время запуска было очень большое)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
20
[-KOC-]
Старший альфа-тестер
251 публикация
11 273 боя

Просмотр сообщенияkosakovitchilia (01 Дек 2013 - 12:40) писал:

атомоходами они никак не могли быть, так как строились эсминцами(а адмиралов было очень много вот и переименовали в крейсера) и им на АЭУ не хватило бы водоизмещения
на момент постройки корабли были современными а КР лучшими , но как говорили офицеры они больше надеялись на зрк при борьбе с кораблями, чем на ПКР (время запуска было очень большое)

Действительно, наши ЗКР могут использоваться для поражения надводных целей, если цель находится в зоне поражения по дальности. У ЗРК "Волна" (морской вариант сухопутного С-125) в зависимости от ЗУР до 24 км.

Автору спасибо за статью.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
60 публикаций
422 боя

Просмотр сообщенияGrasmester (01 Дек 2013 - 11:15) писал:

Жалко конечно что корабли списаны такая мощь, думаю если бы они были атомоходы до сих пор бы служили! :izmena:
Ну ну, стояли бы как миленькие у пирсов и догнивали, скорее всего. Тем более как боевые единицы давно морально устарели!

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер, Участник, Коллекционер
194 публикации
7 515 боёв
  В 02.12.2013 в 09:24:42 пользователь BarmaleyVMF сказал:

Жалко конечно что корабли списаны такая мощь, думаю если бы они были атомоходы до сих пор бы служили! :izmena:

Ну ну, стояли бы как миленькие у пирсов и догнивали, скорее всего. Тем более как боевые единицы давно морально устарели!

что есть то есть, но вот если их модернизировали то ещё бы век служить могли, так как такая техника проектировалась с огромным запасом к примеру самолет МИГ-31 разработан был ещё в 70 а служит до сих пор!

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 227
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 598 боёв

Весьма удачный проект, который подвела смена приоритетов на противолодочную оборону. Такие эсминцы (ибо крейсерами их назвать можно лишь с огромной натяжкой) необходимо было строить массово и применять крупными отрядами. чтобы добиваться результатов.

 

Прочие недостатки:

 

- Отстутсвие конструктивной защиты (впрочем, тогда это было общей проблемой)

- Слабая противовоздушная оборона

- Слабое артиллерийское вооружение

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер, Коллекционер
2 448 публикаций
37 963 боя
  В 03.03.2014 в 08:40:01 пользователь Dilandualb сказал:

Весьма удачный проект, который подвела смена приоритетов на противолодочную оборону. Такие эсминцы (ибо крейсерами их назвать можно лишь с огромной натяжкой) необходимо было строить массово и применять крупными отрядами. чтобы добиваться результатов.

 

Прочие недостатки:

 

- Отстутсвие конструктивной защиты (впрочем, тогда это было общей проблемой)

- Слабая противовоздушная оборона

- Слабое артиллерийское вооружение

 

 слабая ПВО по сравнению с чем

слабое артвооружение по сравнению с чем

 единственное на что указывали моряки так это на то, что при боестолкновении они больше расчитывали на ЗРК(у ПКР было громадное время реакции, а ЗРК позволял и мелкие корабли топить)

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 227
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 598 боёв
  Цитата

 слабая ПВО по сравнению с чем

 

По сравнению со всем. С "Каунти", с "Адамсы", с "Фаррагутами" можно даже и не сравнивать.

  Цитата

 

слабое артвооружение по сравнению с чем

 

По сравнению со всем. "Каунти", "Адамсы", "Фаррагуты"...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер
66 публикаций

Класный пепелац, по ходу ж их можно перевооружать до бесконечности!

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер, Коллекционер
2 448 публикаций
37 963 боя
  В 04.03.2014 в 10:52:14 пользователь Dilandualb сказал:

 

По сравнению со всем. С "Каунти", с "Адамсы", с "Фаррагутами" можно даже и не сравнивать.

 

По сравнению со всем. "Каунти", "Адамсы", "Фаррагуты"...

 

 Адамс? а что разве "тартар" это образец для подражания?  недаром сразу  через год после принятия на вооружение начали разрабатывать СМ-1

 по скорости ракеты?, по скорости цели?, по БЧ? По канальности?по вероятности попадания?

 каунти? так тот вообще на дальних дистанциях не попадал, не говоря уже о том что по низколетящим целям ему вообще не  было возможности стрелять

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 227
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 598 боёв
  Цитата

 Адамс? а что разве "тартар" это образец для подражания?  недаром сразу  через год после принятия на вооружение начали разрабатывать СМ-1

 

Да, образец. ;) Почитайте про скорость перезарядки, вспомните про вечные проблемы радиокомандных ГСН с снижением точности ракеты при мало-мальском увеличении дистанции. Ну и боекомплект сравните.

 

  Цитата

 по скорости ракеты?, по скорости цели?, по БЧ? По канальности?по вероятности попадания?

 

Да давайте сравнивать по какому угодно - все равно 58-ой в проигрыше. 

 

  Цитата

 каунти? так тот вообще на дальних дистанциях не попадал, не говоря уже о том что по низколетящим целям ему вообще не  было возможности стрелять

 

92% вероятность поражения прямолетящей цели одним "Си Слагом". :) При всех их закидонах - англичане УМЕЛИ делать ракеты. "Си Слаг" на начало 1960-ых был, пожалуй, самым точным ЗРК среднего радиуса действия на море.

 

P.S. Насчет артиллерии, полагаю, вы со мной же согласились? 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер, Коллекционер
2 448 публикаций
37 963 боя
  В 05.03.2014 в 11:55:47 пользователь Dilandualb сказал:

 

Да, образец. ;) Почитайте про скорость перезарядки, вспомните про вечные проблемы радиокомандных ГСН с снижением точности ракеты при мало-мальском увеличении дистанции. Ну и боекомплект сравните.

 

 

Да давайте сравнивать по какому угодно - все равно 58-ой в проигрыше. 

 

 

92% вероятность поражения прямолетящей цели одним "Си Слагом". :) При всех их закидонах - англичане УМЕЛИ делать ракеты. "Си Слаг" на начало 1960-ых был, пожалуй, самым точным ЗРК среднего радиуса действия на море.

 

P.S. Насчет артиллерии, полагаю, вы со мной же согласились? 

 

 то есть по вашему скорость перезарядки и темп стрельбы это одно и то же? , расскажите ка пожалуйста про проблемы про трехточку?--- вроде она еще ни кому проблем не доставляла. БК в 15 боевых +1 ракет конечно мал, однако согласно расчетам корабль только при очень большом везении мог отстрелять  более 10 ракет(больше ему времени жизни не отводили, на 1134 была уже конвейерная подача и БК увеличили до 24 ракет(корабль больше, а значит подольше и протянет)

 92% вероятность--- с-300 отдыхает--- си слаг самая отстойная ракета  того периода--- при обнаружении цели ее везли по коридору к установке, заправляли топливом, прикручивали бустеры,заталкивали на ПУ и после стреляли--- в реальных боевых условиях было 4 выстрела--- 1 по самолету -промах,3 по радару(который светил как новогодняя елка--- все ракеты улетели в молоко  ---аргентинцы даже не видели их(зато моральный дух английских моряков старт ракет поднял

через пять лет после принятия на вооружение комплекс признан полностью устаревших и просчитали вариант модернизации кораблей--оказалось, что дешевле построить новые корабли, по этому и ходили каунти до 87 года, пока не списали последний)

Артиллерия тоже не тот вопрос ,по которому вы равняете корабли----АК- предназначались для отражения атак на близких расстояния в дополнение к ЗРК и как крайний случай, для стрельбы по надводным целям--согласитесь--4-76 гораздо быстрее собьют ВЦ чем одна-две 114-127 мм( которые изначально  ограниченно универсальны)

58 это корабли атомной войны и этим все сказано, а американцы и англичане это корабли экскорта, которые без авианосца ничто, так же как и авианосец без них---- концепции применения накладывали ограничения на развитие кораблей в разных странах

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×