Легко-линейный крейсер Victor Hugo

[SoloAD]

Вот решил выложить свое творение, рисовался он за несколько раз, в итоге получилось вот это:

 

 

 

 

 

 

Расчеты в спрингшарпе:

 

 

 

Victor Hugo, France Light Battlecruiser laid down 1938

Displacement:

16 185 t light; 17 043 t standard; 18 818 t normal; 20 238 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

(639,02 ft / 617,45 ft) x 82,22 ft x (23,59 / 24,99 ft)

(194,77 m / 188,20 m) x 25,06 m x (7,19 / 7,62 m)

Armament:

4 - 12,99" / 330 mm 52,0 cal guns - 1 256,64lbs / 570,00kg shells, 80 per gun

Breech loading guns in turret on barbette mount, 1932 Model

1 x 4-gun mount on centreline, aft deck centre

16 - 5,12" / 130 mm 45,0 cal guns - 70,77lbs / 32,10kg shells, 300 per gun

Dual purpose guns in turret on barbette mounts, 1933 Model

2 x 4-gun mounts on centreline ends, evenly spread

2 raised mounts - superfiring

4 x 2-gun mounts on sides, evenly spread

16 - 1,46" / 37,0 mm 60,0 cal guns - 1,65lbs / 0,75kg shells, 3 000 per gun

Anti-air guns in deck mounts, 1933 Model

4 x 2-gun mounts on sides, forward evenly spread

4 x Single mounts on sides, aft evenly spread

4 raised mounts

40 - 0,52" / 13,2 mm 80,0 cal guns - 0,11lbs / 0,05kg shells, 10 000 per gun

Machine guns in deck mounts, 1929 Model

10 x 4-gun mounts on sides, evenly spread

4 raised mounts

2 hull mounts in casemates- Limited use in heavy seas

Weight of broadside 6 190 lbs / 2 808 kg

Armour:

- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)

Main: 1,57" / 40 mm 289,70 ft / 88,30 m 17,72 ft / 5,40 m

Ends: 1,57" / 40 mm 292,32 ft / 89,10 m 7,87 ft / 2,40 m

35,43 ft / 10,80 m Unarmoured ends

Main Belt covers 72% of normal length

Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

- Torpedo Bulkhead - Strengthened structural bulkheads:

1,18" / 30 mm 271,00 ft / 82,60 m 24,70 ft / 7,53 m

Beam between torpedo bulkheads 82,22 ft / 25,06 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)

Main: 7,99" / 203 mm 3,94" / 100 mm 5,91" / 150 mm

2nd: 1,00" / 25 mm 1,00" / 25 mm 3,94" / 100 mm

- Protected deck - multiple decks:

For and Aft decks: 5,71" / 145 mm

- Conning towers: Forward 7,99" / 203 mm, Aft 7,99" / 203 mm

Machinery:

Oil fired boilers, steam turbines plus diesel motors,

Geared drive, 3 shafts, 96 989 shp / 72 354 Kw = 29,70 kts

Range 15 000nm at 18,00 kts

Bunker at max displacement = 3 195 tons

Complement:

803 - 1 044

Cost:

£8,736 million / $34,945 million

Distribution of weights at normal displacement:

Armament: 1 501 tons, 8,0%

- Guns: 1 501 tons, 8,0%

Armour: 4 437 tons, 23,6%

- Belts: 503 tons, 2,7%

- Torpedo bulkhead: 293 tons, 1,6%

- Armament: 901 tons, 4,8%

- Armour Deck: 2 496 tons, 13,3%

- Conning Towers: 244 tons, 1,3%

Machinery: 2 656 tons, 14,1%

Hull, fittings & equipment: 7 592 tons, 40,3%

Fuel, ammunition & stores: 2 633 tons, 14,0%

Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

32 611 lbs / 14 792 Kg = 29,7 x 13,0 " / 330 mm shells or 4,4 torpedoes

Stability (Unstable if below 1.00): 1,16

Metacentric height 4,9 ft / 1,5 m

Roll period: 15,5 seconds

Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 64 %

- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,70

Seaboat quality (Average = 1.00): 1,27

Hull form characteristics:

Hull has low quarterdeck ,

a normal bow and a round stern

Block coefficient (normal/deep): 0,550 / 0,558

Length to Beam Ratio: 7,51 : 1

'Natural speed' for length: 24,85 kts

Power going to wave formation at top speed: 57 %

Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50

Bow angle (Positive = bow angles forward): 20,00 degrees

Stern overhang: 10,14 ft / 3,09 m

Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):

Fore end, Aft end

- Forecastle: 28,00%, 31,40 ft / 9,57 m, 28,31 ft / 8,63 m

- Forward deck: 32,50%, 28,31 ft / 8,63 m, 26,25 ft / 8,00 m

- Aft deck: 14,50%, 26,25 ft / 8,00 m, 26,25 ft / 8,00 m

- Quarter deck: 25,00%, 18,21 ft / 5,55 m, 19,19 ft / 5,85 m

- Average freeboard: 25,62 ft / 7,81 m

Ship space, strength and comments:

Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 76,2%

- Above water (accommodation/working, high = better): 226,6%

Waterplane Area: 35 429 Square feet or 3 291 Square metres

Displacement factor (Displacement / loading): 121%

Structure weight / hull surface area: 162 lbs/sq ft or 791 Kg/sq metre

Hull strength (Relative):

- Cross-sectional: 0,92

- Longitudinal: 2,19

- Overall: 1,00

Excellent machinery, storage, compartmentation space

Excellent accommodation and workspace room

Good seaboat, rides out heavy weather easily

 

Краткое описание:

Французский легко-линейный крейсер "Виктор Гюго" предназначен для рейдерских действий на коммуникациях вероятных противников (прежде всего Великобритании), уничтожения одиночных торговых судов и конвоев с охранением до "вашингтонских" крейсеров включительно. Имеет смешанную дизель-паротурбинную установку, бронирование, обеспечивающее защиту жизненно важных частей от 8" снарядов на всех вероятных дистанциях боя. Высокая скорость позволяет отрываться от линкоров и навязывать невыгодный бой на отходе линейным крейсерам противника.

[anonym_H4Pt0mulE87K]

Соло честно ?  баянь!)

[anonym_FXokrd8kwbOu]

Так вот что это. Что-то вроде советских МЛК?

А вообще напоминает шутки про то, что у французских танков 5 передач назад и 1 вперед :)

[anonym_H4Pt0mulE87K]

Silverado (15 Авг 2012 - 18:23) писал:

Так вот что это. Что-то вроде советских МЛК?
А вообще напоминает шутки про то, что у французских танков 5 передач назад и 1 вперед :)

это не у французов а у арчера

[SoloAD]

tank_bd (15 Авг 2012 - 18:23) писал:

Соло честно ?  баянь!)

Ну не все ж его видели :)

Silverado (15 Авг 2012 - 18:23) писал:

Так вот что это. Что-то вроде советских МЛК?
А вообще напоминает шутки про то, что у французских танков 5 передач назад и 1 вперед :)

У МЛК ГК - это оружие нападения, а тут - обороны.

[Ainen]

Если уж рейдерствуешь - торпед бы напихал. ;p

[anonym_FXokrd8kwbOu]

SoloAD (15 Авг 2012 - 18:19) писал:

Высокая скорость позволяет отрываться от линкоров и навязывать невыгодный бой на отходе линейным крейсерам противника.

А чем невыгодный-то? Количество орудий в залпе то же, если не меньше, скорость невыдающаяся, броня не очень, и даже траверзов дикой толщины как на МЛК нету. Нормальный линейный крейсер типа "Худа" или там "Конго" скушает его и не подавится.

[SoloAD]

Silverado (15 Авг 2012 - 18:43) писал:

А чем невыгодный-то? Количество орудий в залпе то же, если не меньше, скорость невыдающаяся, броня не очень, и даже траверзов дикой толщины как на МЛК нету. Нормальный линейный крейсер типа "Худа" или там "Конго" скушает его и не подавится.

Скорость больше Худа, Рипалса и Конго, броня не держит 356-381мм, но и у противников с бронированием негусто. Получит Рипалс 340-мм снарядик в свой 178-мм барбет и повторит судьбу своих предшественников. Вероятность такого события сопоставима с вероятностью потопить француза.

[Ainen]

SoloAD (15 Авг 2012 - 18:53) писал:

Скорость больше Худа, Рипалса и Конго, броня не держит 356-381мм, но и у противников с бронированием негусто. Получит Рипалс 340-мм снарядик в свой 178-мм барбет и повторит судьбу своих предшественников. Вероятность такого события сопоставима с вероятностью потопить француза.

мм. Худа, Рипалса-нет, не выше(если мы опустим их реальное состояние на начало ВМВ).
Конго-не выше и по реальному состоянию, ибо были радикально откапиталены.
При таком бронировании-рискуете даже от близких разрывов снарядов. И, что неприятнее, в бою с крейсерами вы ничем не защищены, а именно они-куда более вероятный противник.
Причём, опасаться вас они не будут. Реальный Шпее, был, собственно, опаснее.
Но тут суть именно в том, что корабль небольшой-и ловить его капиталами феил по умолчанию(опять таки,как показал Шпее).
Теперь пара вопросов по кораблю:
1)не опасаешься, что когда он будет нужен более всего, твой главный пост управления огнём будет отдыхать в дыму?
2)зачем столько универсалок? И палуба такая тоже зачем?)
3)топить пойманные транспорты будете огнём ГК? А б/к?
p.s. а вообще-ретирадное расположение гк вещь не редкая, и встречалась даже полностью.
К примеру(как раз французы; достроить не успели):
http://smages.com/im.../lefiermndd.jpg

[Shin_XZ]

хмм... интересный корабель, ток не пойму смысла его фактического применения в боевых условиях при близком контакте.

[SoloAD]

Цитата

мм. Худа, Рипалса-нет, не выше(если мы опустим их реальное состояние на начало ВМВ)
Конго-не выше и по реальному состоянию, ибо были радикально откапиталены.

Начнем со скорости Виктора Гюго. Его ЭУ представляет из себя половину ЭУ Ришелье + 4 дизеля по 5500 л.с. Мощность ЭУ Ришелье в 150.000 л.с. - расчетная, на практике превышеная и самим Ришелье, и Жан Баром даже без форсировки. При форсировке ЭУ выдавала до 175.000 л.с. Поэтому в случае необходимости Виктор Гюго превысит 30-узловый рубеж. Не забудем, что корабль новый, в отличие от наших следующих пациентов.

Худ, конечно, выдавал и под 32 узла, но это было в начале 20х, к ВМВ ЭУ модернизацию не прошла, а водоизмещение росло... В итоге к началу войны скорость у ветерана была дай бог 28 узлов.

Что касается Ринауна, то, хоть его ЭУ и модернизировали,  возросшее водоизмещение врядли позволило бы развить более 31 узла даже при форсировании механизмов.

Рипалс не модернизировался, так что 28 узлов максимум.

Конго разгонялся до 30+, но вариант встречи французского рейдера и японского ЛКр достаточно маловероятен по-моему.

Цитата

При таком бронировании-рискуете даже от близких разрывов снарядов. И, что неприятнее, в бою с крейсерами вы ничем не защищены, а именно они-куда более вероятный противник.

Там 40мм борт + 130мм скос палубы:

http://i51.tinypic.com/27zhkqp.png

Цитата

1)не опасаешься, что когда он будет нужен более всего, твой главный пост управления огнём будет отдыхать в дыму?

Ну, есть такая вероятность...

Цитата

2)зачем столько универсалок? И палуба такая тоже зачем?)

130мм - ограниченно универсальные, воткнули что было. Палуба для защиты от крейсеров, ну и 280мм может остановит :)

Цитата

3)топить пойманные транспорты будете огнём ГК? А б/к?

А чем 130мм не устраивают? Слабые? Нуу... Штир утонул от 15-102мм и 20 - 37.

[Ainen]

SoloAD (15 Авг 2012 - 20:07) писал:

Там 40мм борт + 130мм скос палубы:

Фига себе скос ;) Он прямо-таки какой-то бронепалубный.

SoloAD (15 Авг 2012 - 20:07) писал:

Ну, есть такая вероятность...

При ретирадной стрельбе это не вероятность,а , скорее, данность. Учитывай при этом, что у французов резервный пост очень сильно уступает главному.

SoloAD (15 Авг 2012 - 20:07) писал:

130мм - ограниченно универсальные, воткнули что было. Палуба для защиты от крейсеров, ну и 280мм может остановит :)

Весят они очень много... Ну и для защиты от крейсеров палубу можно смело пилить вполовину. Если собрать всё вместе(скос-пилим раза в 2.5, палубу -вдвое(и разносим заодно), а второй калибр как-нибудь поскромнее - то встанет и вторая башня ГК. Имхо. ПРи этом бронирование для борьбы с крейсерами вполне встанет, и не скосы, а коробчатое.
Собственно, я сейчас просто описываю реальный французский проект рейдера конца 20-х.
Просто суть рейдера-не сделать его неубиваемой вундервафлей, это невозможно. А вот заставить выделять на него абсолютно неадекватный его мощи наряд сил-можно и нужно. Поимку его это совсем не гарантирует(океан большой), а вот заставить противника тупо надорваться-может запросто.

SoloAD (15 Авг 2012 - 20:07) писал:

А чем 130мм не устраивают? Слабые? Нуу... Штир утонул от 15-102мм и 20 - 37.

А это совсем не малый расход. К тому же, на случай встречи с крейсерами (а это очень даже реально), лучше бк поберечь.
Поэтому считаю,что торпеды для рейдера мастхев.

[SoloAD]

Цитата

Весят они очень много... Ну и для защиты от крейсеров палубу можно смело пилить вполовину. Если собрать всё вместе(скос-пилим раза в 2.5, палубу -вдвое(и разносим заодно), а второй калибр как-нибудь поскромнее - то встанет и вторая башня ГК. Имхо. ПРи этом бронирование для борьбы с крейсерами вполне встанет, и не скосы, а коробчатое.
Собственно, я сейчас просто описываю реальный французский проект рейдера конца 20-х.

Для нормальной защиты от 8" нужен пояс  5" и палуба 3". Это самый минимум для обычных дистанций боя. Если предполагается атака конвоев, возможны ситуации со сближением с охраной. Т.е. пояс еще нужно увеличивать. В итоге окажется, что все это в такое водоизмещение не влезет.
У того рейдера скорость вообще предполагалась в 34 узла (на дизелях), как это все планировалось впихнуть в 17,5к тонн - непонятно.

Цитата

А это совсем не малый расход. К тому же, на случай встречи с крейсерами (а это очень даже реально), лучше бк поберечь.
Поэтому считаю,что торпеды для рейдера мастхев.

Ну 100-200 снарядов на транспорт - нежалко. При половине расхода боекомплекта 130 мм - 16 транспортов.

Цитата

При ретирадной стрельбе это не вероятность,а , скорее, данность. Учитывай при этом, что у французов резервный пост очень сильно уступает главному.

Все-таки стрельба на отходе - не единственное применение ГК. Стрельба по крейсерам на курсовых углах - важнее (так, во всяком случае, похоже, считали французские проектировщики :rolleyes: )

[Ainen]

SoloAD (15 Авг 2012 - 20:42) писал:

Для нормальной защиты от 8" нужен пояс  5" и палуба 3". Это самый минимум для обычных дистанций боя. Если предполагается атака конвоев, возможны ситуации со сближением с охраной. Т.е. пояс еще нужно увеличивать. В итоге окажется, что все это в такое водоизмещение не влезет.
У того рейдера скорость вообще предполагалась в 34 узла (на дизелях), как это все планировалось впихнуть в 17,5к тонн - непонятно.

Там компоновочно всё это обеспечивалось(очень короткая цитадель). Плюс, французы реально любили забить на малейшую резервацию систем, особенно на крейсерах.
Ну и, опять же, французские 34 узла для того периода-это увлекательно, но малореально. На ходовых испытаниях мб и дал бы он их. =)
Сближаться с охранением конвоя,если чётко не уверен в безопасности-бесмысленно. Учитывая то, что крл могут влёгкую организовать торпедную атаку-ещё и крайне рискованно. Плюс,рейдеру желательно плюх вообще не получать. Печальный опыт Шпее тому доказательство.

SoloAD (15 Авг 2012 - 20:42) писал:

Ну 100-200 снарядов на транспорт - нежалко. При половине расхода боекомплекта 130 мм - 16 транспортов.

А это совсем немного, в общем-то.

[SoloAD]

Цитата

Там компоновочно всё это обеспечивалось(очень короткая цитадель). Плюс, французы реально любили забить на малейшую резервацию систем, особенно на крейсерах. Ну и, опять же, французские 34 узла для того периода-это увлекательно, но малореально. На ходовых испытаниях мб и дал бы он их. =)

Плюс дизелей таких мощностей у них не было, плюс внутренняя компоновка очень неудачная... Короче, малореальные хотелки.

Цитата

Сближаться с охранением конвоя,если чётко не уверен в безопасности-бесмысленно. Учитывая то, что крл могут влёгкую организовать торпедную атаку-ещё и крайне рискованно. Плюс,рейдеру желательно плюх вообще не получать. Печальный опыт Шпее тому доказательство.

Ну Шпее как бы защищен похуже, а повреждений получил не так чтобы очень.

Цитата

А это совсем немного, в общем-то.

16 транспортов за один рейд - ниочень? А нормально - это сколько? Может, карманники за рейд больше делали? Или Шарн с Гнезей?

[grom1103751]

Ну тот же Атлантис сделал больше, да и Пингвин тоже. И стоили они гораздо дешевле. Идея тяжелего надводного рейдера во вторую мировую мне кажется анахронизмом.

[SoloAD]

grom1103751 (15 Авг 2012 - 21:16) писал:

Ну тот же Атлантис сделал больше, да и Пингвин тоже. И стоили они гораздо дешевле. Идея тяжелего надводного рейдера во вторую мировую мне кажется анахронизмом.

Ну и что, мне надо было рисовать транспорт с пушками? Где же романтика? :)

[grom1103751]

Романтика это Алабама и Кирсардж))). А Мировые войны, это уже математика)))

[SoloAD]

Я ставил перед собой задачу нарисовать оригинальный кораблик, который мне был бы интересен. Вопросы его эффективности и сбалансированности стояли хоть и не на третьем плане, но все-таки были не самыми приоритетными.

[Ainen]

SoloAD (15 Авг 2012 - 21:11) писал:

Ну Шпее как бы защищен похуже, а повреждений получил не так чтобы очень.

Именно что  вторичное в обычных условиях повреждение стало роковым.
Кстати, на счёт похуже-это как сказать. Скос обеспечивает непроникновение крейсерких снарядов только к самому ценному, что для рейдера не достаточно.

SoloAD (15 Авг 2012 - 21:11) писал:

16 транспортов за один рейд - ниочень? А нормально - это сколько? Может, карманники за рейд больше делали? Или Шарн с Гнезей?

16 каких транспортов?
Одиночных банановозов? недостаточно. При том, что тот же Шпее влёгкую топит их без применения ГК вообще.
В составе конвоя?(даже не эскортируемых)-см. расходы Хиппера того же. Это при том, что стрелял он всем, что было.
А если эскортируемого-то учитывай бой с охранением.