Армии Мира. Топ 10 лучших истребителей в мире 2016 - 2020.

[alex_n_o]

 

Понятно, очередной теоретик от радара...

 

Не нужно приводить общедоступные статейки из интернета в доказательство собственной правоты.Чаще всего в них бред всезнаек.  Ваши познания - очень поверхностны.

[Dilandualb]

 

Не нужно приводить общедоступные статейки из интернета в доказательство собственной правоты.Чаще всего в них бред всезнаек.  Ваши познания - очень поверхностны.

 

Угу, а ваши познания, разумеется, засекречены. Знаем, проходили)

[alex_n_o]

 

Угу, а ваши познания, разумеется, засекречены. Знаем, проходили)

 

Нет. Не засекречены. Но я гораздо лучше вас разбираюсь в РЛО.

[Dilandualb]

 

Нет. Не засекречены. Но я гораздо лучше вас разбираюсь в РЛО.

 

Не затруднит доказать?) Как по-вашему обстояло это сбитие?

[Гость]

Коллеги, все-таки, мне кажется,  что ваше возмущение связаны не самим видео, а со страной происхождения самолетов, поставленных на первые места (правильно или не правильно-второй вопрос). Ну вот хоть убейте, не верю я в прекрасные человеческие порывы. Слишком много лет прожил, что бы в них верить.

[Dilandualb]

Коллеги все таки мне кажется  что ваше возмущение связаны не самим видео а со страной происхождения самолетов поставленных на первые места. Ну вот хоть убейте не верю я в прекрасные человеческие порывы.

 

Заяц, хватит провокаторствовать. Ваши "зато негров угнетаете" слегка достали.

[Гость]

 

Заяц, хватит провокаторствовать. Ваши "зато негров угнетаете" слегка достали.

 

Я просто опираюсь на некоторые высказывания коллег по ходу дискуссии. Это и дало мне право сделать такой вывод, к сожалению. Иначе я бы никогда такого не сказал.

[alex_n_o]

 

Не затруднит доказать?) Как по-вашему обстояло это сбитие?

 

Станция работающая в метровом диапазоне легко обнаруживает такую цель.. как F- 117. Самолёт в  целом как и B2 и F35 - показатель маразма и слабоумия руководства ВВС США.  Освоение средств налогоплательщиков.

[Гость]

Я очень уважаю коллегу Dilandualb  за его обширные знания в различных областях науки и техники. Единственно, что меня в нем разочаровывает, это его безапеляционность и пренебрежения мнением других людей. Коллега, при всем уважении вы не идеал и наверняка есть люди, которые пусть и не так как вы, обширно но имеют в узких дисциплинах более глубокие знания.

P S Коллега, я не имею привычки переходить на личности, но когда вы постоянно в чем то меня упрекаете, уж извините, я буду делать тоже самое, но, естественно, с полным уважением и не так грубо, как вы.

[Dilandualb]

 

Станция работающая в метровом диапазоне легко обнаруживает такую цель.. как F- 117. Самолёт в  целом как и B2 и F35 - показатель маразма и слабоумия руководства ВВС США. 

 

Понятно. Вы ничего не знаете в вопросе) Просьба больше не беспокоить глупостями и не корчить из себя знатока.

 

Метровые волны НЕ поглощаются обшивкой F-117. Это верно. Но они точно также рассеиваются (хуже, если вникать в детали) и отражаются не в ту сторону, как и дециметровые (ибо это чистая геометрия). Для того, чтобы низкочастотный радар мог засечь стелс-самолет на существенной дистанции , длина волны должна быть примерно вдвое больше самого сканируемого объекта. При этом надо еще как-то справляться с фоновым шумом и засветкой от облаков.

[Гость]

 

Понятно. Вы ничего не знаете в вопросе) Просьба больше не беспокоить глупостями и не корчить из себя знатока.

 

 

Коллега, что значит "корчить из себя знатока"?. Вы же интеллегентный человек, будьте вежливы со своим оппонентом, даже если он в чем то неправ.

[Dilandualb]

Или говоря попросту - ЭПР стелса в метровом диапазоне действительно резко возрастет. Раз в 10. Но проблема в том, что РЛС метрового диапазона этим едва ли сможет воспользоваться. Ибо будет слишком занята попытками понять, что она видит, на фоне переотражения луча от облаков, шума, отражения от ионосферы.

 

Поэтому США абсолютно не колыхало, что метровые радары видят стелсы.

 

Более того, я открою секрет. Любой радар видит стелс. Проблема в том, что он видит также и 100500 летящих воробьев, листьев, случайных шумов и далеких радиопередач, которые по "размеру" от стелса не отличимы. И отсекает их как фоновой шум.

19:59 Добавлено спустя 3 минуты

Поэтому чтобы увидеть "стелс", вовсе не нужно ухищряться с метровым диапазоном) Проблема не в том, чтобы УВИДЕТЬ. Проблема в том, чтобы понять, что вы его увидели.

[Dilandualb]

Справочник по устройству и эксплуатации РЛС П-18 дает следующие цифры. В метровом диапазоне ЭПР цели с 0,01 метра возрастает аж до 0,7 метра) Т.е. с учетом плохих возможностей РЛС метрового диапазона по разрешающей способности - мы эффективно меняем шило на мыло. РЛС может кое-как выделить "стелс", но за счет проблем самого метрового диапазона дальность при этом не превзойдет сколь-нибудь существенно дальность обнаружения того же "стелса" в дециметровом диапазоне. Ну, обнаружите вы его за 25 километров вместо 20. Это вам как-то поможет?

[alex_n_o]

 

Понятно. Вы ничего не знаете в вопросе) Просьба больше не беспокоить глупостями и не корчить из себя знатока.

 

Метровые волны НЕ поглощаются обшивкой F-117. Это верно. Но они точно также рассеиваются (хуже, если вникать в детали) и отражаются не в ту сторону, как и дециметровые (ибо это чистая геометрия). Для того, чтобы низкочастотный радар мог засечь стелс-самолет на существенной дистанции , длина волны должна быть примерно вдвое больше самого сканируемого объекта. При этом надо еще как-то справляться с фоновым шумом и засветкой от облаков.

 

Не пишите ерунды.. ради бога. К написанному вами могу добавить - что ещё надо следить за электрооборудованием РЛС. Вдруг перебой...

Для  импульсных РЛС метрового диапазона, это обычная, хорошо видимая цель цель. Все  радары работают в допплеровском режиме. Смысл - существует разница длины отраженной волны ЭМИ от длины волны, посланной на цель, в зависимости от направления движения цели. Что касается малозаметных целей типа F-117: он построен с минимальной площадью рассеяния отраженной волны для противодействия оосновным станциям РЛС  Обнаружение  осложнено на РЛС миллиметрового и сантиметрового диапазона. Т.е. цель видна , но определить параметры цели, для выдачи данных на  РЛС и т.д - очень сложно. Данная задача успешно решается РЛС метрового диапазона, , хоть параметры цели и не достаточно точны.Просто  для успешной борьбы с малозаметными целями совсем не нужно городить огород. Достаточно построения глубоко эшелонированной, многоуровневой системы ПВО с условиями взаимной привязки и обмена информацией.Бросьте ковырять справочники в интернете.

[alex_n_o]

РАДИОЛОКАЦИОННОЕ ВООРУЖЕНИЕ

В частности : ВОЛН 55Ж6-1 "НЕБО" http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.20.17

                                         Ну и для особо одаренных : http://jre.cplire.ru/jre/dec98/4/text.html (копировать на форум лень)

[Barkil]

Коллеги, все-таки, мне кажется,  что ваше возмущение связаны не самим видео, а со страной происхождения самолетов, поставленных на первые места (правильно или не правильно-второй вопрос). Ну вот хоть убейте, не верю я в прекрасные человеческие порывы. Слишком много лет прожил, что бы в них верить.

Не надо передергивать!

 

Ну и Вы упорно и нагло проигнорировали мое сообщение - ответов я таки не получил.

 

Список есть бред с самого начала - нельзя сравнивать легковушку и грузовик.

 

И да -  а критерии где??

 

ЗЫ Причем я вообще считаю F-35 бредом с самого начала создания 

[Гость]

Я вам не ответил коллега, потому что моей задачей было не сравнивать самолеты, а просто показать  самолеты разных стран во всей красе и, посчитал, что этот ролик вполне для этого подойдет, поэтому и не счел нужным продолжать дискуссию. И по поводу второй части вашего вопроса, то почитайте некоторые высказывания коллег, поверьте я свое мнение взял не на пустом месте.

[Barkil]

Я вам не ответил коллега, потому что моей задачей было не сравнивать самолеты, а просто показать  самолеты разных стран во всей красе и, посчитал, что этот ролик вполне для этого подойдет, поэтому и не счел нужным продолжать дискуссию. 

Т.е. Вы не хотите даже замечать, что он некорректный?? И прошу прямо ответить на это  вопрос - или опровергнуть ниже приведенные факты.

 

 

Смешаны принятые на вооружение самолеты и те, которые еще нет.

 

К тому же КАК можно сравнивать самолеты разных, так сказать, поколений - 4-го и 5-го (F-16 и F-22, к примеру)??? Это вообще разные концепции!!!

 

Ну и я уж молчу про то, что даже задачи у некторых самолетов разные - тот же F-35 скорее универсал (хотя больше заточен под нанесение ударов по наземным целям), а F-22 - самолет завоевания превосходства в воздухе.

Ну и как можно их вносить в один список??

 

 

И да - если бы тема называлась просто Истребители стран мира, было бы одно - а она называется

 Топ 10 лучших истребителей в мире 2016 - 2020.

 

И Вы игонируете еще один мой вопрос:

 

Но хотя бы самому надо КРИТИЧЕСКИ относится к материалу?? Или Ваши темы обычный копипаст??

Зачем людям показывать то, от чего они будут плеваться??

 

Ну и да - можно быть неспециалистом, но есть же Интернет - вполне можно посидеть и разобарться с темой, кторая в ролике, перед тем, как ее размещать.

Также можно и с народом посоветоваться - если вежливо постучаться в ЛС.

 

 

[Xrom41]

Ого сколько всего нового, 10 лет в авиации, снимаю погоны ухожу на дембель

Печально что начитавшиеся диванные воины несут бред, в который уверены, потому что они это прочитали где-то)

[Гость]

Т.е. Вы не хотите даже замечать, что он некорректный?? И прошу прямо ответить на это  вопрос - или опровергнуть ниже приведенные факты.

 

 

 

И да - если бы тема называлась просто Истребители стран мира, было бы одно - а она называется

 

И Вы игонируете еще один мой вопрос:

 

Ну и да - можно быть неспециалистом, но есть же Интернет - вполне можно посидеть и разобарться с темой, кторая в ролике, перед тем, как ее размещать.

Также можно и с народом посоветоваться - если вежливо постучаться в ЛС.