Украинская модернизация и наработки военное техники.Выставка DEFEXPO 2014

[Barkil]

 

Да пожалуйста , сразу после того как вы обьясните все прибамбасы на этом танке , жду обьяснений. У меня к нему много притензий, большая кружка кофе и шоколадное печенье

Еще раз - пруфы, что писал про

 

Насчет советского вооружения, ты не прав .Его используют все бывшие 15 республи,часть Европы, куда СССР поставляло вооружение, Азия, африканский континент .

 

И да - я жду тогда извинений: Да, я напутал... Был не прав. Вы этого не писали.

 Я не шучу - я ничего не возражал против него. Это очень плохо и некрасиво.

Теперь к Вашему сообщению

1) А какие конкретно претензии? "Огласите весь список, пожалуйста"

Ну и не красит оппонента перевод стрелок -  япривел конкретные факты и жду по отношению к тезнике их ролика и жду от Вас контр доводов.

2) Ой, а ведь  пулемету как-то не мешают прицельные и пр комплексы нна Т-90  вести стрельбу вперед...

 

 

В отличие от того танка Украины

 

 

И напоминаю аксиому

 Спор — столкновение мнений, позиций, в ходе которого рождается истинное мнение и где каждая из сторон аргументированно отстаивает своё понимание обсуждаемых проблем, и стремится опровергнуть доводы другой стороны.

 

Я пока аргументов против моих доводов не видел.

 

 

[del_58382453]

Я про это не писал!!! Где Вы там такое увидели??

Пруфы

 

Коммент - самолет-то... Метеор Великобритании!

 

И да - мы с Вами на брундершафт не пили.

 Я разве против этого возражал??

Я указал на КОНКРЕТНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ проблемы - жду ответа.

 Угу, только есть:

1) минометы

2) артиллерия

3) НУРСы и пр

Которые СПОКОЙНО могут вывести из строя обвесы

Потому на Терминаторе потом и сделали кожухи для ракет.

 

А Гугл, а также логика и анализ - ясно, что тот модуль с оптикой будет мешать работе пулемета.

 

Причем, ВНЕЗАПНО, на будущем танке все размещено лучше - т.е. просто кому-то лень переделывать старые ошибки: И так сойдет.

 

 Даа, я вон кучу времени потратил, получается, зря - даже про этот гранатомет читал. Лучше бы поиграл - благо ответов от ТС я не получил: да еще и узнал то, про что я не писал вообще.

 

И я тоже больше по самолетам (хотя по Антоновским  есть у меня кое-что - но тоже лень одолела), но Гугл и просто знание техники помогает.

 

Ну и когда рисует не думаю, потенциальные заказчики разбегаются (это я про шедевральный супер БА). Такая огневая мощь такой технике не нужна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дык о чем спорить то ? О том что ты не понимаешь разницу в применении машин? Их специфике ?

На всю технику есть вооружение , то есть способов уничтожения достаточно .

По советским меркам, если мне не изменяет память , танк рассчитан на 3 минуты боя. при прямом столкновении. Это или гибель, или расход всего БК, с первым итогом .Возможно во времени я не прав, но где то около того .

На Терминатор можете одеть еще 50 кожухов, но он не предназначен для борьбы с тяжелыми бронированными целями, так как есть механизм огневой поддержки.

Пулемет на башне, может быть автоматизированным, сам обьедет .Он скорее всего зенитный, никто во время боя не будет вылазить из башни.

Как я сказал раньше , я не эксперт .Да и вы тоже , раз не понимаете назначение техники .БМП не надо воевать.Ей надо быстро переместить пехоту куда надо, прикрыть огнем, если надо, сделать дело, и свалить по быстряку, вот и все .

 

[RenamedUser_67759276]

А моё мнение такое.

Украинский ВПК - мёртв. Можно закрывать отрасль и переводить на мелкосерийное и полукустарное производство.

Дабы не обвиняли во вбросе и хейторстве - аргументирую:

Разрабатывать новое перспективное вооружение в современных реалиях может себе позволить либо сверх-держава (типа США), либо в глубокой кооперации между несколькими мощными странами (по типу всяких НАТОвских разработок). Ну не сможет создать, к примеру Новозеландия современный перспективный танк с нуля. Или Парагвай - истребитель пятого поколения, или Бангладеш - ударный беспилотник. Да даже не только оруже, даже просто современный автомобиль. Кто-нибудь назовет современный Болгарский автомобиль? Или Румынский? Или Португальский?

   С полным циклом даже у России большие проблемы. Приходится всё равно некоторые импортные комплектующие втыкать. Ибо ваять своё - дорого и неэффективно.

  Украинский ВПК был наследником СССРовского. Самый мощный ВПК наследник СССРовского - Российский. В кооперации с Российским существование Украинского ВПК имело бы смысл. Без такой кооперации - лавочку можно закрывать и спокойно переходить, как писал в начале к штучному и полукустарному производству, бесконечно вымучивая модернизации старого советского наследия.

  Кооперацию с НАТОвским ВПК обсуждать не имеет смысла. Там есть 4 страны технических гиганта, остальные страны либо закупают готовое, либо клепают что-то по лицензии, не сильно привлекаясь к разработке новых систем и им по большому счёту свой ВПК не нужен. Достаточно "сервисных центров".

  Так что воспринимаю это всё только в таком разрезе. Как модернизации (возможно даже очень толковые и рациональные) и полукустарные-полузаводские наработки - нормально. Лучше шушпанцеров из гаража дядько Мыколы. Как новинки вооружения - не смешите мои тапочки.

[del_58382453]

Еще раз - пруфы, что писал про

И да - я жду тогда извинений: Да, я напутал... Был не прав. Вы этого не писали.

 Я не шучу - я ничего не возражал против него. Это очень плохо и некрасиво.

Теперь к Вашему сообщению

1) А какие конкретно претензии? "Огласите весь список, пожалуйста"

Ну и не красит оппонента перевод стрелок -  япривел конкретные факты и жду по отношению к тезнике их ролика и жду от Вас контр доводов.

2) Ой, а ведь  пулемету как-то не мешают прицельные и пр комплексы нна Т-90  вести стрельбу вперед...

 

 

В отличие от того танка Украины

 

 

И напоминаю аксиому

 

Я пока аргументов против моих доводов не видел.

 

 

 

Да легко .

Мне не нравиться его цвет -перекрасить .

Башня должна быть квадратной, я уверен.

Дуло короткое, должно быть больше....что бы если что дулом сверху.. верняк ..

Могу продолжать до утра))) спорим?

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

Ну и когда рисует не думаю, потенциальные заказчики разбегаются (это я про шедевральный супер БА). Такая огневая мощь такой технике не нужна.

В том-то и проблема (почему нет смысла спорить) - эти "модельки" для рекламных клипов зачастую рисуют люди, не имеющие отношения ни к разработке, ни к производству. Это печально, согласен

 

Но все-таки:

Коммент - самолет-то... Метеор Великобритании!

 

 

И что? это жалкая поделка некомпетентных рекламщиков, могли и фоккер Д.3 нарисовать

 Угу, только есть:

1) минометы

2) артиллерия

3) НУРСы и пр

Которые СПОКОЙНО могут вывести из строя обвесы

Потому на Терминаторе потом и сделали кожухи для ракет.

Внезапно:

Да и на всех/почти всех советских-российских БМП ПТУР размещались без всякой защиты...

И потом, от чего защитят те тонюсенькие кожухи? от пыли и щебенки, разве-что

А вот БМ на базе колесного бронеавтомобиля...

 

ЗАЧЕМ??

У него будет такая высота, что его раньше заметят, чем он подъедет!

 

Далее - а броня его выдержит?? Особенно когда его хорошо видно и в него будет стрелять каждый.

 

Зачем превращать такую специфичную машины в боевую??

Вообще-то БТР (в отличие от БМП) не предназначен для непосредственного участия в боях на передовой (разве-что по безнадеге).

И насчет брони - все БТР советской школы (до БТР-80 включительно) держат максимум винтовочную пулю (и то, бронебойную - только в лоб).

А такая "специфичная машина" имеет свои достоинства (с учетом постройки на базе серийного грузовика) - цена, ресурс и стоимость содержания, топливная экономичность. По бронированию она вряд-ли будет хуже БэТэРа ,так что для охранной-патрульной службы вполне пойдет. Посмотрите на те-же MRAP.

Хотя огневая мощь (для этого класса) возможно избыточная

[del_58382453]

А моё мнение такое.

Украинский ВПК - мёртв. Можно закрывать отрасль и переводить на мелкосерийное и полукустарное производство.

Дабы не обвиняли во вбросе и хейторстве - аргументирую:

Разрабатывать новое перспективное вооружение в современных реалиях может себе позволить либо сверх-держава (типа США), либо в глубокой кооперации между несколькими мощными странами (по типу всяких НАТОвских разработок). Ну не сможет создать, к примеру Новозеландия современный перспективный танк с нуля. Или Парагвай - истребитель пятого поколения, или Бангладеш - ударный беспилотник. Да даже не только оруже, даже просто современный автомобиль. Кто-нибудь назовет современный Болгарский автомобиль? Или Румынский? Или Португальский?

   С полным циклом даже у России большие проблемы. Приходится всё равно некоторые импортные комплектующие втыкать. Ибо ваять своё - дорого и неэффективно.

  Украинский ВПК был наследником СССРовского. Самый мощный ВПК наследник СССРовского - Российский. В кооперации с Российским существование Украинского ВПК имело бы смысл. Без такой кооперации - лавочку можно закрывать и спокойно переходить, как писал в начале к штучному и полукустарному производству, бесконечно вымучивая модернизации старого советского наследия.

  Кооперацию с НАТОвским ВПК обсуждать не имеет смысла. Там есть 4 страны технических гиганта, остальные страны либо закупают готовое, либо клепают что-то по лицензии, не сильно привлекаясь к разработке новых систем и им по большому счёту свой ВПК не нужен. Достаточно "сервисных центров".

  Так что воспринимаю это всё только в таком разрезе. Как модернизации (возможно даже очень толковые и рациональные) и полукустарные-полузаводские наработки - нормально. Лучше шушпанцеров из гаража дядько Мыколы. Как новинки вооружения - не смешите мои тапочки.

 

Ты прав насчет мощная держава- новое оружие .

Но не прав на счет ВПК , он как раз то и ожил .

Хотя лично я  в этом потребности, как и многие мои земляки не видели .. Но так случилось.

[anonym_QUIyzfsQVkqI]

А моё мнение такое.

Украинский ВПК - мёртв. Можно закрывать отрасль и переводить на мелкосерийное и полукустарное производство.

Дабы не обвиняли во вбросе и хейторстве - аргументирую:

Разрабатывать новое перспективное вооружение в современных реалиях может себе позволить либо сверх-держава (типа США), либо в глубокой кооперации между несколькими мощными странами (по типу всяких НАТОвских разработок). Ну не сможет создать, к примеру Новозеландия современный перспективный танк с нуля. Или Парагвай - истребитель пятого поколения, или Бангладеш - ударный беспилотник. Да даже не только оруже, даже просто современный автомобиль. Кто-нибудь назовет современный Болгарский автомобиль? Или Румынский? Или Португальский?

   С полным циклом даже у России большие проблемы. Приходится всё равно некоторые импортные комплектующие втыкать. Ибо ваять своё - дорого и неэффективно.

  Украинский ВПК был наследником СССРовского. Самый мощный ВПК наследник СССРовского - Российский. В кооперации с Российским существование Украинского ВПК имело бы смысл. Без такой кооперации - лавочку можно закрывать и спокойно переходить, как писал в начале к штучному и полукустарному производству, бесконечно вымучивая модернизации старого советского наследия.

  Кооперацию с НАТОвским ВПК обсуждать не имеет смысла. Там есть 4 страны технических гиганта, остальные страны либо закупают готовое, либо клепают что-то по лицензии, не сильно привлекаясь к разработке новых систем и им по большому счёту свой ВПК не нужен. Достаточно "сервисных центров".

  Так что воспринимаю это всё только в таком разрезе. Как модернизации (возможно даже очень толковые и рациональные) и полукустарные-полузаводские наработки - нормально. Лучше шушпанцеров из гаража дядько Мыколы. Как новинки вооружения - не смешите мои тапочки.

Уважемый не пишите о том чего не знаете, ваши выводы основаны на новейшей разработке ПП9палец-потолок)?)) Я ж не пишу , что расийский впк мертв ибо карабли уже год достроить без украинских турбин не может, а ведь мог бы...

 

[del_58382453]

В том-то и проблема (почему нет смысла спорить) - эти "модельки" для рекламных клипов зачастую рисуют люди, не имеющие отношения ни к разработке, ни к производству. Это печально, согласен

 

Но все-таки:

И что? это жалкая поделка некомпетентных рекламщиков, могли и фоккер Д.3 нарисовать

Внезапно:

Да и на всех/почти всех советских-российских БМП ПТУР размещались без всякой защиты...

И потом, от чего защитят те тонюсенькие кожухи? от пыли и щебенки, разве-что

Вообще-то БТР (в отличие от БМП) не предназначен для непосредственного участия в боях на передовой (разве-что по безнадеге).

И насчет брони - все БТР советской школы (до БТР-80 включительно) держат максимум винтовочную пулю (и то, бронебойную - только в лоб).

А такая "специфичная машина" имеет свои достоинства (с учетом постройки на базе серийного грузовика) - цена, ресурс и стоимость содержания, топливная экономичность. По бронированию она вряд-ли будет хуже БэТэРа ,так что для охранной-патрульной службы вполне пойдет. Посмотрите на те-же MRAP.

Хотя огневая мощь (для этого класса) возможно избыточная

 

Уже написал ему.. Там нет смысла ..

О модельках тоже сказать нельзя .Раз предлагают  так подробно, значит все есть . Тут я не согласен .

[RenamedUser_67759276]

Уважемый не пишите о том чего не знаете, ваши выводы основаны на новейшей разработке ПП9палец-потолок)?)) Я ж не пишу , что расийский впк мертв ибо карабли уже год достроить без украинских турбин не может, а ведь мог бы...

 

Я не в курсе про ВПК какой страны вы пишите упоминая "расийский впк" и почему он не может достроить какие-то предметы, которые вы именуете "карабли".

Но рискну предположить что это просто безграмотность и имелось ввиду "российский ВПК достроить корабли".

Тогда по сути, если ты прочтёшь что я написал, то там есть дословно: "С полным циклом даже у России большие проблемы. Приходится всё равно некоторые импортные комплектующие втыкать. Ибо ваять своё - дорого и неэффективно." Это несмотря на то что потенциал, техническую, научную базу и финансирование российского ВПК я оцениваю как в разы, если не в десятки раз более мощное чем украинское.

     Поэтому когда говорят что Россия создала военный самолет 5го поколения - появляется скептическая улыбка. А 5го ли поколения? Или опять глубокая модернизация 4 ++++  ? А Российский ли? Или там начинка на 90% импортная? И т.д. и т.п.  Там проблем и трудностей почти непреодолимых - МОРЕ.

     А когда я вижу 3D промо ролики разработок новейшего перспективного украинского вооружения, простите но кроме хохота  это ничего не вызывает. Закажите больше промо роликов. Можно даже прямо с игровых видосов запилить.

Треснутые "иракские" БТР и Таиландский контракт тому иллюстрация.

Еще раз повторюсь для упоротых "патриотов" - даже Россия далеко не всё тянет. И я не привожу её в пример как образец совершенства или самодостаточности ВПК. Тот же пресловутый таиландский контракт пример. К КИТАЙЦАМ в итоге ушел заказ.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

О модельках тоже сказать нельзя .Раз предлагают  так подробно, значит все есть . Тут я не согласен .

К сожалению нет - если выкладывают модельку, значит, скорее всего, изделия в металле еще нету.

Кроме того, оно не обязательно будет полностью соответствовать этой самой модельке - может отличаться "косметически" , а может и существенно... Причем, вполне возможно, в лучшую сторону - модели часто делают сторонние рекламные конторы, причем не на основании чертежей (они обычно ДСК/секретные), а на основании эскизов-набросков-описаний. Там и задача не ставится отобразить всё подробно до гаек (это вам не WoWS) - так, в общих чертах передать вид и характерные особенности будущего изделия.

[RenamedUser_67759276]

К сожалению нет - если выкладывают модельку, значит, скорее всего, изделия в металле еще нету.

Кроме того, оно не обязательно будет полностью соответствовать этой самой модельке - может отличаться "косметически" , а может и существенно... Причем, вполне возможно, в лучшую сторону - модели часто делают сторонние рекламные конторы, причем не на основании чертежей (они обычно ДСК/секретные), а на основании эскизов-набросков-описаний. Там и задача не ставится отобразить всё подробно до гаек (это вам не WoWS) - так, в общих чертах передать вид и характерные особенности будущего изделия.

И где тут грань между нечёткостью проработки модели из за глубокой "секретности" и простым мошенничеством:

Я вам покажу модельку стоимостью 100 долларов и предлагаю заключить контракт по которому вы дадите мне 1 млрд на разработку, доведение и производство чего-то похожего на то что показано в модельке?

  "Рога и копыта"? Не?

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Я не в курсе про ВПК какой страны вы пишите упоминая "расийский впк" и почему он не может достроить какие-то предметы, которые вы именуете "карабли".

Но рискну предположить что это просто безграмотность и имелось ввиду "российский ВПК достроить корабли".

Тогда по сути, если ты прочтёшь что я написал, то там есть дословно: "С полным циклом даже у России большие проблемы. Приходится всё равно некоторые импортные комплектующие втыкать. Ибо ваять своё - дорого и неэффективно." Это несмотря на то что потенциал, техническую, научную базу и финансирование российского ВПК я оцениваю как в разы, если не в десятки раз более мощное чем украинское.

     Поэтому когда говорят что Россия создала военный самолет 5го поколения - появляется скептическая улыбка. А 5го ли поколения? Или опять глубокая модернизация 4 ++++  ? А Российский ли? Или там начинка на 90% импортная? И т.д. и т.п.  Там проблем и трудностей почти непреодолимых - МОРЕ.

     А когда я вижу 3D промо ролики разработок новейшего перспективного украинского вооружения, простите но кроме хохота  это ничего не вызывает. Закажите больше промо роликов. Можно даже прямо с игровых видосов запилить.

Треснутые "иракские" БТР и Таиландский контракт тому иллюстрация.

Еще раз повторюсь для упоротых "патриотов" - даже Россия далеко не всё тянет. И я не привожу её в пример как образец совершенства или самодостаточности ВПК. Тот же пресловутый таиландский контракт пример. К КИТАЙЦАМ в итоге ушел заказ.

Ну в общем-то танк и истребитель 5-го поколения - это, мягко говоря, разная степень сложности, это во-первых.

Во-вторых, никто и не отрицает, что украинская техника делается с использованием импортных комплектующих и/или технологий (как и российская, и американская (янки к этому вообще спокойно относятся)).

Кроме того, техника же не с нуля делается - есть и советские, и пост-советские наработки (и по танкостроению, и по транспортной авиации). Вот если-бы, например, "Антонов" собрался делать истребитель (хотя-бы 4-го поколения) - тут бы и я наверно взоржал

 

Проколы (типа дефектов на иракских БТР) бывают у всех, можете погуглить - наверно про любую страну (которая экспортирует ОВТ) найдете "оружейные скандалы".

А с Тайландом, кстати, не совсем правда - контракт был на 49 машин, он (пока, во всяком случае) продолжает выполняться - к китайцам, вероятно, уйдут дальнейшие поставки.

[Barkil]

 

Дык о чем спорить то ? О том что ты не понимаешь разницу в применении машин? Их специфике ? Арморед варфаир переиграл да ? ))

На всю технику есть вооружение , то есть способов уничтожения достаточно .

По советским меркам, если мне не изменяет память , танк рассчитан на 3 минуты боя. при прямом столкновении. Это или гибель, или расход всего БК, с первым итогом .Возможно во времени я не прав, но где то около того .

Как я сказал раньше , я не эксперт .Да и вы тоже , раз не понимаете назначение техники .БМП не надо воевать.Ей надо быстро переместить пехоту куда надо, прикрыть огнем, если надо, сделать дело, и свалить по быстряку, вот и все .

 

Кстати, таки признаемся, что не я писал про советскую технику??

 Извененияяя за эту фразу - будь ласка

 

Насчет советского вооружения, ты не прав .Его используют все бывшие 15 республи,часть Европы, куда СССР поставляло вооружение, Азия, африканский континент .

 

Теперь к делу

 На Терминатор можете одеть еще 50 кожухов, но он не предназначен для борьбы с тяжелыми бронированными целями, так как есть механизм огневой поддержки.

 Во-первых, Терминатор это БМПТ - Боевая Машина поддержки Танков: ее основная задача это бороться с ПЕХОТОЙ, вертушками. И более того - могли быть против пехоты использованы ракеты объемного-детонирующего действия.

А пехота любит минометы, грантометы и стрелять по тому, что легко поразить. Включая ракеты на бортах.

 

Во-вторых, я приводил фото - как раз против пуль и осколков стали использовать кожухи, ибо для ракет опасны осколки.

 Пулемет на башне, может быть автоматизированным, сам обьедет .Он скорее всего зенитный, никто во время боя не будет вылазить из башни.

 

В-третьих, современные вертолеты атакуют низенько-низенько - т.е. угол ВН небольшой. А тут мешает эта "тумба".

 

А вот сей джентельмен есть достойный спорщик

И что? это жалкая поделка некомпетентных рекламщиков, могли и фоккер Д.3 нарисовать

... что как уже свидетельствуют об уроне компетентности тех, кто сие создавал. Зрада-  что тут еще сказать?

 

Да и на всех/почти всех советских-российских БМП ПТУР размещались без всякой защиты...

И потом, от чего защитят те тонюсенькие кожухи? от пыли и щебенки, разве-что 

 

Ну, на новой версии так

 

 

И да - от шального осколка вполне могут.

 

А на БМП-2, если мне не изменяет память, вообще ПТУРы заменялись из башни - т.е. мог быть поражен только 1 контейнер.

 

 

Вообще-то БТР (в отличие от БМП) не предназначен для непосредственного участия в боях на передовой (разве-что по безнадеге).

И насчет брони - все БТР советской школы (до БТР-80 включительно) держат максимум винтовочную пулю (и то, бронебойную - только в лоб).

А такая "специфичная машина" имеет свои достоинства (с учетом постройки на базе серийного грузовика) - цена, ресурс и стоимость содержания, топливная экономичность. По бронированию она вряд-ли будет хуже БэТэРа ,так что для охранной-патрульной службы вполне пойдет. Посмотрите на те-же MRAP.

Хотя огневая мощь (для этого класса) возможно избыточная

 

Так я про то и говорю - вот ЭТО вообще чистый бронегрузовик для доставки состава к самой границе боя

 

 

А ему ставят БОЕВОЙ БЛОК С ПУШКОЙ И РАКЕТАМИ.

 

Причем в ... задней части. УВН становится хуже, не так ли? Т.е. уже выскочившего из кустов перед машиной диверсанта поразить сложно.

 

И да - тут калибра максимум 30 мм, т.е. это уже скорее ближний бой. Но у нас высота приличная и площадь остекления приличная - отличная мишень!

 

Мне еще интересно- а отдача не опрокинет сие чудо инженерной мысли вбок?

 

 

 

 

 

 

 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

И где тут грань между нечёткостью проработки модели из за глубокой "секретности" и простым мошенничеством:

Я вам покажу модельку стоимостью 100 долларов и предлагаю заключить контракт по которому вы дадите мне 1 млрд на разработку, доведение и производство чего-то похожего на то что показано в модельке?

  "Рога и копыта"? Не?

Вы путаете теплое с мягким. Моделька - это просто реклама, внимание привлечь, общую информацию дать.

При подписании контракта (даже если товар на этапе разработки) согласовываются конкретные параметры.

[del_58382453]

Кстати, таки признаемся, что не я писал про советскую технику??

 Извененияяя за эту фразу - будь ласка

 

Теперь к делу

 Во-первых, Терминатор это БМПТ - Боевая Машина поддержки Танков: ее основная задача это бороться с ПЕХОТОЙ, вертушками. И более того - могли быть против пехоты использованы ракеты объемного-детонирующего действия.

А пехота любит минометы, грантометы и стрелять по тому, что легко поразить. Включая ракеты на бортах.

 

Во-вторых, я приводил фото - как раз против пуль и осколков стали использовать кожухи, ибо для ракет опасны осколки.

 

В-третьих, современные вертолеты атакуют низенько-низенько - т.е. угол ВН небольшой. А тут мешает эта "тумба".

 

А вот сей джентельмен есть достойный спорщик

... что как уже свидетельствуют об уроне компетентности тех, кто сие создавал. Зрада-  что тут еще сказать?

 

Ну, на новой версии так

 

 

И да - от шального осколка вполне могут.

 

А на БМП-2, если мне не изменяет память, вообще ПТУРы заменялись из башни - т.е. мог быть поражен только 1 контейнер.

 

 

Так я про то и говорю - вот ЭТО вообще чистый бронегрузовик для доставки состава к самой границе боя

 

 

А ему ставят БОЕВОЙ БЛОК С ПУШКОЙ И РАКЕТАМИ.

 

Причем в ... задней части. УВН становится хуже, не так ли? Т.е. уже выскочившего из кустов перед машиной диверсанта поразить сложно.

 

И да - тут калибра максимум 30 мм, т.е. это уже скорее ближний бой. Но у нас высота приличная и площадь остекления приличная - отличная мишень!

 

Мне еще интересно- а отдача не опрокинет сие чудо инженерной мысли вбок?

 

 

 

 

 

 

 

 

  смешно,))) диванный эксперт, учит меня, никакого отношения не имеющего к военной технике , и мне что то доказывает по модулям)))Где мои  аргументы по моим вопросам по Т-90 .Вы милейшие ересь говорите, ибо это ваше мнение которое не есть компетентным, вот и все .Извинений не будет , ибо не за что .Можете гордиться своими кожухами для Терминатора, вам никто не мешает )))

[Barkil]

 

  смешно,))) диванный эксперт, учит меня, никакого отношения не имеющего к военной технике , и мне что то доказывает по модулям)))Где мои  аргументы по моим вопросам по Т-90 .Вы милейшие ересь говорите, ибо это ваше мнение которое не есть компетентным, вот и все .Извинений не будет , ибо не за что .Можете гордиться своими кожухами для Терминатора, вам никто не мешает )))

Был ответ по Т-90 - извинения будут: Да, я его не увидел: не прав был??

 

Теперь к Вашему сообщению

1) А какие конкретно претензии? "Огласите весь список, пожалуйста"

Ну и не красит оппонента перевод стрелок -  я привел конкретные факты и жду по отношению к тезнике их ролика и жду от Вас контр доводов.

2) Ой, а ведь  пулемету как-то не мешают прицельные и пр комплексы на Т-90  вести стрельбу вперед...

 

 

В отличие от того танка Украины

 

 

 

 

 

 

На Т-90 комплекс наблюдения НЕ мешает вести огонь из пулемета.

 

И снова - я жду извинений за приписывание мне фразы, которой я не говорил: не более того.

[del_58382453]

Был ответ по Т-90 - извинения будут: Да, я его не увидел: не прав был??

 

 

На Т-90 комплекс наблюдения НЕ мешает вести огонь из пулемета.

 

И снова - я жду извинений за приписывание мне фразы, которой я не говорил: не более того.

Докажите мне что я не прав?

Это мое мнение , мне не нравиться цвет танка - докажите мне обратное?

Мне не нравиться длина орудия-докажите мне обратное ?

Никаких извинений не будет . Ибо вы не экперт , и я  не собираюсь вам ничего доказывать по простой причине , не имеет смысла , особенно вам .

пример , ДЛЯ ТАКОГО КАК ВЫ ,на этом и закончим.

Бронирования нет , углы наводки не достаточны, стрелок открыт от огня,сектор переднего обстрела не достаточен . Докажите мне что эта техника не эффективна , бью вас вашей же палкой , хотя опыт их применения доказывает пропорционально другое .Адиос мой друг .

[Linegiv63]

Уважемый не пишите о том чего не знаете, ваши выводы основаны на новейшей разработке ПП9палец-потолок)?)) Я ж не пишу , что расийский впк мертв ибо карабли уже год достроить без украинских турбин не может, а ведь мог бы...

 

 

Не расийский, а российский. Как можно быть таким безграмотным?))

[Undead_Cheb]

 

Не расийский, а российский. Как можно быть таким безграмотным?))

 

Расслабься. К сожалению, это нынче норма. Особенно от соседей.