Большой противолодочный крейсер "Керчь"

[anonym_dfB7rlUnyUn3]

 

Не слишком высокая. Лучше чем совсем ничего, но его ракета-торпеда обладает высокой ЭПР, движется на сравнительно большой высоте и чувствительна к радиопомехам. Я оцениваю ее шансы на поражение современного надводного корабля как весьма небольшие. 

 

Уточним вопрос - для своего времени? С современностью и так понятно. И я не совсем понимаю - она разделялась перед поражением НЦ и обе части поражали цель раздельно или так тандемом и входила? В какое то  противозенитное маневрирование она может?

[YBegy_TBol_o_MaMy]

 

Корабль заложен в 1971 году. В 1971, Карл! Абсолютно все его системы вооружения еще старше. Последнюю крупную модернизацию он проходил еще в 1989 году.

 

В настоящее время, его боевая ценность - большая ловушка для ракет (то бишь есть слабая надежда, что на него отвлечется ракета, которая в противном случае поразила бы более ценный корабль). Его система ПВО устарела, обладает малой канальностью и низкой огневой производительность - да и дальность в 35 км по современным меркам несеръезна. Его ближняя ПВО просто может с равным успехом отсутствовать - по одной ПУ "Оса-М" и по две АК-630 на борт, это даже в 1980-ых уже считалось недостаточным. Наступательное вооружение ограничено устаревшим комплексом ПЛУР, бесполезным против подводных кораблей, и не соответствующим требованиям стрельбы по современным субмаринам.

 

Отправлять моряков на такой древности в бой - просто немыслимо.

 

невижу смысла спорить с человеком который берёт инфу с сайтов 

[Dilandualb]

невижу смысла спорить с человеком который берёт инфу с сайтов

 

Да-да, разумеется, а вы знаете страшную военную тайну, которую, разумеется, рассказать не можете. Потому что это страшная тайна. 

18:31 Добавлено спустя 2 минуты

Уточним вопрос - для своего времени? С современностью и так понятно.

 

Для своего времени она примерно соответствовала обычным ПКР, но с рядом недостатков. Во-первых, у нее отсутствует самонаведение - т.е. она управляется телеметрией с корабля-носителя. Во-вторых, она более чувствительна к радиопомехам. 

 

 И я не совсем понимаю - она разделялась перед поражением НЦ и обе части поражали цель раздельно или так тандемом и входила? В какое то  противозенитное маневрирование она может?

 

Насколько я знаю, она падала в воду, отцепляла торпеду, и торпеда начинала поиск цели с помощью акустической ГСН. 

 

Никакого противозенитного маневра. Это же противолодочная ракета в первую очередь. Наверное, оператор СУО мог вручную попытаться изобразить какой-нибудь маневр, но боюсь, что это только привело бы к промаху.

[anonym_dfB7rlUnyUn3]

 

 

Для своего времени она примерно соответствовала обычным ПКР, но с рядом недостатков. Во-первых, у нее отсутствует самонаведение - т.е. она управляется телеметрией с корабля-носителя. Во-вторых, она более чувствительна к радиопомехам. 

 

Стоп, при стрельбе по надводным целям СН - ИК ОЗУ, т е на конечном участке она самонаводится.

 

Насколько я знаю, она падала в воду, отцепляла торпеду, и торпеда начинала поиск цели с помощью акустической ГСН. 

Вы не поняли, о том как она поражает подводные цели мне известно. Каким образом происходит поражение надводных. Если только торпедой, то зачем ракете своя БЧ? Если только ракетой то куда девается торпеда- производит штатный поиск и ничего не находя, тонет? Похоже что все таки цельным тандемом - без разделения. Просто я нигде не нашел алгоритма поражения НЦ, только ПЦ.

Никакого противозенитного маневра. Это же противолодочная ракета в первую очередь. Наверное, оператор СУО мог вручную попытаться изобразить какой-нибудь маневр, но боюсь, что это только привело бы к промаху.

 Понятно, эффективность по НЦ, крайне низкая - как я предполагал, только по не противодействующей цели.

 

[Dilandualb]

Стоп, при стрельбе по надводным целям СН - ИК ОЗУ, т е на конечном участке она самонаводится.

 

Да, должен признать - я ошибался. Комплекс действительно имеет собственную БЧ и поражает надводную цель ударом.

 

Насчет отцепляется ли торпеда... Тут не знаю. С одной стороны - дополнительная взрывчатка не помешает при атаке. С другой - тащить с собой в атаку дополнительный вес?

 

Наверное, все же торпеда сбрасывается при атаке надводной цели. Она же тяжелая - почти 700 кг. А так как ракета в режиме атаки надводной цели летит на малой высоте - около 15 метров - то, соответственно, ей нужно больше топлива, чтобы нести тот же вес на предельную дальность. 

[kosakovitchilia]

 

Корабль заложен в 1971 году. В 1971, Карл! Абсолютно все его системы вооружения еще старше. Последнюю крупную модернизацию он проходил еще в 1989 году.

 

В настоящее время, его боевая ценность - большая ловушка для ракет (то бишь есть слабая надежда, что на него отвлечется ракета, которая в противном случае поразила бы более ценный корабль). Его система ПВО устарела, обладает малой канальностью и низкой огневой производительность - да и дальность в 35 км по современным меркам несеръезна. Его ближняя ПВО просто может с равным успехом отсутствовать - по одной ПУ "Оса-М" и по две АК-630 на борт, это даже в 1980-ых уже считалось недостаточным. Наступательное вооружение ограничено устаревшим комплексом ПЛУР, бесполезным против подводных кораблей, и не соответствующим требованиям стрельбы по современным субмаринам.

 

Отправлять моряков на такой древности в бой - просто немыслимо.

 

сорри, что долго ни к кому не цеплялся))), в очередной раз благодаря гениальным програмистам от майкрософт сдохла винда

 Итак начнем: критерий старше это, чего такое?

1) причина, по которой жаль Буки это то, что это корабль 1-го ранга(уйдет Москва на капиталку и флагманом станет фрегат!

2) типа старое вооружение не мешает гонять 1135  на БЗ невзирая на износ--- то есть, на ближайшую перспективу  1134Б по вооружению ничем не хуже, чем Берк(или вы запланировали напасть на АУГ?)))))

3) система ПВО устарела это Факт, однако,позволяет отражать налет низкой интенсивности(даже пару ПКР может сбить----то, есть обладает гораздо большими возможностями, чем большинство фрегатов(в том числе и современных)

4)наступательного вооружения Буки никогда не имели--это тоже Факт .УРК-5 это вынужденная модернизация, что бы хоть как то защитить корабль от НЦ---в  в носитель запихали БЧ и голову, и получили возможность стрельбы по НЦ в радиусе КМ эдак 50(чего за глаза хватало для того что бы прикончить любой фрегат(большинство из которых оказывается вообще с одноканальными ЗРК)

5)интересно какие такие требования стрельбы по современным ПЛ появились? а то все почему то считают, что все зависит от ГАК, а не от бревна с крыльями, которое служит только средством доставки торпеды, в точку сброса

[Dilandualb]

1) причина, по которой жаль Буки это то, что это корабль 1-го ранга(уйдет Москва на капиталку и флагманом станет фрегат!

 

И что? У вас в кармане есть лишние средства, чтобы поддерживать их в строю ради престижа?

 

2) типа старое вооружение не мешает гонять 1135  на БЗ невзирая на износ--- то есть, на ближайшую перспективу  1134Б по вооружению ничем не хуже, чем Берк(или вы запланировали напасть на АУГ?)))))

 

Не сравнивайте допотопного динозавра с раздельными пусковыми, балочными ПУ ЗУР и отдельными СУО с современным эсминцем. Это просто некорректно. Так, для справки - кораблей с системами вооружений, близкими к 1134Б в американском флоте уже давно не осталось.

 

3) система ПВО устарела это Факт, однако,позволяет отражать налет низкой интенсивности(даже пару ПКР может сбить----то, есть обладает гораздо большими возможностями, чем большинство фрегатов(в том числе и современных)

 

Совершенно неверно. Низкая огневая производительность "Буков" + устарелость боекомплекта + критическая неэффективность "Осы-М" по современным низколетящим ракетам = ПВО на практике хуже чем у подавляющего большинства современных фрегатов.

 

РК-5 это вынужденная модернизация, что бы хоть как то защитить корабль от НЦ---в  в носитель запихали БЧ и голову, и получили возможность стрельбы по НЦ в радиусе КМ эдак 50(чего за глаза хватало для того что бы прикончить любой фрегат(большинство из которых оказывается вообще с одноканальными ЗРК)

 

Большинство современных фрегатов имеет ПКР с радиусом 150-200 км. Причем нормальные ПКР.

 

5)интересно какие такие требования стрельбы по современным ПЛ появились? а то все почему то считают, что все зависит от ГАК, а не от бревна с крыльями, которое служит только средством доставки торпеды, в точку сброса

 

Да вот представьте себе, торпеды - они тоже должны соответствовать времени. Современные ПЛ гораздо менее шумные, чем в 1970-ых. Т.е. точности, с которой приводится ракета в точку сброса уже не хватает, чтобы торпеда захватила цель. Особенно в условиях интенсивного применения акустических ложных целей.

[kosakovitchilia]

 

И что? У вас в кармане есть лишние средства, чтобы поддерживать их в строю ради престижа?

 

 

Не сравнивайте допотопного динозавра с раздельными пусковыми, балочными ПУ ЗУР и отдельными СУО с современным эсминцем. Это просто некорректно. Так, для справки - кораблей с системами вооружений, близкими к 1134Б в американском флоте уже давно не осталось.

 

 

Совершенно неверно. Низкая огневая производительность "Буков" + устарелость боекомплекта + критическая неэффективность "Осы-М" по современным низколетящим ракетам = ПВО на практике хуже чем у подавляющего большинства современных фрегатов.

 

 

Большинство современных фрегатов имеет ПКР с радиусом 150-200 км. Причем нормальные ПКР.

 

 

Да вот представьте себе, торпеды - они тоже должны соответствовать времени. Современные ПЛ гораздо менее шумные, чем в 1970-ых. Т.е. точности, с которой приводится ракета в точку сброса уже не хватает, чтобы торпеда захватила цель. Особенно в условиях интенсивного применения акустических ложных целей.

 

1)раскрою вам страшную тайну--все " старье" будут держать на плаву до победного, потому, что состав флота меньше необходимого минимума.

2)нда--вы все таки собрались воевать на БПК против АУГ

 про динозавров не пишите--не поймут, и для интереса посмотрите состав флота США(заодно и резерв)

3) то есть, по вашему, зачуханый литорал сможет справиться с  1134?

Критическая неэффективность Осы М2---где факты этой неэффективности?

4)большинство современных фрегатов   имеют древние ПКР(ну не потянула Америка нормальные ПКР--у них стандарт это ПУ МК-41, а в ее диаметр нормальную ракету не засунешь--технологии еще не доросли)

5) не хочется вас расстраивать, но при благоприятных гидроусловиях торпеде по барабану, что там за крутая ПЛ,

ух ты интенсивное применение лц(а вы не в курсе, что ну тупо времени не хватит запустить лц----ну допустим не расчитали точку сброса и торпеда на максимальном радиусе обнаружила ПЛ, а если угадали? и точка сброса в радиусе 500м? или парой Плур выстрелили?)

 

[Dilandualb]

4)большинство современных фрегатов   имеют древние ПКР(ну не потянула Америка нормальные ПКР--у них стандарт это ПУ МК-41, а в ее диаметр нормальную ракету не засунешь--технологии еще не доросли)

 

Не несите чуши, надоело. Опять устраиваете комедию.

 

5) не хочется вас расстраивать, но при благоприятных гидроусловиях торпеде по барабану, что там за крутая ПЛ,

ух ты интенсивное применение лц(а вы не в курсе, что ну тупо времени не хватит запустить лц----ну допустим не расчитали точку сброса и торпеда на максимальном радиусе обнаружила ПЛ, а если угадали? и точка сброса в радиусе 500м? или парой Плур выстрелили?)

 

 

Не хочется вас расстраивать, но вы как обычно несете безграмотный бред, приправленный нелепицами и ура-патриотизмом. Шумность ПЛ является критическим фактором для ГСН торпед; если она ниже порогового, то торпеда просто НЕ УСЛЫШИТ ПЛ на фоне шума.

 

Бред про "не хватит времени запустить ЛЦ" даже слышать смешно. Если уж корабль засек лодку своим ГАК, то лодка услышала его еще раньше.

[kosakovitchilia]

 

Не несите чуши, надоело. Опять устраиваете комедию.

 

 

Не хочется вас расстраивать, но вы как обычно несете безграмотный бред, приправленный нелепицами и ура-патриотизмом. Шумность ПЛ является критическим фактором для ГСН торпед; если она ниже порогового, то торпеда просто НЕ УСЛЫШИТ ПЛ на фоне шума.

 

Бред про "не хватит времени запустить ЛЦ" даже слышать смешно. Если уж корабль засек лодку своим ГАК, то лодка услышала его еще раньше.

 

1) просьба ---приведите тип  современной ПКР США(то есть не модернизация гарпуна(в том, числе и крутой пластиковый стелс,которым можно стрелять только при отсутствии у противника хоть каких то, средств ПВО и РЭБ))--сколько у них там программ сдохло, когда они посчитали, что придется варганить новую ПУ?

2) не хочется вас расстраивать, но есть такая штука,о которой вы ни разу не слышали--называется ПОГОДА(в которую так же входят параметры гидрологических условий, в зависимости от которых и определяется дальность обнаружения(в бытность на севере ГАКи иногда и в полукилометре цели не замечали))

 или у вас появился факт, во сколько раз вирджиния бесшумнее лося? или  куда испарились остальные демаскирующие параметры?

 поэтому прекратите пороть чушь и поймите простую истину---с каждым поколением ПЛ уменьшают демаскирующие признаки на проценты, а не в разы, поэтому торпеде не критичны каких то 50м, если пороговые значения в пределах заданных,

здесь все зависит только от точности обнаружения координат носителем(на пределе только вертолет)---если вы неверно определили координаты, то по барабану, чем стрелять, если там цели нет

3)а теперь обьясните мне неучу--нафига городить огород ,интегрируя в бортовой комплекс вертолеты, если вы   не собираетесь его использовать--- вертолет как раз и предназначен для  поиска ПЛ за горизонтом(или вы не в курсе, что такое существует?)

корабельный ГАК имеет дальность   в среднем до 30 миль, у ПЛ ГАК работает  до 250 км(заметь те---я написал "ДО"), в идеальном случае до 400 км

искать ПЛ одним кораблем это дикость----хотите факты? на 3-6 узлах ПЛ пр 971 практически не обнаруживается корабельными системами

 4)чисто для развлечения----Я на БПК, на Стопе в Пассивном режиме поиска----- км эдак в 50 вертолет обнаруживает вашу ПЛ на глубине метров 200--- сколько у вас времени на реагирование , если комплекс верно вычислит координаты ПЛ?

В дополнение--на данный момент максимальная дистанция обнаружения подводного обьекта заявляется 550км---то есть наш спор превращается  в спор: кто первей--курица или яйцо

поэтому  просьба спускаемся на землю и обсуждаем тему, и о полезности для флота БПК Керчь

Так, как ему не повезло и его скорее всего порежут, то по крайней мере часть оборудования будет использована(подберезовик по любому, да и машины пойдут на запчасти---российскому флоту сейчас не до жиру, что бы даже изношенными движками разбрасываться)

 

[orion4ik88]

Ну начнем с того, что Букари были достаточно удачные корабли для своего времени. В плане вооружения более современные БПК пр. 1155 даже конструктора считали шагом назад, т.к. уж очень дохленькая ПВО у них. Даже были планы использования БПК 1155+956 эсминец. В Букарях резерва под модернизацию выше крыши. Не просто ж так на "Азов" С-300 впихнули? Вопрос в другом, есть ли на это финансы? А железо оно и в Африке железо. Вон "Сметливому" уже под 50 и ничего, бегает. Поэтому списывать на то, что кораблю уже годочков не мало, по меньшей мере глупо! Честь имею