Линкоры вернутся в строй?

[anonym_zZxkRkj66HUJ]

В 1982 году, во время конфликта у Фолклендских островов, два новейших эсминца ВМС Великобритании были потоплены противокорабельными ракетами «Экзосет», у которых даже не взорвались боевые части. Относительно слабых взрывов остатков невыработанного топлива оказалось вполне достаточно для того, чтобы пустить на дно корабли водоизмещением более 4.500 тонн, основу конструкции которых составляли легкие, алюминиево-магниевые сплавы

В Персидском заливе в середине 1980-х годов американский фрегат «Старк» типа «Оливер X. Перри» был также поражен ПКР «Экзосет», выпущенной с иракского истребителя. На этот раз боевая часть взорвалась, и фрегат получил огромную пробоину в борту размером с ворота локомотивного депо. Лишь абсолютный штиль на море и то, что ракета поразила надводный борт, спасло фрегат от гибели. Так вот, самое интересное, что броненосный или бронепалубный крейсеры начала XX века, водоизмещение и размеры которых не намного больше, чем у указанных кораблей, во всех этих случаях отделались бы относительно небольшими пробоинами. И это заставляет вспомнить о кораблях, чье время, казалось бы, безвозвратно ушло. Речь идет о линейных кораблях

испытания ядерного оружия показали, что линкоры оказались весьма устойчивы к поражающим факторам ядерного взрыва и гарантированно уничтожаются только при нахождении на минимальном удалении от эпицентра. Притом что борьбы за живучесть на «подопытных» кораблях не велось.

Японский линейный крейсер «Хией» в 1942 году у острова Гуадалканал, уже оставленный экипажем, выдержал несколько налетов палубной и базовой береговой авиации американцев. Получив четыре попадания тяжелых бомб и четырех торпед, он оставался на плаву и был затоплен лишь аварийной командой, высадившейся на него с японских эсминцев. В октябре 1944 года линкор «Мусаси» в течение нескольких часов подвергался непрерывным атакам многих десятков американских палубных самолетов и затонул, лишь получив попадания 20 (!) торпед и 17 (!) авиабомб весом 454 и 908 кг. И еще один пример. Чтобы потопить линкор «Ямато», американцы подняли в воздух 226 (!) самолетов-бомбардировщиков и торпедоносцев. Это больше, чем всего самолетов данных типов атаковало все американские линкоры в Перл-Харборе! Наконец, в-третьих, практически все известные факты уничтожения линейных кораблей авиацией относятся или к случаям внезапного нападения (Перл-Харбор), или к ситуации, когда потопленный линкор не располагал достаточными средствами ПВО, а одна из сторон имела подавляющее превосходство в воздухе

осенью 1942 года американский линкор «Южная Дакота» в боях у островов Санта-Крус. Корабль имел десять 127-мм двухорудийных универсальных установок, шестнадцать счетверенных установок 40-мм зенитных автоматов «Бофорс» (всего 64 ствола) и сорок девять 20-мм зенитных автоматов «Эрликон». В боекомплект 127-мм орудий входили снаряды с радиовзрывателями. В бою линкор был атакован в общей сложности более чем 50 японскими пикирующими бомбардировщиками и торпедоносцами. Огнем зенитной артиллерии корабль сбил 26 вражеских самолетов. В то же время противник сумел сбросить на него всего одну (!) бомбу. «Южная Дакота» не только не позволил нанести себе тяжелые повреждения, но более того, прикрыл собой авианосец «Энтерпрайз», благодаря чему тот не получил серьезных повреждений. А вот авианосец «Хорнет», рядом с которым не оказалось линкора, был потоплен.

Современные достижения металлургии в области высоколегированных сталей и титановых сплавов позволят линкору иметь бронирование, эквивалентное по степени защиты 356 – 380-мм броне прежних времен, но меньшей толщины и массы, что даст возможность перераспределить высвободившуюся массу и объемы под вооружение. В результате противокорабельные ракеты, убийственно опасные для кораблей из легких сплавов, для современного линкора, закованного в панцирь, эквивалентный 356 – 380-мм броне, не будут уже нести смертельной угрозы.

[del_18848304]

Ядерное оружие никто не отменял. Если эпицентр 15кт взрыва будет в сотне метров от корабля, его 400-мм броню сомнёт как бумагу.

[anonym_Tg1wUw7cCXmd]

Ядерное оружие никто не отменял. Если эпицентр 15кт взрыва будет в сотне метров от корабля, его 400-мм броню сомнёт как бумагу.

 

Действительно, почему бы по кораблю ядеркой не откидаться? А его хозяева в ответ по территории. А оттуда в ответ со словами "ты первый начал". Продолжать нет смысла.

[anonym_6TcYg3OTVaNl]

 

LewisNoire (19 Июн 2016 - 08:56) писал:

В 1982 году, во время конфликта у Фолклендских островов, два новейших эсминца ВМС Великобритании были потоплены противокорабельными ракетами «Экзосет», у которых даже не взорвались боевые части. Относительно слабых взрывов остатков невыработанного топлива оказалось вполне достаточно для того, чтобы пустить на дно корабли водоизмещением более 4.500 тонн, основу конструкции которых составляли легкие, алюминиево-магниевые сплавы
В Персидском заливе в середине 1980-х годов американский фрегат «Старк» типа «Оливер X. Перри» был также поражен ПКР «Экзосет», выпущенной с иракского истребителя. На этот раз боевая часть взорвалась, и фрегат получил огромную пробоину в борту размером с ворота локомотивного депо. Лишь абсолютный штиль на море и то, что ракета поразила надводный борт, спасло фрегат от гибели. Так вот, самое интересное, что броненосный или бронепалубный крейсеры начала XX века, водоизмещение и размеры которых не намного больше, чем у указанных кораблей, во всех этих случаях отделались бы относительно небольшими пробоинами. И это заставляет вспомнить о кораблях, чье время, казалось бы, безвозвратно ушло. Речь идет о линейных кораблях
испытания ядерного оружия показали, что линкоры оказались весьма устойчивы к поражающим факторам ядерного взрыва и гарантированно уничтожаются только при нахождении на минимальном удалении от эпицентра. Притом что борьбы за живучесть на «подопытных» кораблях не велось.
Японский линейный крейсер «Хией» в 1942 году у острова Гуадалканал, уже оставленный экипажем, выдержал несколько налетов палубной и базовой береговой авиации американцев. Получив четыре попадания тяжелых бомб и четырех торпед, он оставался на плаву и был затоплен лишь аварийной командой, высадившейся на него с японских эсминцев. В октябре 1944 года линкор «Мусаси» в течение нескольких часов подвергался непрерывным атакам многих десятков американских палубных самолетов и затонул, лишь получив попадания 20 (!) торпед и 17 (!) авиабомб весом 454 и 908 кг. И еще один пример. Чтобы потопить линкор «Ямато», американцы подняли в воздух 226 (!) самолетов-бомбардировщиков и торпедоносцев. Это больше, чем всего самолетов данных типов атаковало все американские линкоры в Перл-Харборе! Наконец, в-третьих, практически все известные факты уничтожения линейных кораблей авиацией относятся или к случаям внезапного нападения (Перл-Харбор), или к ситуации, когда потопленный линкор не располагал достаточными средствами ПВО, а одна из сторон имела подавляющее превосходство в воздухе
осенью 1942 года американский линкор «Южная Дакота» в боях у островов Санта-Крус. Корабль имел десять 127-мм двухорудийных универсальных установок, шестнадцать счетверенных установок 40-мм зенитных автоматов «Бофорс» (всего 64 ствола) и сорок девять 20-мм зенитных автоматов «Эрликон». В боекомплект 127-мм орудий входили снаряды с радиовзрывателями. В бою линкор был атакован в общей сложности более чем 50 японскими пикирующими бомбардировщиками и торпедоносцами. Огнем зенитной артиллерии корабль сбил 26 вражеских самолетов. В то же время противник сумел сбросить на него всего одну (!) бомбу. «Южная Дакота» не только не позволил нанести себе тяжелые повреждения, но более того, прикрыл собой авианосец «Энтерпрайз», благодаря чему тот не получил серьезных повреждений. А вот авианосец «Хорнет», рядом с которым не оказалось линкора, был потоплен.
Современные достижения металлургии в области высоколегированных сталей и титановых сплавов позволят линкору иметь бронирование, эквивалентное по степени защиты 356 – 380-мм броне прежних времен, но меньшей толщины и массы, что даст возможность перераспределить высвободившуюся массу и объемы под вооружение. В результате противокорабельные ракеты, убийственно опасные для кораблей из легких сплавов, для современного линкора, закованного в панцирь, эквивалентный 356 – 380-мм броне, не будут уже нести смертельной угрозы.

 

[32167]

С тех времен точность ракетного оружия возросла. Стрельба противокорабельными ракетами с СБЧ решит проблемы плавучих островов.

[Effekt]

Ядерное оружие никто не отменял. Если эпицентр 15кт взрыва будет в сотне метров от корабля, его 400-мм броню сомнёт как бумагу.

 

Это надо еще попасть. Да и авианосная  группировка из ста кораблей тоже не выживет если получит прямое попадание ЯО  и цунами сразу. 

[Quetzalkoatl00]

Хочешь разорить страну - подари ей крейсер(с)

Большой стране линкор. )

09:09 Добавлено спустя 1 минуту

 

Это надо еще попасть. Да и авианосная  группировка из ста кораблей тоже не выживет если получит прямое попадание ЯО  и цунами сразу. 

 

Тут вопрос задач. АУГ заточены под работу по аборигенам. А арто-ракетная баржа зачем нужна?

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

нет

[32167]

Тут вопрос задач. АУГ заточены под работу по аборигенам. А арто-ракетная баржа зачем нужна?

 

Видимо для того же. Все же дешевле обойдется живучая баржа, чем АУГ. Те же "Томогавки" надо тратить, пока сроки не вышли.

[Nemezis1991]

А арто-ракетная баржа зачем нужна?

Для уничтожения береговой линии обороны и поддержки десанта.

[Quetzalkoatl00]

 

Видимо для того же. Все же дешевле обойдется живучая баржа, чем АУГ. Те же "Томогавки" надо тратить, пока сроки не вышли.

 

Томагавки отлично запускаются с имеющихся в наличии "Арли Берков" и АПЛ. Городить для этих целей отдельную платформу нет смысла.

09:17 Добавлено спустя 1 минуту

Для уничтожения береговой линии обороны и поддержки десанта.

 

Много за последние 50 лет было десантов с уничтожением береговой линии обороны-то? Ну такой, опять же, с которой нельзя справиться наличными средствами. )

[Oleg83tt]

От современных ракет броня вряд ли спасет.

[Nemezis1991]

Много за последние 50 лет было десантов с уничтожением береговой линии обороны-то? Ну такой, опять же, с которой нельзя справиться наличными средствами. )

…Жаркой январской ночью 1991 года морской простор вновь содрогнулся от залпов 16-дюймовых орудий. Били пушки, где-то за горизонтом вставало зарево пожаров. В сторону линкора, как и 40 лет назад, летели крылатые самоубийцы. В этот раз, вместо безбашенных камикадзе, янки попали под удар самоубийц нового поколения — «Хайин-2″. Китайских копий советских противокорабельных ракет «Термит».

В 1944-м японцам удалось прорваться сквозь зенитный огонь и поцарапать краску на борту новенького линкора. Чем закончится новый раунд? Вдалеке что-то рвануло и посыпалось в море — системы самообороны «Миссури» отразили атаку современной ракеты. А очень жаль. В противном случае, подтвердилась бы смелая гипотеза о полной неуязвимости этих плавучих крепостей для современного оружия. Броня линкора сильнее любой ракеты.

Построенные в эпоху ВМВ, эти корабли сровняли из своих орудий половину атоллов Тихого океана. Они крушили берега Кореи и Вьетнама. Забавный случай произошел в 1983-м — американская авиация не смогла прорваться сквозь плотнейший огонь сирийских батарей ЗРК. На помощь срочно вызвали ветерана — «Нью-Джерси» раздолбал из своих 406 мм «бомбард» окрестности Бейрута; притом один из снарядов уничтожил КП с командующим сирийскими контингентом в Ливане.

Короткая передышка, реактивация и модернизация — к середине 80-х шестнадцатидюймовый антиквариат соседствовал с автоматическими «Фаланксами» (4500 выстр./мин) и крылатыми ракетами нового поколения.

Последнее задание — зимой 1991 года «Миссури» и «Висконсин» обстреляли береговую линию Ирака, попутно выпустив шесть десятков «Томагавков» по Багдаду.

[SuperTato]

Для ведения войны мне необходимы три вещи: во-первых — деньги, во-вторых — деньги и в-третьих — деньги. Наполеон Бонапарт.

 

[32167]

 

Томагавки отлично запускаются с имеющихся в наличии "Арли Берков" и АПЛ. Городить для этих целей отдельную платформу нет смысла.

 

Отдельную и не надо, платформы, например у США, уже есть. Конечно замена бронеплит и смена типа двигателя повлекут определенные затраты, но это не с ноля корабль собирать. Да и корректируемые снаряды дешевле ракет.

09:29 Добавлено спустя 0 минут

Для ведения войны мне необходимы три вещи: во-первых — деньги, во-вторых — деньги и в-третьих — деньги. Наполеон Бонапарт.

 

 

Печатный станок есть у одной страны в мире .

[Гость]

Ядерное оружие никто не отменял. Если эпицентр 15кт взрыва будет в сотне метров от корабля, его 400-мм броню сомнёт как бумагу.

https://www.google.ru/search?q=%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%80+%D0%9D%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE+%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2&newwindow=1&espv=2&biw=1920&bih=979&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj1-vrl47PNAhXJVSwKHVvdDKEQ_AUICCgB

 

Она выдержала, противорадиционной защиты она не имела.

 

Все современные ракеты - это фугасы, они очень мощные, но проникающей частью не обладают. Моё моделирование в SolidWorks показало, что примерно 500-мм титана вполне справляются с Гранитом, боеголовка не ядерная. Но тут стоит оговорится, что есть и средства активной защиты, они смогут подорвать Граниты до прямого падания, остаётся только взрывная волна на которую и нужна хорошая пассивка.

От современных ракет броня вряд ли спасет.

 

[Reindas]

Против всякого рода ракет и лёгких фугасных бомб - линкоры гораздо эффективнее выглядели бы. Чем современные эсминцы и фрегаты. 

И потопить их было бы просто нереально так просто. Однако, разнести в хлам самого по себе - всё так же легко. Надстройки, оконечности. Всё бы разлеталось в пух и прах. 

 

В каком-то плане, немецкие линкоры типа Бисмарк оказались бы вполне приемлемы. Буквально таки полностью забронированный борт от носа до кормы - держал удар современного оружия очень хорошо. 

---

Однако, затраты на постройку такого корабля, полностью современного и отвечающего всем мировым стандартам и требованиям, были бы огромны. 

На такие средства проще было бы построить штук 100 подводных лодок или такое же кол-во эсминцев. 

Это если смотреть с экономической стороны вопроса. 

 

А если смотреть с реально-боевой, то ведь к противокорабельным средствам относятся не только "Томагавки", "Граниты" и прочее прочее ... 

Торпеды тоже никто не отменял. На всех подводных лодках в боезапас входят торпеды. Все самонаводящиеся. 

 

Так что в линкоре смысла просто нет. 

Не авиацией, так подводной лодкой. 

 

P.S. Да, современные самолёты не способны нести торпеды. Но если была бы нужда - то через месяц уже были бы способны нести торпеды. 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Современные достижения металлургии в области высоколегированных сталей и титановых сплавов позволят линкору иметь бронирование, эквивалентное по степени защиты 356 – 380-мм броне прежних времен, но меньшей толщины и массы, что даст возможность перераспределить высвободившуюся массу и объемы под вооружение. В результате противокорабельные ракеты, убийственно опасные для кораблей из легких сплавов, для современного линкора, закованного в панцирь, эквивалентный 356 – 380-мм броне, не будут уже нести смертельной угрозы.

Здравая мысль (в целом). Линкоры в классическом понимании (тяжелобронированные корабли для артиллерийского боя с себе подобными) имхо вряд-ли возродятся, но вообще борьба брони со снарядом (на море), думаю, еще не окончена

осенью 1942 года американский линкор «Южная Дакота» в боях у островов Санта-Крус. Корабль имел десять 127-мм двухорудийных универсальных установок, шестнадцать счетверенных установок 40-мм зенитных автоматов «Бофорс» (всего 64 ствола) и сорок девять 20-мм зенитных автоматов «Эрликон». В боекомплект 127-мм орудий входили снаряды с радиовзрывателями.

Радиовзрыватели впервые применены в бою 4 января 1943 года

Ядерное оружие никто не отменял. Если эпицентр 15кт взрыва будет в сотне метров от корабля, его 400-мм броню сомнёт как бумагу.

Не отменял, но это оружие последнего шанса (или "судного дня"), в обычной войне с ограниченными целями сторон (когда на кону не стоит само существование государства и народа) вряд-ли кто-либо решится его применить...

 

[arlecin]

Основная проблема ЛК никуда не делась - они дорогие, очень дорогие. А уничтожить их можно гораздо более дешевыми средствами. 

Эта же проблема привела к исчезновению тяжелых танков.

[Nehist]

У нас здесь что? Общество товарищей в поддержку Олега Капцова? Прошу всех на топ вар где популярно обьяснят почему сплошное бронирование не возможно на современных кораблях