Так будут ли разработчики пропагандировать командную игру?

[truzones]

можно нерфануть линкорам пво в хлам, тогда они начнут ходить в ордере. нет ну конечно раки и войны красной линии начнуть вайнить, но так получится что они сами виноваты

 

[Murz]

А вы уверены, что действительно хотите этой "командной игры"? В самолетах она уже была, называлась "Все по часовой!". Когда команда сбивалась в стадо и шла по часовой стрелке. И вражеская также. Конечно же, и в той и в другой команде обычно находились индивидуумы, которые принципиально и гордо шли против часовой. Они натыкались на вражескую команду и мгновенно уничтожались в 5-10 стволов. У кого таких индивидуумов оказывалось больше, тот сразу оказывался в проигрышном положении. И т.д..

 

И что-то я не помню там массовых восторгов по поводу такой командной игры.

[merzkiy1978]

Вот на авиках как раз видно, кто ордером ходит, типа Мйоко+Нагато+Пенсакола или Кутузов+Тирпиц+Норка даже не лечу туда, а где кто от "стада отбился" того и в порт. Если, народ грамотно идет и налетать себе дороже. У нас АВ как волки - "санитары леса", топят самых продвинутых, кто не ищет легких путей. Вывод наличие авиков стимулирует ордер хотя бы для работы ПВО.

 

[AVTactics]

Командная игра подразумевает и командные жертвы, например: корабль, прикрывающий остальных от торпед своим бортом; корабль, собирающий на себя урон от ГК.

Или корабль, доворачивающий вражеский линкор в удобную для союзных линкоров проекцию, залпом торпед, сам рискующий огрести от ПМК того-же Нагато.

Но на такие жертвы никто идти не будет. Тут даже тебя никто прикрыть не хочет. Прям сейчас видел как три корабля играли в увлекательную игру "кто кого оставит на переднем крае."

Пока я занимался выставлением фокуса по летящим к нам торпедоносцам, все остальные развернулись и попытались сбежать.

 

Да почему жертвы то? Почему кто-то должен собирать бортом торпеды?

У нас в игре каждый класс кораблей дополняет в чем-то другой, а значит существование взаимодействия между кораблями просто логично. Да и даже между кораблями одного класса.

Самое простое, на что бы я хотел посмотреть, просто ордер.

 

А вы уверены, что действительно хотите этой "командной игры"? В самолетах она уже была, называлась "Все по часовой!". Когда команда сбивалась в стадо и шла по часовой стрелке. И вражеская также. Конечно же, и в той и в другой команде обычно находились индивидуумы, которые принципиально и гордо шли против часовой. Они натыкались на вражескую команду и мгновенно уничтожались в 5-10 стволов. У кого таких индивидуумов оказывалось больше, тот сразу оказывался в проигрышном положении. И т.д..

 

И что-то я не помню там массовых восторгов по поводу такой командной игры.

 

Я не утверждаю, что это перевернёт и изменит всю игру в супер положительную сторону. Я могу быть и не прав в своих рассуждениях, может быть разработчики уже давно на тестовом сервере опробовали различные механики и пришли к выводу, что это не работает, что это неиграбельно и т.д. и т.п.

Так почему бы не зайти в эту тему и не сказать об этом. Как это было с подводными лодками - они их пробовали, как результат - неиграбельно и УГ. Может быть с ордером такая же штука, я же не разработчик ...

[Sergey_Shumov]

Да почему жертвы то? Почему кто-то должен собирать бортом торпеды?

У нас в игре каждый класс кораблей дополняет в чем-то другой, а значит существование взаимодействия между кораблями просто логично. Да и даже между кораблями одного класса.

Самое простое, на что бы я хотел посмотреть, просто ордер.

 

Иногда более ценный член команды не может увернуться от торпед. Обычно это когда убитый эсминец успевает откидаться. Вот тут главное успеть перехватить эти торпеды. Например на Fuso я 5 штук успевал поймать, хотя был к ним носом и мог легко промахнуться. Потеряли бы авик.

[wizard58]

нет, не будут

[anonym_DTOeEzDZLKuP]

Собственно, меня как бы не столько разочаровывает поведение игроков, потому что я могу его объяснить логически. Если игра учит (а игра именно учит) играть только на себя, только в дамажку и плевать на союзников - то и игроки будут рано или поздно этому следовать, потому что это приносит прибыль, это приносит звания какие-то, серебро, плюшки и т.д.

 

Вообще-то прибыль приносит не дамажка, а захват точек и процент хп уничтоженных кораблей.

А именно эти вещи гораздо проще делать командно.

Так что ваше утверждение о том, что игра учит играть индивидуально - лишь ваше восприятие ситуации. Вполне возможно, что вы не смогли в командную игру, вот и тянете одеяло на себя.

[anonym_MRXn7lu1xfoA]

 

В этом плане, меня всегда веселят в рандоме лк, это самый рука-лицо класс. Постоянно жмутся к краю карты! ПОСТОЯННО!  Стреляют с максималки, разумеется, в молоко. В упор, кстати, тоже попасть не могут  По ОДНОМУ уходят на фланг и сливаются так же, по одному. Встречаю таких с 27-31%!  Очень редко попадается хороший линкор, с которым не грех разыграть фланг и который давит фланг

 

С таким рулеточным ГК что-то продавливать на ЛК  - себе дороже. Особенно против крейсеров на 1-2 уровня ниже, к которым чем ближе подходишь, тем больше сквозняков.

[AVTactics]

 

Вообще-то прибыль приносит не дамажка, а захват точек и процент хп уничтоженных кораблей.

А именно эти вещи гораздо проще делать командно.

Так что ваше утверждение о том, что игра учит играть индивидуально - лишь ваше восприятие ситуации. Вполне возможно, что вы не смогли в командную игру, вот и тянете одеяло на себя.

 

Хорошо, я допускаю, что я не смог в командную игру. Допустим, я тяну одеяло на себя. Восприятие? Хм, я допускаю, что оно ошибочно. Тогда давайте разбираться вместе, если я не прав, то я признаю это.

Поехали.

 

Общее положение об играх. Игра - это ряд составляющих, где один из основных является процесс обучения. Согласны?

Игра - это не менторский процесс обучения (как в школе), где тебе "впихивают" знания, а скорее походит на самообучение, но с внедрёнными механиками кнута и пряника, поскольку иначе нельзя было бы оценить что плохо, а что хорошо, как поступать верно, а как не верно. Иначе говоря, игра как обучающий процесс представляет собой модель самообучения из разряда "самообучение езде на велосипеде", "ходьба по лужам - это хорошо или плохо" и т.д. Все эти аспекты в той или иной степени присущи абсолютно всем играм. Либо же у меня слабый кругозор и я не знаю по сути ни одной игры, в которой бы не было этого механизма.

 

Поехали дальше. В нашей игре есть механизм кнута и пряника. Начиная от победы/поражения и заканчивая наградами в виде серебра, нашивок, медалей. Можно пойти ещё шире и взглянуть на конкурсы, которые проводятся комьюнити-менеджерами.

 

Давайте детально. Зададимся вопросом какие кнуты и пряники у нас есть на поприще именно взаимодействия игроков.

 

Нашивки боевой эффективности.

К сожалению у меня нет в распоряжении полного перечня нашивок, но по памяти я могу выделить только одну нашивку действительно командную - "Помог захватить базу"(*). Все остальные нашивки не подразумевают под собой доли союзника, иными словами: зарабатываются они самостоятельно, это индвидуальные пряники. Захват базы, "попал снарядом", поджёг корабль, сбил самолёт и прочие - все они не подразумевают наличия союзника.

Может я что-то упустил или у меня восприятие опять подводит?

Итого, игра никак не оценивает взаимодействие кораблей. Игра оценивает исключительно индивидуальные действия. Для процесса обучения и дальнейшего применения необходим механизм оценки, потому что если игрок не понимает, что велосипед не едет или едет не в ту сторону, если он не понимает, что педали не крутятся или он падает, и т.д. - он никогда не научится на нём ездить. Нужна система оценок, система кнута и пряника (чтобы понимать, что хорошо, а что плохо) именно взаимодействия кораблей, которой на данный момент практически нет.

 

(*) И это я ещё поблажку делаю награде "помощь в захвате базы". В действительности у нас есть награда "захватил базу", которая получается индивидуально. А раз нет разницы как захватывать базу - одному или с союзником, то и теряется вся ценность командного взаимодействия с союзными кораблем - всё равно получишь награду за захват точки. Какая разница какую? Или за "помог захватить базу" начисляют больше опыта и серебра?

 

Достижения.

 

Я просмотрел все достижения. Из всех достижений в разряд командных я могу отнести только 3 из них, а именно: "Любитель", "Боец" и "Ветеран". Для получения этих достижений необходимо победить в 10, 50 и 100 случайных боях. Побеждает всё-таки команда, а не один игрок. На этом всё. Все остальные достижения не предполагают наличия союзника.

 

Events: боевые задачи, испытания.

Уничтожить Х количество кораблей противника (эсминцев или других кораблей), сбить Х количество самолётов и т.д. вплоть до войти в топ-5 своей команды. Казалось бы, последнее вроде подразумевает наличие союзников, наличие команды, но на самом деле это чистой воды индивидуальное достижение, то есть его можно получить (выполнить боевую задачу) наплевав на командную игру, играя чисто индивидуально.

То есть в боевые задачах и испытаниях я вообще ни нашёл ни одного намёка на командную игру или взаимодействие кораблей.

 

Конкурсы от комьюнити-менеджеров.

Здесь мне лень сейчас лезть, набирать для анализа конкурсов 10 скажем из последних. На моей памяти что конкурс на лучший реплей рангового боя, что ещё какой-нибудь конкурс, косо касающийся игрового мира (например, статью написать или гайд) - ни один из них не касается взаимодействия кораблей, то есть опять же дело сугубо индивидуального характера, а у нас вроде как командная игра ...

 

Механика игрового мира: гибель корабля, потеря боеспособности и т.д.

Казалось бы, вот она ... та самая механика. Это оценочная механика тоже, да, но учит ли она взаимодействию кораблей? Это как упасть с велосипеда, упал - узнал что вот этого делать больше не стоит, надо делать как-то иначе. Так же и у нас в игре: игрок если умирает или получает существенный урон, то просто узнает что, к примеру, лезть на множество кораблей не стоит или, например, что линкору идти в гущу эсминцев с торпедами не стоит. То есть я не вижу здесь какой-то оценочной механики именно взаимодействия кораблей союзных, и как следствие нет оценки командной игры.

 

Итого:

Из всех (или из большинства очевидных игроку) механик можно по пальцам пересчитать такие, которые можно записать в командные. По большому счёту это оценка победы в бою (есть достижения, а также вознаграждается опытом и серебром увеличенным) и "помог захватить базу" (будем лояльными). Что-нибудь ещё?

Я что-то упустил? Не подвело ли меня моё восприятие? И это без сарказма, я серьезно, если я не прав - окей, покажите мне, раскройте мне глаза.

[Oleg83tt]

Как любят отвечать: кттс.

[Hamm143]

Итак:

Для начала-хотя бы научимся при старте ставить корабли в этот самый ордер в соответствии с их возможностями и задачами.И это-Внимание!-обращение не к игрокам,а к тем,кто ,как курочка после снесённого яичка,носится с такого рода идеями.Ну а потом-всё остальное,что предлагает ТС(ну и те,кто до него).

[anonym_DTOeEzDZLKuP]

Из всех (или из большинства очевидных игроку) механик можно по пальцам пересчитать такие, которые можно записать в командные. По большому счёту это оценка победы в бою (есть достижения, а также вознаграждается опытом и серебром увеличенным) и "помог захватить базу" (будем лояльными). Что-нибудь ещё?

Я что-то упустил? Не подвело ли меня моё восприятие? И это без сарказма, я серьезно, если я не прав - окей, покажите мне, раскройте мне глаза.

 

Пост лайкнул.

Просто потому, что приятно, когда на возражения реагируют адекватно.

 

Теперь по сути.

Я все же придерживаюсь мнения, что перечисленное вами - это больше вопрос восприятия, да.

Конечно, можно сказать, что большинство ачивок некомандные - но это не так.

Давайте посмотрим с другой точки зрения. Будем брать первые приходящие в голову ачивки, и описывать, почему они командны.

 

1. "Захватил базу" и "Помог захватить базу". Оба эти действия в конечном счете направлены на выигрыш команды и помогут ему. Ситуаций, в которых наоборот - 1%. Посему - получение этих ачивок можно считать игрой на команду.

 

2. "Поддержка" - очевидно, что если вы на 20% поранили 6 кораблей противника - то вы помогали своим соотрядникам их убить. С этим сложно спорить. Соответственно - командная ачивка.

 

3. "Основной калибр" - не поспоришь, что человек, который нанес 30% от хп вражеской команды - несомненно приблизил победу команды, т.е. отыграл командно. Можно и с другой стороны - если он нанес 30% - значит он заставил своих сокомандников нанести меньше - тоже командное взаимодействие.

 

Вроде все, что пришло в голову. Но других, некомандных достижений, я и не помню. Они абсолютно незначимы (как например "Получить детонацию"), что говорить о том, что их наличие мотивирует играть некомандно - глупо.

 

Теперь о режимах игры. Самый бесполезный и некомандный - это стандартный бой. Абсолютно уверен, что этот режим, как тупой и бессмысленный, нужно нафиг выпилить из игры. Режим же "Превосходство" - просто прекрасен в смысле командного взаимодействия. Вам нужно не только наносить дамажку, а еще и сохранять ХП своих сокомандников, помогать им, для победы. Опять же - мотивирует на командную игру.

 

Итого:

Я не говорю, что ваша точка зрения неверна. Она просто одна из возможных. И приведенная мной выше точка зрения - равновероятна с вашей. К какой из них склоняться - определяется лишь личными предпочтениями и склонностью. Вы не склонны к командной игре - поэтому вы ее попросту не замечаете.

Я, напротив, люблю командную игру и возвожу ее в абсолют - поэтому я ее замечаю.

Вот и все.

10:56 Добавлено спустя 3 минуты

Итак:

Для начала-хотя бы научимся при старте ставить корабли в этот самый ордер в соответствии с их возможностями и задачами.И это-Внимание!-обращение не к игрокам,а к тем,кто ,как курочка после снесённого яичка,носится с такого рода идеями.Ну а потом-всё остальное,что предлагает ТС(ну и те,кто до него).

 

В большинстве случаев есть возможность перестроиться.

Раньше всегда ставило в соответствии с возможностями и задачами.

Но с определенного времени отдали приоритет близости расположения союзников (имею ввиду членов одного отряда), и я считаю, что это гораздо лучше, чем было.

[AVTactics]

Не хочется разжёвывать, поэтому буду краток.

Первое, Вы не правы. Я говорил объективно об игре, тогда как именно Вы приводите субъективную позицию.

Второе, по поводу того, что я не смог в командную игру - вообще бред. Вы пытаетесь вести конструктивный диалог, но на деле же позволяете себе такие выводы делать. Учитывая ещё и Ваше упорство разговаривать тут не о чем, т.к. разжевывать не охота.

[tourist1984]

 

Иногда более ценный член команды не может увернуться от торпед. Обычно это когда убитый эсминец успевает откидаться. Вот тут главное успеть перехватить эти торпеды. Например на Fuso я 5 штук успевал поймать, хотя был к ним носом и мог легко промахнуться. Потеряли бы авик.

 

О боже.

Нет, я конечно понимаю, что альтруизм и всё такое. И оно иногда правда может оказаться полезным - очень редко правда.

Но это же просто за гранью.

Что вообще делал Фусо рядом с авиком?

С какого бодуна авик оказался более ценным членом команды, чем Фусо? Хотя смотря какой Фусо конечно - но всё равно, сравнение какое-то странное.

У Фусо в бою одна задача - убить вражеские крейсеры, по возможности все. Заряжай ББ и тащи бой, а не авики спасай. 

Их вообще глупо спасать чаще всего - так как если авик нормальный, то он сам себя спасет. А если нет - то невелика потеря. 

[anonym_DTOeEzDZLKuP]

Не хочется разжёвывать, поэтому буду краток.

Первое, Вы не правы. Я говорил объективно об игре, тогда как именно Вы приводите субъективную позицию.

Второе, по поводу того, что я не смог в командную игру - вообще бред. Вы пытаетесь вести конструктивный диалог, но на деле же позволяете себе такие выводы делать. Учитывая ещё и Ваше упорство разговаривать тут не о чем, т.к. разжевывать не охота.

 

Я не просто "пытаюсь", я и веду конструктивный диалог.

То, что я изначально сознательно задел вас утверждением, что "вы не смогли в командную игру" - это так называемое "поэтическое преувеличение", которое, конечно, преувеличение - но при этом точно указывает на суть. Речь идет не о том, что вы не умеете, а о том, что сознательно совершаете выбор в пользу индивидуальной игры, и мыслите именно в ее контексте.

 

(*Сарказм вкл*)

Ну и да, конечно же, утверждение, что именно вы говорите ОБЪЕКТИВНО, а любой, кто вам возражает - говорит СУБЪЕКТИВНО, прекрасно )))

И еще - обвинение оппонента в споре в том, что он защищает свою точку зрения - это тоже грамотный ход )))

Вы просто мастер ведения конструктивного диалога.

(*Сарказм выкл*)

07:20 Добавлено спустя 4 минуты

 

Их вообще глупо спасать чаще всего - так как если авик нормальный, то он сам себя спасет. А если нет - то невелика потеря. 

 

Верно, если судить с точки зрения линкора (о чем собственно и шла речь).

Но для справедливости, стоит заметить, что крейсеры на хайлвл все же должны спасать авиков.

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

Вопрос, зачем?

Деньги то и так капают