Битва щита и меча: американский «Иджис» против русских ПКР.

[anonym_xNLyLdHkE6Hn]

 

Противостояние России и США на море — это битва меча и щита. Пока американцы вкладываются в перспективные системы защиты, русские совершенствуют противокорабельное вооружение. Логика проста — кораблей у США банально больше, чем у РФ, поэтому нет смысла повышать их живучесть, когда можно просто создать комплексы, способные одним залпом потопить всю авианосную группировку противника. Для противодействия этому была создана корабельная система «Иджис» (Aegis combat system). Поможет ли она американцам? Давайте разбираться.

Для начала стоит сразу отметить: российская ПКР («Гранит», «Оникс», «Калибр», Х-32 и прочие) — чрезвычайно скоростная и маневрирующая цель, способная обмениваться информацией с «напарниками», а также вводить в заблуждение вражеские зенитные ракеты, отстреливая и выставляя активные помехи. Американский «Иджис» еще ни разу не встречался в бою с русскими ПКР. Всё это время система испытывалась лишь против крылатых и баллистических ракет собственного производства. Теоретические сведения, не подкреплённые практикой — первый серьезный минус в копилке «Иджис».

Второй критичный недочет американской боевой системы кроется в архитектуре ЗРК. Пытаясь хорошенько сэкономить, американцы нагрузили одну единственную РЛС тремя принципиально разными задачами — обнаружением и сопровождением целей, а также наведением ракет. РЛС «Иджис» SPY-1 работает в дециметровом диапазоне, который, если коротко, хорош для дальности, но чрезвычайно плох для точности. К тому же, дециметровые волны прекрасно отражаются от водной поверхности, из-за чего в первое время антенна страдала от шквала помех, которые предельно затрудняли обнаружение низколетящих целей. Чтобы устранить этот недостаток американцам пришлось написать специальный программный «костыль», отсеивающий полезные сигналы от фонящего шума. Резюмируя, SPY-1 трудится на несколько фронтов, к тому же, поступающие данные фильтруются — всё это стоит времени, которого у систем ПРО никогда не бывает с лишком.

Третий, пожалуй, самый существенный минус «Иджис» — SPY-1 имеет один единственный «ракетный канал», а значит, может одновременно направлять лишь одну ракету ПРО. Для сравнения, те же самые С-300 одновременно контролируют две ракеты и активно этим пользуются — цель по умолчанию обстреливается залпом из пары противоракет. В итоге, американская система не может пулять ракеты «как из пулемёта», цели выстраиваются в длинную очередь. Частично эту очередь разгружают радары подсветки SPG-62, которых у «Бёрков» три штуки, у «Тикондерог» четыре, а у мелких эсминцев и вовсе две. Теперь представьте себе залп из 16 «Ониксов» с ПЛАРК «Ясень»... Сколько американских эсминцев будет потоплено? Страшно даже представить.

А ещё ведь есть задержка. Интервал «обращения» американской РЛС к ракете в полёте составляет долгих четыре секунды. Для перехвата крупных целей, наподобие самолетов или дозвуковых ракет это не критично, но ведь лететь будет семейство «Гранитов»!

Напоследок стоит напомнить, что сейчас все новые корабли ВМФ РФ оснащаются Универсальными Корабельными Стрельбовыми Комплексами (УКСК), которые имеют как минимум 8 ячеек для «Калибров», либо «Ониксов». В итоге даже малый ракетный корабль может применять по назначению смертоносные тяжелые ПКР. Плюс, не за горами появление гиперзвукового «Циркона».

http://warfiles.ru/show-122833-bitva-schita-i-mecha-amerikanskiy-idzhis-protiv-russkih-pkr.html

 

[__Flesh_]

Я думал это секретная система, а тут считай все нюансы известны, что-то меня терзают смутные сомнения...

[Гость]

В статье упоминался Универсальный корабельный стрельбовый комплекс. Вот что он себе представляет.

 

 

 

[Dilandualb]

Для начала стоит сразу отметить: российская ПКР («Гранит», «Оникс», «Калибр», Х-32 и прочие) — чрезвычайно скоростная и маневрирующая цель, способная обмениваться информацией с «напарниками», а также вводить в заблуждение вражеские зенитные ракеты, отстреливая и выставляя активные помехи. Американский «Иджис» еще ни разу не встречался в бою с русскими ПКР. Всё это время система испытывалась лишь против крылатых и баллистических ракет собственного производства. Теоретические сведения, не подкреплённые практикой — первый серьезный минус в копилке «Иджис».

 

Этот пункт вообще ни о чем, т.к. верно и обратное.

 

 К тому же, дециметровые волны прекрасно отражаются от водной поверхности, из-за чего в первое время антенна страдала от шквала помех, которые предельно затрудняли обнаружение низколетящих целей. 

 

Тут неплохо было бы вспомнить, что когда создавали "Aegis", в советском флоте не было ни единой низколетящей ракеты. И основной проблемой считалась советская МРА.

 

Третий, пожалуй, самый существенный минус «Иджис» — SPY-1 имеет один единственный «ракетный канал», а значит, может одновременно направлять лишь одну ракету ПРО. Для сравнения, те же самые С-300 одновременно контролируют две ракеты и активно этим пользуются — цель по умолчанию обстреливается залпом из пары противоракет. В итоге, американская система не может пулять ракеты «как из пулемёта», цели выстраиваются в длинную очередь. Частично эту очередь разгружают радары подсветки SPG-62, которых у «Бёрков» три штуки, у «Тикондерог» четыре, а у мелких эсминцев и вовсе две. Теперь представьте себе залп из 16 «Ониксов» с ПЛАРК «Ясень»... Сколько американских эсминцев будет потоплено? Страшно даже представить.

 

Это полный бред, демонстрирующий абсолютное непонимание, как устроена Aegis и как устроена С-300.

 

Краткий ликбез:

 

- Радар AN/SPY-1 одновременно сопровождает до 200 целей (т.е. определяет их координаты) на каждую антенну.

- БИУС Aegis использует эти данные для запусков ракет и управления ими на мидкурсе. Попросту - система рассчитывает точки перехвата для обнаруженных целей, и запускает зенитные ракеты в эти точки на инерциальном автопилоте. Зенитные ракеты при этом отслеживаются той же AN/SPY-1, их бортовые транспондеры используются для идентификации.

- Если цель меняет курс, то БИУС Aegis передает на борт ракетам поправки по радиоканалу управления. Количество одновременно поддерживаемых ракет - от 24 до 96 (по разным данным)

- Когда зенитные ракеты оказываются ВБЛИЗИ целей, то цель кратковременно (1-2 секунды) облучается РЛС AN/SPG-62. Отраженный от цели сигнал используется ГСН зенитных ракет для самонаведения. На один отраженный сигнал может наводиться ЛЮБОЕ число ракет. Это просто полуактивное наведение, т.е. ракеты идут на источник отраженного сигнала.

- После поражения цели, РЛС AN/SPG-62 тратит примерно 1-2 секунды на разворот на новую.

- Таким образом, ключевой принцип системы - управлять зенитными ракетами так, чтобы одновременно перехватывалось не более 3-4 целей (по числу радаров AN/SPG-62). Собственно перехват может осуществляться ЛЮБЫМ количеством ракет - потому что наведение на терминальном участке полуактивное.

 

 

 

05:51 Добавлено спустя 0 минут

Я думал это секретная система, а тут считай все нюансы известны, что-то меня терзают смутные сомнения...

 

Это достаточно старая система, архитектура которой в принципе уже известна.

 

Другое дело, что аффтар статьи в ней не разобрался.

[Гость]

Противоракетная оборона американского эсминца типа Арли Берк

 

[anonym_Z95H1Cu2yJiy]

что лучше что хуже из этого решит только крупномасштабная война (к которой мир похоже катится), а все домыслы местных экспертов и ломаного гроша не стоят ибо у никого из них нет наверняка даже кандидатской по какой нибудь технической специальности, чтобы мало мало разбираться в этом, и все оценки даны либо к хорошему отношению к РФ или США ну как следствие смешивание с ..... оппонента. настоящую оценку сравнений этих вооружений дадут настоящие эксперты которые на этом форуме не сидят

[Гость]

Я думаю, что у тех, кому надо, уже все давно расписано взвешено и распланировано. Ну а мой пост только, что бы мы немного подисскутировали и, заодно узнали мнение о данном предмете наших уважаемых форумных экспертов, в данном случае господина Dilandualb, которого я, к слову сказать, уважаю за его обширные знания во флотской тематике.

 

[Dilandualb]

Говоря прозаически же - да, Aegis НЕ оптимален. Его создавали (а работы начали еще в 1960-ых!) в то время, когда основной проблемой считались массированные атаки сверхзвуковыми высоколетящими ракетами вроде Х-22 и к.о. Попросту говоря - система была настроена на то, чтобы советский авиаполк МРА крупно обломался с залпом. 

 

Проблема низколетящих ПКР в это время попросту говоря не стояла. У СССР прозаически не было подлинно низколетящих ракет вплоть до середины 1980-ых. Поэтому был выбран и дециметровый диапазон волн, и сами радары расположены сравнительно низко. Предполагалось, что они в основном будут отражать атаки высоколетящих скоростных целей. 

 

Современные БИУС - английская PAAMS, к примеру - учитывают опыт Aegis, и скомпонованы более рационально в отношении возможных атак низколетящих ракет. 

[anonym_Z95H1Cu2yJiy]

Я думаю, что у тех, кому надо, уже все давно расписано взвешено и распланировано. Ну а мой пост только, что бы мы немного подисскутировали и, заодно узнали мнение о данном предмете наших уважаемых форумных экспертов, в данном случае господина Dilandualb, которого я, к слову сказать, уважаю за его обширные знания во флотской тематике.

 

ну это будут при всем уважении к разным сторонам все же дисскусия любителей в большей степени построенная на личных симпатиях а не военных инженеров к примеру

[Гость]

 

Современные БИУС - английская PAAMS, к примеру - учитывают опыт Aegis, и скомпонованы более рационально в отношении возможных атак низколетящих ракет. 

 

[Dilandualb]

P.S. А, ну и небольшая деталь. Проблему обнаружения низколетящих целей янки решили куда проще.

 

Помимо -

 

Чтобы устранить этот недостаток американцам пришлось написать специальный программный «костыль», отсеивающий полезные сигналы от фонящего шума. 

 

(не от "фонящего", а от фонового шума, неуч!)

 

- они прозаически интегрировали в Aegis навигационный/артиллерийский радар AN/SPS-67.

 

Который прекрасно работает с обнаружением низколетящих целей. Он не умеет определять их высоту - он двухкоординатный - но суть в том, что при работе по низколетящей цели определять ее высоту не требуется) Обнаружить низколетящую цель и взять ее на сопровождение - т.е. выдать ее координаты Aegis для последующего наведения на цель AN/SPG-62 - он вполне может.

 

[Гость]

 

ну это будут при всем уважении к разным сторонам все же дисскусия любителей в большей степени построенная на личных симпатиях а не военных инженеров к примеру

 

Ну, все мы люди и у каждого есть свои приоритеты, в этом вы правы.

[DomoBou116]

Я думаю, что у тех, кому надо, уже все давно расписано взвешено и распланировано. Ну а мой пост только, что бы мы немного подисскутировали и, заодно узнали мнение о данном предмете наших уважаемых форумных экспертов, в данном случае господина Dilandualb, которого я, к слову сказать, уважаю за его обширные знания во флотской тематике.

 

И не только во флотской...На любой Ваш пост у него найдется контраргумент.Интересно,где дают такие обширные знания по,практически,любому вооружению США и РФ,т.к в Ваших топиках частенько идет сравнение именно этих двух стран?

[anonym_Z95H1Cu2yJiy]

 

И не только во флотской...На любой Ваш пост у него найдется контраргумент.Интересно,где дают такие обширные знания по,практически,любому вооружению США и РФ,т.к в Ваших топиках частенько идет сравнение именно этих двух стран?

 

Государственный департамент США, шучу))

[MiaFF]

Вот вам фото Тикондероги с Иджисом, которая не смогла перехватить задрипаную дозвуковую мишень BQM-74, которая спокойно сделала в этом корыте дырку и натворила там бед без какой-либо боевой части...

 

 

[anonym_nFXfvTeQVnN9]

 

И не только во флотской...На любой Ваш пост у него найдется контраргумент.Интересно,где дают такие обширные знания по,практически,любому вооружению США и РФ,т.к в Ваших топиках частенько идет сравнение именно этих двух стран?

Вашингтон, округ Колумбия, однозначно.

[LastBreath80]

Вот вам фото Тикондероги с Иджисом, которая не смогла перехватить задрипаную дозвуковую мишень BQM-74, которая спокойно сделала в этом корыте дырку и натворила там бед без какой-либо боевой части...

 

 

 

Ну так логично же. Парни рассчитывали на сверхзвуковые цели, а тут...

[anonym_nFXfvTeQVnN9]

Вот вам фото Тикондероги с Иджисом, которая не смогла перехватить задрипаную дозвуковую мишень BQM-74, которая спокойно сделала в этом корыте дырку и натворила там бед без какой-либо боевой части...

 

Ты хоть бы википедию почитал, прежде чем этот маразм написать...

[PolarRaven]

Ты хоть бы википедию почитал, прежде чем этот маразм написать...

 

1. Это - ОНА.

2. Я в педивикии напишу, что ты - осьминог с Чернобыля. И?

[Ssupersvintuss]

Имхо, тут проблемко в том что системы типа "Aegis" сильно уязвимы из-за большой техно-наукоёмкости. Как они будут работать, скажем, в условиях поражения мощным ЭМ импульсом(например при близком ядерном взрыве) - скорее всего никак. Впрочем, про системы наведения ПКР то же самое можно сказать.

 

Думается(в порядке бреда) - для уничтожения АУГ наиболее интересно было бы развить тему "Шквала". Увеличить дальность и (возможно) заряд БЧ.

Представим себе небольшую субмарину с экипажем 10-15 человек. Вооружение - 2 "Шквала" с ядерной боевой частью. В походном положении такая лодка стыкуется с надводным кораблём под его "брюхом"(можно даже гражданским), и тихо-мирно ждёт приказа и часа "Ч". В наиболее подходящий момент данные аппараты(а наклепать их можно сотни) отстыковываются, занимают боевые позиции и единовременно наносят массированный превентивный  удар по месту дислокации АУГ и акваториям всех более-менее крупных натовских портов, совместно с более крупными АПЛ наносящими удары в глубь континента. После чего остаётся лишь довершить начатое, введя в дело МБР и стратегическую авиацию.

Как вам картинка? Гожусь я на должность диванного стратега альтернативного историка?