Битва щита и меча: американский «Иджис» против русских ПКР.

[anonym_nFXfvTeQVnN9]

1. Это - ОНА.

2. Я в педивикии напишу, что ты - осьминог с Чернобыля. И?

А в документы официального расследования тоже ты (или ты они?) пишешь? 

[Гость]

[Dilandualb]

Вот вам фото Тикондероги с Иджисом, которая не смогла перехватить задрипаную дозвуковую мишень BQM-74, которая спокойно сделала в этом корыте дырку и натворила там бед без какой-либо боевой части...

 

 

Учитывая что на тех учениях стрельбы НЕ предполагались - это были чисто радарные тесты, и все вооружение крейсера было зафиксировано - я совершенно не понимаю, что это должно демонстрировать. Крейсер отрабатывал обнаружение и сопровождение низколетящей цели в помехоопасной обстановке. Оператор выполнял серию последовательных заходов летающей мишени на крейсер, имитируя работу низколетящей ПКР. На последнем заходе, управление мишенью отрубилось. Крейсер об этом не имел ни малейшего понятия, и на нем были до последнего убеждены, что мишень отвернет.

07:01 Добавлено спустя 2 минуты

Имхо, тут проблемко в том что системы типа "Aegis" сильно уязвимы из-за большой техно-наукоёмкости. Как они будут работать, скажем, в условиях поражения мощным ЭМ импульсом(например при близком ядерном взрыве) - скорее всего никак. Впрочем, про системы наведения ПКР то же самое можно сказать.

 

 

Почему же, можно сказать определенно, что на системах крейсера это никак не скажется

 

Крейсер - большая изолированная и заземленная (в воду) металлическая коробка. В нем полно токосводящих прокладок. ЭМИ просто стекает в воду - классическая клетка Фарадея.

 

В то время как ракета куда более уязвима, да) Мало того, что она не заземленная, так в ней еще и мало места для электромагнитной изоляции и нейтронной защиты. В частности, поэтому перестали ставить ядерные боевые части на ПКР - оказалось, что ракеты от этого страдают больше)

[CrytoGen]

В частности, поэтому перестали ставить ядерные боевые части на ПКР - оказалось, что ракеты от этого страдают больше)

После взрыва страдает что-ли?

[Dilandualb]

Представим себе небольшую субмарину с экипажем 10-15 человек. Вооружение - 2 "Шквала" с ядерной боевой частью. В походном положении такая лодка стыкуется с надводным кораблём под его "брюхом"(можно даже гражданским), и тихо-мирно ждёт приказа и часа "Ч". В наиболее подходящий момент данные аппараты(а наклепать их можно сотни) отстыковываются, занимают боевые позиции и единовременно наносят массированный превентивный  удар по месту дислокации АУГ и акваториям всех более-менее крупных натовских портов, 

 

Старое нерабочее решение. Субмарина не может гоняться за АУГ, оставаясь при этом незамеченной. ВСЕ случаи сопровождения АУГ субмаринами относились исключительно к ситуациям, когда АУГ была либо стеснена в маневре (в узости либо береговых водах), либо просто держала конкретную позицию (как, например, во Вьетнаме). 

 

Ну и кроме того - "Шквал" отнюдь не абсолютное оружие. Его трудно перехватить, да - но сбить с курса, отвлечь на ловушки его даже проще, чем обычную торпеду (уж больно он сам себя глушит).

 

Да, идея атомных торпед против портов - нерабочая. Янки в 1980-ых убили немало сил на исследование этой проблемы. Обработав опыт подводных ядерных взрывов, они пришли к обескураживающим результатам: процесс цунамиобразования работает далеко не так, как хотелось бы военным. 

[CrytoGen]

Ну и кроме того - "Шквал" отнюдь не абсолютное оружие. Его трудно перехватить, да - но сбить с курса, отвлечь на ловушки его даже проще, чем обычную торпеду (уж больно он сам себя глушит).

Шквал как бы без самонаведение. Но про не абсолютное оружие - это конечно же так. Сейчас это скорее оружие последнего шанса...

[Dilandualb]

После взрыва страдает что-ли?

 

Да. В то время как корабли сохраняют боеспособность, находившиеся в воздухе ПКР дохнут все. Т.е. идея массового пуска ПКР с ЯБЧ внезапно оказалась просто неработоспособной. Первый же подрыв первой ракеты - и остальные "выключаются".

 

И я напомню, что сам по себе факт подрыва ЯБЧ ПКР вовсе не означает, что она на самом деле поразила цель. Она могла навестись на помеху, или поразить малоценный корабль эскорта. Военные корабли двигаются в противоатомном ордере, т.е. с таким расчетом, чтобы ядерная атака не могла поразить более одного корабля.

[Dilandualb]

Шквал как бы без самонаведение. Но про не абсолютное оружие - это конечно же так. Сейчас это скорее оружие последнего шанса...

 

Тут имеется неясность... различные источники расходятся. Одни утверждают что он на чистой инерциалке, другие - что он двигается "рывками", время от времени замедляясь и обновляя данные с бортовой акустики. 

 

Возможно, речь идет о разных модификациях.

[Mr_Maximilian]

  В частности, поэтому перестали ставить ядерные боевые части на ПКР - оказалось, что ракеты от этого страдают больше)

 

Ерунда. Не ставят из-за договоров толи СНВ толи ОСВ, короче где прописан запрет на использование  крылатых ракет морского базирования с ядерной БЧ. Но возможность установки такой БЧ есть на всех ПКР. 

Долбанувшая даже в 10 км от цели БЧ мощность 500 кт, даст не слабый гем группировке кораблей. Для сранения бомбы на Хиросиму и нагасаки были что-то около 30 кт.

АПД. Погуглил, современные ПКР несут меньше, всего 350 кт, но тоже не слабо так

[CrytoGen]

Да. В то время как корабли сохраняют боеспособность, находившиеся в воздухе ПКР дохнут все. Т.е. идея массового пуска ПКР с ЯБЧ внезапно оказалась просто неработоспособной. Первый же подрыв первой ракеты - и остальные "выключаются".

 

И я напомню, что сам по себе факт подрыва ЯБЧ ПКР вовсе не означает, что она на самом деле поразила цель. Она могла навестись на помеху, или поразить малоценный корабль эскорта. Военные корабли двигаются в противоатомном ордере, т.е. с таким расчетом, чтобы ядерная атака не могла поразить более одного корабля.

На каком расстоянии выключаются? Нужно же просто интервал выдержать и пуляй себе. В любом случае даже близкий взрыв с кораблём может нанести ему серьёзные повреждения, в том числе снизить его способность противостоять следующим ПКР.

 Тут имеется неясность... различные источники расходятся. Одни утверждают что он на чистой инерциалке, другие - что он двигается "рывками", время от времени замедляясь и обновляя данные с бортовой акустики. 

 

Возможно, речь идет о разных модификациях.

Я так понимаю супер кавитация итак сильно сказывается на дальности действия торпеды. Запускать этот процесс скорее всего сложнее, чем поддерживать.

Про самонаведение встречал упоминание только для немецких торпед, использующих принцип супер-кавитации.

В любом случае, от классических торпед никто не торопится отказываться.

[Dilandualb]

 

Ерунда. Не ставят из-за договоров толи СНВ толи ОСВ, короче где прописан запрет на использование  крылатых ракет морского базирования с ядерной БЧ. Но возможность установки такой БЧ есть на всех ПКР

 

Вы сначала разберитесь, затем говорите. Договор действует только в отношении систем стратегического назначения (либо по крайней мере стратегической дальности). Ядерные БЧ же перестали быть любимой игрушкой адмиралов еще в 1970-ых - когда разобрались, что корабли, собственно, от них страдают в меньшей степени.

 

Да, возможность установки ЯБЧ на современных ПКР обычно имеется (не на всех). Но идея "чисто ядерного ракетного залпа" перестала работать еще в 1970-ых. США, например, вообще отказались от идеи ядерных ПКР уже после закрытия "Персея".

07:12 Добавлено спустя 0 минут

На каком расстоянии выключаются? Нужно же просто интервал выдержать и пуляй себе. В любом случае даже близкий взрыв с кораблём может нанести ему серьёзные повреждения, в том числе снизить его способность противостоять следующим ПКР.

 

Так выдерживая интервал мы растягиваем залп) Т.е. вынуждаем ракеты выстроиться в очередь)

[Гость]

 

Старое нерабочее решение. Субмарина не может гоняться за АУГ, оставаясь при этом незамеченной. ВСЕ случаи сопровождения АУГ субмаринами относились исключительно к ситуациям, когда АУГ была либо стеснена в маневре (в узости либо береговых водах), либо просто держала конкретную позицию (как, например, во Вьетнаме). 

 

 

26 октября 2006 года. Маневрирует, значит, американская авианосная ударная группа во главе с АВУ (CV-63) "Китти Хоук" в Тихом океане. Казалось ничто не предвещало беды. Оборудование на кораблях работает штатно. Охранение ордера несет службу согласно расписания и в соответствии с должностными инструкциями. Тишь да гладь.

И тут вдруг, в пяти милях от авианосца всплывает китайская дизель-электрическая подводная лодка Тип 039 (кодовое имя НАТО класс Song). В лучших традициях. С включением всех положенных морскими нормами ходовых огней и подъемом флага принадлежности к ВМС НОАК. Разве что торжественного построения экипажа в парадной форме не произвели.

Сказать, что командование, как самой АУГ, так и американского флота в целом, оказалось в аху..., простите, в чрезвычайно глубоком изумлении, значит не сказать ничего. Еще с советских времен США официально подчеркивали, что нападение на американскую АУГ равнозначно нападению на США, что может, и будет, трактоваться военно-политическим руководством страны как Casus belli. Кроме того, особенно после распада СССР, американский флот, Пентагон и Белый дом прямо говорили, что в мире больше не существует страны, вообще способной преодолеть систему противолодочной обороны американского корабельного ордера в море, тем более - авианосного ордера. Флот все видит, флот все знает, флот в любой момент может любую угрозу отразить.

Периметр соединения кораблей охранялся в режиме реальной боевой задачи. Все обнаруженные подлодки, если они приближались даже к дальней зоне безопасности, немедленно засвечивались сонарами и другой аппаратурой, прямо работающей в режиме активного целеуказания и наведения оружия. Тем самым противолодочники явным образом показывали, что лодка обнаружена и может быть в любой момент атакована, если не свернет в сторону и не свалит куда-нибудь по-дальше.

А тут вдруг, буквально из ничего, посреди океана, на дальности кинжального удара, гарантированно отправляющего авианосец на дно, материализуется подводная лодка. Которой внутри трех полос периметра просто не может быть, потому что не может быть никогда. И ладно бы русская, это не так обидно, но китайская! Китайских подводников американцы еще как-то были согласны воспринимать лишь строго в континентальных прибрежных водах КНР, да и то лишь в качестве относительно легких мишеней. Но никак не в открытом океане. И уж тем более не на расстоянии вытянутой руки от наиболее охраняемого корабля ордера - авианосца. Но лодка, вот она. И фиг подкопаешься. Демонстративно "никому не угрожает". Просто занята какими-то своими китайскими подводными делами. Вахта, типа, секстаном по солнцу уточняет свое положение на карте. Сверились. Удовлетворенно кивнули. Задраили люк. Погрузились и потопали в сторону.

Скандал случился неимоверный. В командовании американского флота посыпались погоны и полетели головы. В ноябре того же года был анонсирован официальный визит в Китай командующего Тихоокеанским флотом США адмирала Гари Роухеда. Так что всем было ясно, что китайцы совсем не случайно заплутали и чудом забрели внутрь периметра безопасности АУГ. Командир дизельной лодки имел четкий приказ, который успешно выполнил.

Добавить к этому можно лишь следующее. С тех пор уровень подготовки и технические характеристики китайских подводников очень сильно возросли. И не только китайские...

http://warfiles.ru/show-122754-odin-pechalnyy-den-vms-ssha-ili-to-chego-ne-mozhet-byt.html

[MiaFF]

Ты хоть бы википедию почитал, прежде чем этот маразм написать...

Учитывая что на тех учениях стрельбы НЕ предполагались - это были чисто радарные тесты, и все вооружение крейсера было зафиксировано - я совершенно не понимаю, что это должно демонстрировать. Крейсер отрабатывал обнаружение и сопровождение низколетящей цели в помехоопасной обстановке. Оператор выполнял серию последовательных заходов летающей мишени на крейсер, имитируя работу низколетящей ПКР. На последнем заходе, управление мишенью отрубилось. Крейсер об этом не имел ни малейшего понятия, и на нем были до последнего убеждены, что мишень отвернет.

 

Хорошо жить во времена, когда фактом считается написанное в википедиях, прости-господи фейсбуках и прочих, подконтрольных лжецу, СМИ. Случилась на самом деле "здрада" - пишешь, что это "перемога" и все дети эпохи соцсетей в это поверят...

 

[Dilandualb]

Пятиминутка реальности: ни США ни КНР не утверждают, что пресловутая китайская субмарина действительно НЕ БЫЛА обнаружена) 

 

Десятиминутка реальности: китайцы знали район проведения учений и время. Это секретом не было. Т.е. ничто не мешало субмарине выйти туда тихим ходом и устроить эффектное шоу. Т.е. собственно -

 

A sub vectored out to find us has to have some idea of where to look. If the CV has freedom to operate it can avoid contact by "random and dynamic" movement. Only if the CV locks itself to a set operational area and pattern (as in most structured exercises which lends itself to the prevailing myth of submarine superiority) does it become predictable and hence, vulnerable. If the CV moves it forces the sub to move to catch it, thereby making the sub more detectable. Of course, one could run over the sub by accident in which case it falls to CV group number two to take up the fight! Such is war.

 

Т.е. попросту: не составляет особого труда подвести скрытно субмарину к АУГ, если знаешь, где именно и когда АУГ будет.

 

Вот только если АУГ не хочет тебе это говорить, то твои шансы сделать это сводятся к тому, что АУГ случайно наткнется на твою субмарину)

[Mr_Maximilian]

 Вы сначала разберитесь, затем говорите. Договор действует только в отношении систем стратегического назначения (либо по крайней мере стратегической дальности). Ядерные БЧ же перестали быть любимой игрушкой адмиралов еще в 1970-ых - когда разобрались, что корабли, собственно, от них страдают в меньшей степени.

 Вот специально капнул, я перепутал название договора. РСМД, что вовсе не отменяет тот факт, что использование спец БЧ крайне эффективно и отказ от нее был вовсе не "перестали быть любимой игрушкой адмиралов "

 

[Dilandualb]

 Вот специально капнул, я перепутал название договора. РСМД, что вовсе не отменяет тот факт, что использование спец БЧ крайне эффективно и отказ от нее был вовсе не "перестали быть любимой игрушкой адмиралов "

 

 

Использование спец-БЧ МОЖЕТ быть эффективно. Но не во всех ситуациях даже чисто военных.

[anonym_ZIK7BvxpK1Rn]

 

Этот пункт вообще ни о чем, т.к. верно и обратное.

 

 

Тут неплохо было бы вспомнить, что когда создавали "Aegis", в советском флоте не было ни единой низколетящей ракеты. И основной проблемой считалась советская МРА.

 

 

Это полный бред, демонстрирующий абсолютное непонимание, как устроена Aegis и как устроена С-300.

 

Краткий ликбез:

 

.......

Другое дело, что аффтар статьи в ней не разобрался.

Та оставь этого политикана в покое, он же постит по принципу "наши ихних нагнули", для него если в заголовке есть типа "янки нас боятся, стали в мексику тикать", то это для него прям низкий старт выложить здесь на форуме, он даже в игру не смог, кнопки путает, кораблики путает, что и куда не понимает. А как где написано - омериканцы испугались, росийские войска всех победят - тут же сразу и лепит сюда, а сам болт от гайки отличить не может, а ты ему про принцип рпботы фазной решетки... 

[Mr_Maximilian]

 

Использование спец-БЧ МОЖЕТ быть эффективно. Но не во всех ситуациях даже чисто военных.

 

Ну в общем с этим не поспоришь. Естественно, что шмалять по любой посудине им не будут, но чтоб вырубить АУГ - вполне себе средство. 

[B1ack_Dragon]

Я думал это секретная система, а тут считай все нюансы известны, что-то меня терзают смутные сомнения...

Описаны не все нюансы. По сути Ракеты иджеса имеют собственную ГСН, что немного разгружает ту самую очередь, но не факт что могут захватить цель(ПКР) , особенно загоризонтную как заявленно, ибо эту загоризонтную цель на высоте 5м заметить тупо нечем.

 

По самолетам носителям конечно дальность ведения огня более чем достаточная и просто не позволяет крупным самолетам подойти к кораблю

 

07:41 Добавлено спустя 0 минут

Имхо, тут проблемко в том что системы типа "Aegis" сильно уязвимы из-за большой техно-наукоёмкости. Как они будут работать, скажем, в условиях поражения мощным ЭМ импульсом(например при близком ядерном взрыве) - скорее всего никак. Впрочем, про системы наведения ПКР то же самое можно сказать.

 

Думается(в порядке бреда) - для уничтожения АУГ наиболее интересно было бы развить тему "Шквала". Увеличить дальность и (возможно) заряд БЧ.

Представим себе небольшую субмарину с экипажем 10-15 человек. Вооружение - 2 "Шквала" с ядерной боевой частью. В походном положении такая лодка стыкуется с надводным кораблём под его "брюхом"(можно даже гражданским), и тихо-мирно ждёт приказа и часа "Ч". В наиболее подходящий момент данные аппараты(а наклепать их можно сотни) отстыковываются, занимают боевые позиции и единовременно наносят массированный превентивный  удар по месту дислокации АУГ и акваториям всех более-менее крупных натовских портов, совместно с более крупными АПЛ наносящими удары в глубь континента. После чего остаётся лишь довершить начатое, введя в дело МБР и стратегическую авиацию.

Как вам картинка? Гожусь я на должность диванного стратега альтернативного историка?

Схоже с тактикой действий СССР, когда просто пускалась Х-22 с ЯБЧ и взрывалась в воздухе, а дальше шла куча бобров

[anonym_ZIK7BvxpK1Rn]

Сегодня день массового психоза под вбросы шовиниста-ревизиониста зайки косого?

Кто сильнее, кит или слон?

Вот когда вы заиграетесь настолько, что испробуете на зуб этот иджис вживую, вот тогда оставшиеся в живых аборигены полинезии узнают кто круче.

 

 

А про ПЛ в степях Аризоны ваще бред, типа обделавшихся моряков Кука, атакованных антикварным бипланом и попросивших убежища у пингвинов мадагаскара  в ближайшем порту.