Ветка Советских линкоров

[kv22]

Сегодня в 10:53:56 пользователь Dimaserov71 сказал:

выше я  как раз порассуждал об этом. железной логики  что будет точно линкор костенко или еще какой от 1916 г и тд. - нет. Эти пушки планировались на модернизированный Измаил обр. 1922 г. и на нельсообразный ЛК от КБ-4.

 

Думаю что ты ошибаешься.

Да, были некоторые проработки переделки Измаилов под 16", но это была чистой воды игра разума. Никаких реальных возможностей для этого не было.

 

ТЗ на линкоры с 406мм и на сами 406мм орудия были выданы практически одновременно в 1936г.

ВОЗМОЖНО что при разработке 406/50 были использованы какие-то наработки по царской 406/45... но производство даже опытного ствола на Обуховском заводе до революции не было закончено.
 

[Dimaserov71]

Сегодня в 11:42:01 пользователь kv22 сказал:

Думаю что ты ошибаешься.

Да, были некоторые проработки переделки Измаилов под 16", но это была чистой воды игра разума. Никаких реальных возможностей для этого не было.

 

ТЗ на линкоры с 406мм и на сами 406мм орудия были выданы практически одновременно в 1936г.

ВОЗМОЖНО что при разработке 406/50 были использованы какие-то наработки по царской 406/45... но производство даже опытного ствола на Обуховском заводе до революции не было закончено.
 

вот только не надо про игру разума)) это просто смешно. после всего что вышло в нашей супереалистичной игре. был проект  1922 г  http://www.navylib.su/ships/izmail/13.htm по модернизации Измаилов - замена 12-356мм на 8 (и даже на 10)-406мм. У Байерна даже этой игры разума не было - играли в Лесте)))). Или по отношению к франуцзам и немцам можно фантазировать, а по отношению у русским - нельзя?)) поэтому ошибаетесь вы. (я вам тыкать в отличии от вас не буду)

 

Более подробно о вариантах модернизации статья Кузнецова из журнала "Судостроение", 1986г, №7 http://tsushima.su/RU/libru/ii/historyII/bibl-ww1-k-stat/kuznezov-izmail/

[kv22]

Сегодня в 16:19:33 пользователь Dimaserov71 сказал:

вот только не надо про игру разума)) это просто смешно. после всего что вышло в нашей супереалистичной игре.

Если ВЫ думаете что про игру я думаю иначе - ошибаетесь.

Сегодня в 16:19:33 пользователь Dimaserov71 сказал:

был проект  1922 г по модернизации Измаилов - замена 12-356мм на 8-406мм.

Блин... ну ЭТО даже не смешно...

Какой ПРОЕКТ в 1922г.?

Пушки - нет

Башни - нет

Проектировщиков - тоже наверняка нет.

Максимум о чём шла речь - эскиз с крайне общей расблюдовкой весов о ТЕОРЕТИЧЕКОЙ возможности установить вместо башни 3х356 башню 2х406мм или башню 3х406мм... которых как ещё раз повторюсь... не было.

 

Сегодня в 16:19:33 пользователь Dimaserov71 сказал:

У Байерна даже этой игры разума не было - играли в Лесте)))).

Ну... играли в Лесте, да. Может и с Измаилом так сыграют, не знаю.

Правда с Байерном играли не в ГК, а в ПМК и ПВО.

 

Сегодня в 16:19:33 пользователь Dimaserov71 сказал:

Или по отношению к франуцзам и немцам можно фантазировать, а по отношению у русским - нельзя?)) поэтому ошибаетесь вы.

Фантазировать можно сколько угодно....

Тот же линкор Костенко тоже будет в некотором роде фантазией.

 

Сегодня в 16:19:33 пользователь Dimaserov71 сказал:

я вам тыкать в отличии от вас не буду

ИзвиниТЕ... извиниТЕ...

Не знал что ВЫ так чувствительны к виду личного обращения.

[Dimaserov71]

я про реальные возможности советской промышленности с вами и не спорю.

но делать это основанием не вводить в игру модернизированный Измаил по вполне реальному проекту для ИГРЫ - странная позиция. Причем для французов и немцев значит можно и пофантазировать. Даже допустить, что  французы построили Республику после войны)) с 431мм ГК.

[kv22]

Сегодня в 16:19:33 пользователь Dimaserov71 сказал:

Более подробно о вариантах модернизации статья Кузнецова из журнала "Судостроение", 1986г, №7 http://tsushima.su/RU/libru/ii/historyII/bibl-ww1-k-stat/kuznezov-izmail/

Будьте благоразумны приводя вот такие источники...

Неужели человек писавший вот это:

 

В случае затруднений с вооружением предполагалось (при самой крайней необходимости) обратиться на английский завод Виккерса, где находились изготовленные по заказу бывшего русского правительства в готовом виде 24 356- и одно 406-мм орудия.

 

Не знал что эспериментальное 406мм (которое кстати не совпадало с проектом Обуховского завода) орудие ещё в 1918г. англами было переделано в сверхдальнобойное 205мм/122 орудие?  

Что другие источники дают информацию о том что в Англии были с началом 1МВ заказаны 36 орудий 356мм, что изготовлены были 16шт., 10 попали в Россию, а одно утонуло вместе с пароходом по пути в Архангельск... стал быть в Англии остались всего 5 готовых орудий.

Всерьёз предполагал что англы вернут орудия?

И всерьёз писал про то что в 1922г нет никаких проблем в восстановлении работы заводов...

 

причем выяснилось, что для этого "непреодолимых препятствий не встречается". Для возобновления работ требовалось пустить в ход Металлический завод, на что понадобилось бы около трех месяцев, собрать на нем надлежащий контингент прежних рабочих и служащих, вернуть обратно все части установок, вывезенных в августе 1918 г. на Волгу, привлечь ряд предприятий. Так, на Обуховском заводе надлежало восстановить металлургическое и оптическое производства для изготовления недостающих крупных поковок и отливок станков орудий и перископов. Таким образом, при четко налаженной работе на достройку первой, второй, третьей и четвертой башен требовалось соответственно 10, 15, 20 и 24 мес. Что же касается упомянутых стальных шаров под основание вращающихся частей башен, то их имелось всего 297 шт. из 545, положенных на корабль. По данным, собранным еще в начале войны, на различных заводах имелись подобные шары, которых в совокупности хватало для сборки по крайней мере четырех башен. А шариковые подшипники в случае их нехватки могли заменять обыкновенные, хотя и с известным ущербом в легкости и скорости действия механизмов.

 

[Dimaserov71]

ой да ради бога. я понял вас всею

 

зато вас не коробит что во франции после 1945 г умудрились построить линкор  и построить орудия 431 мм?

[kv22]

Сегодня в 16:52:20 пользователь Dimaserov71 сказал:

я про реальные возможности советской промышленности с вами и не спорю.

но делать это основанием не вводить в игру модернизированный Измаил по вполне реальному проекту для ИГРЫ - странная позиция. Причем для французов и немцев значит можно и пофантазировать. Даже допустить, что  французы построили Республику после войны)) с 431мм ГК.

А зачем?

Со своим родным ГК в 356мм Измаил прекрасно встаёт на 6 ур. рядом с Фусо.

7 ур. - пресловутый линкор Костенко. (фантазия)

 

Ну разве что в качестве фантастического прем-корабля

Сегодня в 17:10:02 пользователь Dimaserov71 сказал:

 

зато вас не коробит что во франции после 1945 г умудрились построить линкор  и построить орудия 431 мм?

На 10-м уровне у советской ветки будет, скорее всего, тоже весьма фантастический пр.24... и ВОЗМОЖНО с 3х3х457мм.

Ибо 3х3х406мм смотреться на 10ур. будет бледновато.

[Dimaserov71]

Cчитаю., что на 6-м уровне  был бы  интересен в топовом корпусе вариант  модернизации Измаила  после 1922 г. Благо был проект, какой никакой. И реальные возможности промышленности, могли бы - не могли бы, хватило денег или нет - это не про нашу игру. 8 - 406мм на 6 уровне по русской схеме расположения ГК, было бы интересно. Вам не интересно, ну что ж...  Вы не определяете  стратегию построения ветки. Как и я не определяю. Выйдет ветка - посмотрим.

Что касается проекта КБ-4 (нельсообразный) на 8 уровень, ну так может быть и будет на 8 уровне не он , а проект Костенко. Он только и подходит, ибо линкор пр. 1915 г - это аж 12 - 406мм и на 8 уровне это нереально. Ну и  как то глупо уродовать проект  1915-16гг модернизацией под 1940гг. Это просто трэш имхо. Галимая альтернативная история. Лучше вполне современный на середину 30х гг проект КБ-4....

[Vasilis04ka_USSR]

Ну то что Измаил с 356мм это идеальная 6ка это ясно, и можно как в истории дать ему выбор башен ( но не слишком ли будет и так же  все же проект модернизации под 406мм это всеже почти новый корабль с изменениями  большими)

+ этим проектом Бородинцев можно заткнуть 7й уровень поскольку там того... нет ничего...... и какой нибудь салфеткой затыкать не хотелось бы

А насчет "советского Нельсона" то да это хороший проект на 8й уровень, подработать напильником и норм (между дредноутами "русской схемы" и нормальными линкорами этакий переходный уродец)

И да круто что проект 24 таки будет с 457 будет иметь смысл не останавливаться на Советском союзе

[Dimaserov71]

Сегодня в 17:44:12 пользователь Vasilis04ka_USSR сказал:

Ну то что Измаил с 356мм это идеальная 6ка это ясно, и можно как в истории дать ему выбор башен ( но не слишком ли будет и так же  все же проект модернизации под 406мм это всеже почти новый корабль с изменениями  большими)

+ этим проектом Бородинцев можно заткнуть 7й уровень поскольку там того... нет ничего...... и какой нибудь салфеткой затыкать не хотелось бы

А насчет "советского Нельсона" то да это хороший проект на 8й уровень, подработать напильником и норм (между дредноутами "русской схемы" и нормальными линкорами этакий переходный уродец)

И да круто что проект 24 таки будет с 457 будет иметь смысл не останавливаться на Советском союзе

Измаил на 6 уровне с 8-406мм и бронепоясом 300 мм, как предусматривал реальный проект модернизации  очень интересно. На 7м может быть Кронштадт (точнее его ситстершип Севастополь) с 6-380мм. Отличный быстроходный ЛК  аналог Гнейзенау, тоньше броня, но выше скорость. Тем более модель Кронштадта есть. Получится как с Шарнхорстом (прем) и Гнейзенау (ветка). 

[Vasilis04ka_USSR]

В 19.04.2018 в 23:58:33 пользователь Dimaserov71 сказал:

Измаил на 6 уровне с 8-406мм и бронепоясом 300 мм, как предусматривал реальный проект модернизации  очень интересно. На 7м может быть Кронштадт (точнее его ситстершип Севастополь) с 6-380мм. Отличный быстроходный ЛК  аналог Гнейзенау, тоньше броня, но выше скорость. Тем более модель Кронштадта есть. Получится как с Шарнхорстом (прем) и Гнейзенау (ветка). 

Может и так, но на 6м уровне Измаил должен быть с 356мм ( так более исторично) в топе разумеется можно дать выбор башен я только за Про 69и уже не раз говорили что его можно натянуть на 7й уровень ( он идеальная прем 7ка с заградогнем и  РЛС/ГАП), но блин уже боюсь не прокатит так как Кронштадт с 305 ушел в  прем крейсера и разрабы вряд ли на такое пойдут да и хиловат он в ветку честно говоря

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 07:08:48 пользователь Vasilis04ka_USSR сказал:

Про 69и уже не раз говорили что его можно натянуть на 7й уровень ( он идеальная прем 7ка с заградогнем и  РЛС/ГАП), но блин уже боюсь не прокатит так как Кронштадт с 305 ушел в  прем крейсера

Есть проект 64 3*3*356. (Дальнейшая проработка линкора проекта 25 Б, того же КБ-4).

[Vasilis04ka_USSR]

Сегодня в 00:22:28 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Есть проект 64 3*3*356. (Дальнейшая проработка линкора проекта 25 Б, того же КБ-4).

Инфы бы подкинуть, может автор бы заинтересовался, а то у нас только Костенко или Бородинцы на 7м уровне...

и да где же вы раньше были)

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 08:28:09 пользователь Vasilis04ka_USSR сказал:

Инфы бы подкинуть, может автор бы заинтересовался, а то у нас только Костенко или Бородинцы на 7м уровне...

и да где же вы раньше были)

Скрытый текст

Одновременно ЦКБ-17 получило разработанное комиссией флагмана 2 ранга С.П. Ставицкого тактико-техническое задание на проектирование линейного корабля типа «Б» (проект 64) с 356-мм артиллерией главно-го калибра.

Для проектов 23 и 64 предполагалась унификация главных турбозубчатых агрегатов мощностью 67 000 л.с. каждый (техническая помощь швейцарской фирмы «Броун-Бовери»), 152-, 100-мм башен и счетверенных 37-мм автоматов отечественной разработки.
Материалы технического проекта 23 (начальник КБ Балтийского завода Грауэрман, главный инженер Б.Г. Чиликин) рассматривались в Управлении кораблестроения (УК) ВМС РККА в ноябре 1937 г.

В декабре начальник ЦКБ-17Н.П. Дубинин и главный инженер В.А. Никитин представили в УК эскизный проект 64, однако оба их признали неудовлетворительными.
 Недостатки проекта 64 в значительной степени объяснялись самим заданием, предполагавшим создание заведомо слабого корабля, призванного решать задачи «во взаимодействии с другими средствами соединения» .
Вооружение (де-вять 356-, двенадцать 152-, восемь 100-, тридцать два 37-мморудия) и его характеристики (для 356-мм планировалось 750-кг снаряды сначальной скоростью 860-910 м/с)

при скорости 29 уз не могли бы обеспечитьлинкору типа «Б» тактические преимущества в единоборстве с такими жеиностранцами.

Стремление конструкторов к выполнению жестких требований ТТЗпо защите корабля привело к росту стандартного водоизмещения почти до 50 000т.

Пожелания Управления кораблестроения ВМС по сокращению водоизмещения до 45 000 т так и не осуществились в на-чале 1938 г. от линкора «Б» отказались.

 

Скрытый текст

Скрытый текст

Основное назначение линкора «Б» В.М. Орлов (Начальник военно-морских сил РККА) сформулировал так: «Корабль должен на многие годы иметь возможность уничтожать любые крейсера, включая корабли типа «Дойчланд». Вскоре на этот корабль была возложена и задача «ведения боя» с германскими линкорами типа «Шарнхорст» и японскими типа «Конго».

Исходя из этого вооружение линкора «Б» должно было включать: ГК: 3*3*305-мм с установками Б-50 ПМК: 6*2*130-мм установок БЛ-2ЛМ., ПВО/ПМК:4*2*100-мм установок МК-14. 6*4*37-мм артустановок 46-К четыре гидросамолета при двух катапультах.

Главный броневой пояс предусматривался толщиной 200 мм, верхний пояс и бортовой пояс в носу вне цитадели — 140 мм, суммарная толщина броневых палуб должна была составлять 150 мм (над погребами — 180 мм),

Скорость полного хода назначалась 35 уз,

Стандартное водоизмещение — 26 400 т. В конкурсе по линкору «Б» (проект 25) победило ЦКБС-1.

Как показали работы обоих бюро, выполнить ТТЗ, уложившись в заданное им водоизмещение 26 400 т., оказалось невозможным. Было установлено, что линкор в 26 400 т. и с 35-узловым ходом может иметь главный броневой пояс не более 140 мм, а палубы — до 95 мм (вместо 200 мм и 150 мм соответственно по ТТЗ). Водоизмещение корабля, удовлетворяющего основным требованиям ТТЗ, составило 30 900 т.

В заключении по эскизному проекту линкора «Б» главный наблюдающий ВМС А.Э. Цукшвердт отметил, что для своего ограниченного назначения (уничтожение тяжелых крейсеров) он слишком велик и дорог, а для своего водоизмещения имеет недостаточное вооружение: — в бою с двумя кораблями типа «Дойчланд» будет слабее их — и бронирование (слабее, чем у «Шарнхорста», «Дюнкерка» и даже нашего «Марата»).

Утвержденными В.М. Орловым 26 ноября 1936 года «Дополнениями и изменениями ТТЗ для линкора «Б», предложенными к исполнению при разработке его ОТП (проект 25), стандартное водоизмещение повышалось до 30 900 т, скорость полного хода — до 36 уз, а бронирование заметно ослаблялось. ЦКБС-1 в конце декабря 1936—начале января 1937 года проработало еще нескольких вариантов линкора «Б».

Для технического проектирования им рекомендовался вариант стандартным водоизмещением 32 870 т, с 230-мм броневым поясом и 125-мм палубой, с четырехвальной ГЭУ общей мощностью 300 000 л. с, обеспечивающей скорость хода 35,5 уз. В январе 1937 года усиление бронирования корабля «Б» было санкционировано правительством. По совокупности своих элементов (большой ход и слабое бронирование при сильной артиллерии) корабль походил на линейный крейсер периода Первой мировой войны.

Произошедшая в июле 1937 года полная смена руководства УМС (10 июля был снят с должности и арестован В.М.Орлов, а вскоре и его ближайшие помощники) не отразилась на судьбе проекта линкора «А». (линкоры проекта 23 типа "Советский союз")

Принятые при репрессированных флагманах решения по кораблю остались практически неизменными. Совершенно иная ситуация сложилась вокруг проекта линкора «Б». Как отмечалось выше, сомнения в целесообразности создания «малого линкора» с 305-мм орудиями ГК прозвучали еще осенью в заключении главного наблюдающего А.Э. Цукшвердта по эскизному проекту 25. В представленном ЦКБ-17 на рассмотрение в середине мая техпроекте 25 (руководители разработки В.А. Никитин и В.П. Римский-Корсаков) стандартное водоизмещение линкора «Б» было получено 35 950 т, а скорость полного хода — 33,5 уз при номинальной мощности ГЭУ 268 000 л.с. и 35 уз при ее форсировании до 300 000 л.с.

В своих заключениях УК УМС и ГУ НКОП (Главное управление наркомата обороной промышленности) констатировали, что проект требует переделки по ряду существенных пунктов, в первую очередь — из-за необходимости усиления бронирования. Устранение отмеченных недостатков привело бы к увеличению водоизмещения до 37 300 т и заняло бы 2,5 месяца. Эти предложения 3 июля 1937 года были доложены КО (комитет обороны) и, в основном, приняты им, однако, стандартное водоизмещение корабля установили в 36 800 т, а скорость полного хода — 35 уз.

С арестом прежнего руководства УМС, естественно, появилась возможность свободно критиковать принятые им решения.

Развивая и обостряя свои мысли, изложенные еще в заключении по эскизному проекту 25, А.Э. Цукшвердт 21 июля 1937 г. докладывал врио наморси Л.М. Галлеру, что в связи со сменой руководства УМС основные установки проектирования ЛК «Б» должны быть утверждены заново или отвергнуты.

Далее он подверг ТТЗ и проект 25 жесткой критике, отметив нечеткость назначения корабля («корабль на многие годы должен истреблять всякие крейсера и ЛК «Дойчланд», позднее к этим задачам словесно была добавлена возможность сражения с линкором типа «Шарнхорст»), в результате, для истребления крейсеров линкор «Б» слишком велик и дорог, а для борьбы с линкорами очень слаб.

Для решения задач морской обороны страны, докладывал А.Э. Цукшвердт, рисуется необходимой постройка трех типов крупных кораблей: 1. линкоров типа «А» с девятью 406-мм орудиями (для ТОФ), 2. типа «Б» с девятью 356-мм орудиями, со скоростью 30–32 уз (для европейских морей); 3. для истребления крейсеров — тяжелый крейсер с 12 254—280-мм орудиями, скоростью хода 34–35 уз. В целом проект 25 был расценен как вредительский, и 13–15 августа 1937 года состоялось постановление КО о прекращении работ по нему. Постановлением предусматривалось проектирование линкора «Б», но уже с 356-мм артиллерией ГК, а также тяжелого крейсера с 254-мм орудиями ГК. Все это привело к созданию проекта линкора проекта 64

http://www.e-reading.club/chapter.php/1002749/3/Vasilev_A._-_Superlinkory_Stalina._Sovetskiy_Soyuz_Kronshtadt_Stalingrad.html

Хотя  можно заткнуть дырки в ветке чем нибудь более интересным. Выбирайте))))))))

Скрытый текст

Скрытый текст

Через день Захарофф переслал в адрес командующего Морскими силами Балтийского моря письмо директора фирмы "Виккерс" из Лондона от 4 мая 1914 г. Начиналось оно так:

"В соответствии с запросом вашего превосходительства о чертежах и ценах на линкоры мы высылаем при сем четыре альтернативных эскиза современных линейных кораблей, которые мы рассматриваем как лучшие из тех, которые только могут быть предложены." Далее следуют эскизы линкоров за номерами 670, 671, 688, 689, их тактико-технические элементы и сведения о ценах. 6 мая из Парижа в Ревель было отправлено новое письмо, написанное в Лондоне днем раньше и содержавшее еще два эскиза за номерами 651 и 702. В случае заказа четырех однотипных кораблей срок постройки определялся для первого линкора - 28, для второго - 29, для третьего - 31, и, наконец, для последнего - 32 месяца. В заключение выражалась надежда, что "... сообщенная нами информация побудит русские правящие круги разместить заказ на строительство этих четырех линкоров у нас."

В последнем из имеющихся в деле писем Захарофф сообщал: "Париж. 30 мая, 1914 г. Лично. Адмиралу фон Эссену, Е.И.В. крейсер "Рюрик", Ревель. Дорогой адмирал фон Эссен Я чрезвычайно обязан вам за ваше письмо, содержание которого я очень внимательно изучил. Лично я полностью солидарен с вашим мнением касательно усилий, которые должна будет предпринять Россия для быстрого получения боевых кораблей, и вижу единственный возможный путь для этого - обратиться за ними в Англию [...]".

 

[Dimaserov71]

Сегодня в 00:08:48 пользователь Vasilis04ka_USSR сказал:

Может и так, но на 6м уровне Измаил должен быть с 356мм ( так более исторично) в топе разумеется можно дать выбор башен я только за Про 69и уже не раз говорили что его можно натянуть на 7й уровень ( он идеальная прем 7ка с заградогнем и  РЛС/ГАП), но блин уже боюсь не прокатит так как Кронштадт с 305 ушел в  прем крейсера и разрабы вряд ли на такое пойдут да и хиловат он в ветку честно говоря

по измаилу я говорил в стоке - 12-356мм, в топе 8-406мм.

 

По пр. 69И. меня как раз не беспокоит наличие Кронштадта - будет так же как с Шарнхорстом в премах с 280мм и однотипным Гнейзенау только с 6-380мм. Все уже опробовано на немцах. То что Кронштадт 9-305мм будет на 9 уровне крейсеров, ничего не значит - с 6-380 мм он как быстроходный (малый) линкор на 7 уровне прекрасно впишется.

 

А проект 64 от КБ-4 интересен именно 3х3 - 356мм

[kv22]

Сегодня в 16:10:26 пользователь Dimaserov71 сказал:

с 6-380 мм он как быстроходный (малый) линкор на 7 уровне прекрасно впишется.

Не смешно совсем....

Уже есть Гнейзенау с таким же вооружением, такой же быстроходный, зачем однотипный по вооружению, но гораздо менее бронированный вариант?

Сегодня в 16:10:26 пользователь Dimaserov71 сказал:

по измаилу я говорил в стоке - 12-356мм, в топе 8-406мм.

12х356 - это нормально

9з406 - уже нет.

Я не линкоровод от слова совсем, но например меня выбесил:

-  переход с Фусо 12х356 на Нагато 8-406 настолько что бросил дальше качать ветку. 

- переход с Байерна 8х380 на Гнейзенау 6з308 настолько что бросил дальше качать ветку.

В игре рулит количество стволов и баланс.

И уверяю тебя что выдав Измаилу на 6 уровне 406мм орудия разрабы для баланса настолько занерфят их показатели что запаришься плеваться....  

[Vasilis04ka_USSR]

Сегодня в 16:10:26 пользователь Dimaserov71 сказал:

 

По пр. 69И. меня как раз не беспокоит наличие Кронштадта - будет так же как с Шарнхорстом в премах с 280мм и однотипным Гнейзенау только с 6-380мм. Все уже опробовано на немцах. То что Кронштадт 9-305мм будет на 9 уровне крейсеров, ничего не значит - с 6-380 мм он как быстроходный (малый) линкор на 7 уровне прекрасно впишется.

 

А проект 64 от КБ-4 интересен именно 3х3 - 356мм

Ну я всеже считаю что в ветку 69и не зайдет слишком он своеобразен... чтобы он был играбелен  и не скучен ему надо крейсерские фишки(обязательно заградку) и что то еще навроде  РЛС ГАП...  проходному кораблю из ветки таких фишек не дашь... так что только премом его

[Vasilis04ka_USSR]

Сегодня в 16:41:09 пользователь kv22 сказал:

Не смешно совсем....

Уже есть Гнейзенау с таким же вооружением, такой же быстроходный, зачем однотипный по вооружению, но гораздо менее бронированный вариант?

12х356 - это нормально

9з406 - уже нет.

 

И уверяю тебя что выдав Измаилу на 6 уровне 406мм орудия разрабы для баланса настолько занерфят их показатели что запаришься плеваться....  

69и очень интересен как гибрид и был бы идеальным премом и первым настоящим линейным крейсером в игре! 

Насчет того что Измаилу 406  не надо, потому что "занерфят" это бред...  во первых всегда будет выбор, и всегда можно вернуть все взад А во вторых почему их не давать, если исторически был такой проект!

[kv22]

Сегодня в 19:22:12 пользователь Vasilis04ka_USSR сказал:

69и очень интересен как гибрид и был бы идеальным премом и первым настоящим линейным крейсером в игре! 

 

Уж точно не первым.

В игре уже есть Худ и Гнейзенау.

И они оба лучше чем 69и.

Сегодня в 19:22:12 пользователь Vasilis04ka_USSR сказал:

Насчет того что Измаилу 406  не надо, потому что "занерфят" это бред...  

Вовсе нет.

См. например ТТХ Мутсу... Занерфлен чтобы не выделяться своим 406мм относительно остальных 6-к.

С Измаилом будет тоже самое.

Сегодня в 19:22:12 пользователь Vasilis04ka_USSR сказал:

во первых всегда будет выбор, и всегда можно вернуть все взад

Потому что при этом придётся ставить стоковый корпус... см. Байерна в стоке и топе.

Сегодня в 19:22:12 пользователь Vasilis04ka_USSR сказал:

 А во вторых почему их не давать, если исторически был такой проект!

Не было такого проекта... блин.

Была эскизная проработка. И для игры она не годится.

[Vasilis04ka_USSR]

Сегодня в 22:39:00 пользователь kv22 сказал:

Уж точно не первым.

В игре уже есть Худ и Гнейзенау.

И они оба лучше чем 69и.

Вовсе нет.

См. например ТТХ Мутсу... Занерфлен чтобы не выделяться своим 406мм относительно остальных 6-к.

С Измаилом будет тоже самое.

Потому что при этом придётся ставить стоковый корпус... см. Байерна в стоке и топе.

Не было такого проекта... блин.

Была эскизная проработка. И для игры она не годится.

Худ и Гнейзенау с шарнхорстом имеют приличное бронирование, а тут истинное воплощение линейного крейсера как "секироносца в холщовой рубахе"

 

С чего бы ПРИШЛОСЬ ставить стоковый корпус?  будет выбор стволов и только, вон я на 9 гробе замечательно играю со "стоковыми" орудиями в топовом корпусе и  у Богатыря такая же фигня... а причем тут Бавария не понятночто мешает вместо одного корпуса сделать 2  хотя да у "Бородинца" "топовый" корпус будет изрядно потяжелевший) но это не значит что придется играть в историческом стоке, как минимум будет 2 корпуса, один побыстрее (от Измаила) второй по защищеннее от Кинбурна (оба на модернизации 30х-40х смотри Баварию), а исторический сток это страдание и только)