Когда можно будет сбивать,детонировать,выводить из строя торпеды?

[SteelKazakh]

 

Тот кто хочет ищет возможности, кто не хочет -- причины. И больше мне про вашу работу сказать нечего. Вообще, думаю, тестеров из коммьюнити набирать категорически нельзя, каждый попытается изменить игру для себя или вообще ничего не будет делать, кроме как стримить и сливать инфу. 

 

Вот жеж...... А вы, уважаемый, всегда пишете то, чему сами не следуете или просто фразочка "изконтактика" понравилась? Бизнес цитатников начитались? Окей!

1. "ищите возможности"! Играйте на авиках только и пробуйте направить свои самолеты на сбитие торпед!!! Покажете нам как это делается? Не надо отмазок- ищите возможности!

2. Сходите в тир! Пусть там инструктор стреляет в вас из "мелкашки" БОЕВЫМИ патронами, а вы пытайтесь из пистолета (да хоть из пулемета!!!!) попасть по его пулям- вот вам симулятор ПМК по торпедам!!!! Побольше реальности!!!! Полное погружение!!!! Вам же так надр?!

3. Если живы еще, то самое простое - можно нам стрим из "сайлент хантера" (любая часть) где вы будете без автонастроек и помощи попадать торпедами по транспортам со 100% точностью!!!!

Полный реализм- ЦА не примет, она просто не сможет в эту игру тогда. Нужен онлайн в 22 человека?

Исторические курьезы? нафига они нам?! это исключения!!!! 

и главное- товарищ, что своим самолетом сбил торпеду корабль то спас хоть ?))))) бессмысленная жертва!!!! вам туда же!!!!

 

[Pikachu_RFO]

Огромное спасибо за ответ,формулу я нашел немного раньше Ваших отчетов (на поиск для моего вразумления у Вас ушел где то час и видимо тоже пришлось что то поискать) и просчитал вероятности и для 4-х и 8 торпед, это 3,9 и 7.7 %(тут я с Вами согласен). Так утверждая то что это никак не повлияет на другие классы, ответьте вся ли пачка торпед(4-6) от ЭМ всегда заходит в борт противнику, если это не рельсоход? В лучшем случае 1-2. За бой на 9-м уровне играя на Кагеро, при наличии кучи самолетов, РЛС, ГАП, вкачанным в ноль в инвиз, можно попасть только три четыре раза торпедой? И как играть, если их еще будут с определенной долей уничтожать. Почему Вы пишите дайте вероятность такому такому то классу (в частности наиболее заинтересованная часть это ЛК, в Вашем случае скорее всего АВ)  и не предлагаете что то улучшить тем же самым ЭМ? Смею предположить, что Вы очень мало играли на указанном классе(эсминцы). Попробуйте прокачать японскую ветку с приваренными башнями ГК, если не пробовали и узнаете, как это легко попасть полным торпедным залпом в борт маневрирующему противнику. И пожалуйста, оставьте свой поучающий тон для другого человека. Ведь я с Вами общаюсь корректно, извинился за ошибку в подсчетах, да. согласен с тем что не так рассчитал, но я не ваш подчиненный или кто либо другой над кем Вы имеете власть. Не надо пытаться тыкать меня как слепого котенка, ведь Вы не знаете, кто сидит там на другой части за монитором. Еще раз спасибо за напоминании и побуждении вспомнить меня давно уже забытую теорию вероятности. Удачи Вам.

 

Хах, ну вы даёте, что вы серьёзно думаете будто я ждал пока вы мне ответите обновляя страничку ежесекундно и увидел ваш ответ ровно когда вы его отправили? )))) Ну нельзя же быть настолько зацикленным на собственном эго, у людей поприятнее занятия найдутся, чем выяснять что там в виртуальном пространстве происходит.

 

ЭМ обладает достаточно хорошей динамикой чтобы уйти от любой торпеды. Если он поставил себя в ситуацию, когда от торпеды ну никак не отвернуть, то это только по собственному недосмотру, я считаю. И прежде чем выискивать менторский тон (омг, это в печатном тексте-то) в сообщениях обращённых к вам, поищите его в ваших.

[Holy_simply]

 

 

2. Сходите в тир! Пусть там инструктор стреляет в вас из "мелкашки" БОЕВЫМИ патронами, а вы пытайтесь из пистолета (да хоть из пулемета!!!!) попасть по его пулям- вот вам симулятор ПМК по торпедам!!!! Побольше реальности!!!! Полное погружение!!!! Вам же так надр?!

 

 

Если уж решили приводить сравнения то хоть размеры сопоставляйте )  советские торпеды 7 м длина, средний вес 1500 кг , калибр 533 мм... Вы такими же снарядами стреляете из гк???  Люди на стендовой стрельбе по тарелочкам в состояний сбивать даже не дробью а пулями, а тут торпеда прямоходка... 

[SteelKazakh]

Если уж решили приводить сравнения то хоть размеры сопоставляйте )  советские торпеды 7 м длина, средний вес 1500 кг , калибр 533 мм... Вы такими же снарядами стреляете из гк???  Люди на стендовой стрельбе по тарелочкам в состояний сбивать даже не дробью а пулями, а тут торпеда прямоходка... 

я ж вроде и предложил : мелкашка vs пулемет! пусть хотя бы на соразмерном потренеруется- начнём с более легкого варианта с последующим усложнением

[MMS2000]

Ага, сразу после ограничения на арт.снаряды.

Сколько угодно - всё равно за 20 минут боя штатный БК расстрелять не успеешь 

[Dilandualb]

Если уж решили приводить сравнения то хоть размеры сопоставляйте )  советские торпеды 7 м длина, средний вес 1500 кг , калибр 533 мм... Вы такими же снарядами стреляете из гк???  Люди на стендовой стрельбе по тарелочкам в состояний сбивать даже не дробью а пулями, а тут торпеда прямоходка... 

 

А  теперь усложним аналогию: вы стреляете в тире по движущимся уточкам, но самих уточек не видите. Тир заполнен дымом, и вы можете видеть только завихрения от движения уточек позади них.

 

Вероятность попадания?

[Holy_simply]

 

А  теперь усложним аналогию: вы стреляете в тире по движущимся уточкам, но самих уточек не видите. Тир заполнен дымом, и вы можете видеть только завихрения от движения уточек позади них.

 

Вероятность попадания?

не переубедите есть наводчик, из башни всё равно не просматривается практический ничего... и да вероятность попадания из лк я не рассматриваю честно, по мне крейсер имеет больше шансов снести... Ситуацию схождения эсминцев борт в борт и пересечения пачек торпед тоже запишем на то что они друг друга перелетают или подныривают не мешая друг другу похоже...

[SteelKazakh]

 

А  теперь усложним аналогию: вы стреляете в тире по движущимся уточкам, но самих уточек не видите. Тир заполнен дымом, и вы можете видеть только завихрения от движения уточек позади них.

 

Вероятность попадания?

ну с вероятностью там очень плохо!))) это ж Холикомутотам  с пикачу эта реальность нужна!!!! это им надо, меня лично сейчас отсутствие работы пмк по торпедам и самолетных защитников от торпед абсолютно устраивает!!!!!

[anonym_eOQcQTZbwTuG]

Все понятно, не будет такого, расходимся.

[Holy_simply]

ну с вероятностью там очень плохо!))) это ж Холикомутотам  с пикачу эта реальность нужна!!!! это им надо, меня лично сейчас отсутствие работы пмк по торпедам и самолетных защитников от торпед абсолютно устраивает!!!!!

 

Пересечение торпед друг с другом и отсутствие хоть какого то столкновения, сбития курса, не устраивает совершенно... пусть гк, с пмк не попадем но уж тут то что происходит??? Надо стремиться к лучшему, а не стоять на месте... "меня всё устраивает" больше ничего не надо значит... скоро будем сквозь союзные корабли проходить похоже, чтобы тимкилла не было или ещё чего нибудь, ни к чему реализм, давайте нам фэнтези...

[Dilandualb]

 

Пересечение торпед друг с другом и отсутствие хоть какого то столкновения, сбития курса, не устраивает совершенно... пусть гк, с пмк не попадем но уж тут то что происходит??? Надо стремиться к лучшему, а не стоять на месте... "меня всё устраивает" больше ничего не надо значит... скоро будем сквозь союзные корабли проходить похоже, чтобы тимкилла не было или ещё чего нибудь, ни к чему реализм, давайте нам фэнтези...

 

Вообще-то торпеды, если вы не знали, двигаются в трехмерной среде) Помимо двух плоскостных координат у них есть еще и глубина движения. Вероятность, что две торпеды пересекутся на одной глубине исчезающе мала.

[Holy_simply]

глубина движения разная только при различий осадки цели ) при наличий 2 эм будут примерно равна ) лк - эм вот будет отличие

[SteelKazakh]

 

Пересечение торпед друг с другом и отсутствие хоть какого то столкновения, сбития курса, не устраивает совершенно... пусть гк, с пмк не попадем но уж тут то что происходит??? Надо стремиться к лучшему, а не стоять на месте... "меня всё устраивает" больше ничего не надо значит... скоро будем сквозь союзные корабли проходить похоже, чтобы тимкилла не было или ещё чего нибудь, ни к чему реализм, давайте нам фэнтези...

а можно хотя бы 5 случаев столкновения торпед друг с другом за 20 век? документально подтвержденных!!!! 

скатывание в фэнтези- это в танки!!!! скачущие т-50-2, заталкивание на гору и прочая фигня!!!!!! 

а то что "сидеть на месте"- дык разрабы что то делают, есть некое влияние фидбека от игроков на игру- разве нет? это вам фэнтези надо с киданием самолетов в торпеды и стрелььа по торпедам!!!! про якорь еще не забудьте!)))))

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Ну если уж залезли так глубоко, то обратимся кроме математики в плане вероятностей, еще и к физике:

а) Торпеду обнаружить было очень сложно или невозможно (пузырьковый след все таки не так, что бы заметен, тем более при малейшем волнении, либо вообще незаметен (типа электроторпеды)). Большинство случаев гарантированного обнаружения торпед связано с тем, что либо есть обнаружение пустившего ее корабля (то есть, если увидели перископ ПЛ или маневр ЭМа, то очень высока вероятность, что торпеда уже идет к Вашему кораблю), либо с поломкой самой торпеды и выходом ее на поверхность.

б) Определить текущее местоположение торпеды относительно ее следа - та еще задача. Торпеда идет с некоторой, не всегда точно известной, скоростью (в самом движителе торпеды вполне могут быть некоторые допуски, так что гарантировать что именно данная торпеда идет точно со скоростью 57 узлов, а не 56,5 или 57,5 не мог никто). С другой стороны - скорость поднятия пузырька в различных средах разная, а, так как, элементарная соленость в разных точках Мирового океана разная, то и скорости поднятия пузырьков в данных точках отличаются.

в) Заглубление выставляется при пусках торпед, то есть опять же экипаж корабля-цели не знает, на какой глубине идет торпеда, потому не может определить какое упреждение нужно брать.

г) малокалиберная артиллерия и пулеметы не эффективны при стрельбе по подводным целям от слова совсем - изменение траекторий при переходе из воздушной в жидкую среды и в самой воде непредсказуемы абсолютно, кроме того потеря скорости и энергии пули или снаряда мелкого калибра в столь плотной среде на таких расстояниях весьма значительны.

д) стрельба из орудий средних  калибров (универсалки) так же не может быть эффективной вследствие довольно низкой скорострельности (по сравнению с той же МЗА) и невозможности точно определить положение цели (смотрите п.п. б) и в) ), кроме того поражение "ударной волной" предполагает точное знание параметров  среды (сморите п. б) )

е) скорость торпеды все таки довольно высока - возьмем усредненные 60 узлов, это 60 морских миль в час, то есть за минуту торпеда проходит расстояние в одну морскую милю, а это почти 2 км (среднее расстояние обнаружения торпед в игре). Допустим, даже наблюдатель увидел пузырьковый след на таком расстоянии, теперь представьте себе задачу - в течении минуты (на самом деле гораздо меньше, так как стрелять "у борта" сможет не каждая точка) нужно рассчитать дальность, скорость, глубину погружения торпеды, выдать  целеуказание на нее, навестись и, наконец, поразить цель. КМК, при тогдашних средствах обнаружения, вычислительных мощностях и механизмах наводки, эта задача переходит в разряд нерешаемых.

[SteelKazakh]

Ну если уж залезли так глубоко, то обратимся кроме математики в плане вероятностей, еще и к физике:

а) Торпеду обнаружить было либо очень сложно (пузырьковый след все таки не так, что бы заметен, тем более при малейшем волнении), либо вообще незаметен (типа электроторпеды). Большинство случаев гарантированного обнаружения торпед связано с тем, что либо есть обнаружение пустившего ее корабля (то есть, если увидели перископ ПЛ или маневр ЭМа, то очень высока вероятность, что торпеда уже идет к Вашему кораблю), либо с поломкой самой торпеды и выходом ее на поверхность.

б) Определить текущее местоположение торпеды относительно ее следа - та еще задача. Торпеда идет с некоторой, не всегда точно известной скоростью (в самом движители торпеды вполне могут быть некоторые допуски, так что гарантировать что именно данная торпеда идет точно со скоростью 57 узлов, а не 56,5 или 57,5 не мог никто). С другой стороны - скорость поднятия пузырька в различных средах разная, а, так как, элементарная соленость в разных точках Мирового океана разная, то и скорости пузрьков в данных точка отличаются.

в) Заглубление выставляется при пусках торпед, то есть опять же экипаж корабля-цели не знает, на какой глубине идет торпеда, потому не может определить какое упреждение нужно брать.

г) малокалиберная артиллерия и пулеметы не эффективны при стрельбе по подводным целям от слова совсем - изменеие траекторий при переходе из воздушной в жидкую среды и в самой воде непредсказуемы абсолютно, кроме того потеря скорости и энергии пули или снаряда мелкого калибра в столь плотной среде на таких расстояниях весьма значительны.

д) стрельба из орудий средних  калибров (универсалки) так же не может быть эффективной вследствие довольно низкой скорострельности (по сравнению с той же МЗА) и невозможности точно определить положение цели (смотрите п.п. б) и в) )

е) скорость торпеды все таки довольно высока - возьмем усредненные 60 узлов, это 60 морских миль в час, то есть за минуту торпеда проходит расстояние в одну морскую милю, а это почти 2 км (среднее расстояние обнаружения торпед в игре). Допустим даже наблюдатель увидел пузырьковый след на таком расстоянии, теперь представьте себе задачу - в течении минуты (на самом деле гораздо меньше, так как стрелять "у борта" сможет не каждая точка) нужно рассчитать дальность, скорость, глубину погружения торпеды, выдать  целеуказание на нее, навестись и, наконец, поразить цель. КМК, при тогдашних средствах обнаружения, вычислительных мощностях и механизмах наводки, эта задача переходит в разряд нерешаемых.

самый полный, самый научный и самый безматершинный ответ всем желающим сбивать торпеды!!!! Плус, однозначный!!!!

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

самый полный, самый научный и самый безматершинный ответ всем желающим сбивать торпеды!!!! Плус, однозначный!!!!

 

Спасибо за лойс, но я тут упустил еще один момент, а именно волнение.

На минуточку, полный штиль в открытом море - явление не так, что бы частое. Допустим волнение в 3-4 балла (легкое или умеренное волнение), что предполагает высоту волн в полметра-метр. Так как торпеда идет по глубине относительно прямолинейно, то можно предположить, что расстояние от раздела сред "вода-воздух" до торпеды изменяется во времени до метра, что опять же не предполагает ни точного определения местоположения торпеды, ни параметров стрельбы по ней.

[Pikachu_RFO]

 

Спасибо за лойс, но я тут упустил еще один момент, а именно волнение.

На минуточку, полный штиль в открытом море - явление не так, что бы частое. Допустим волнение в 3-4 балла (легкое или умеренное волнение), что предполагает высоту волн в полметра-метр. Так как торпеда идет по глубине относительно прямолинейно, то можно предположить, что расстояние от раздела сред "вода-воздух" до торпеды изменяется во времени до метра, что опять же не предполагает ни точного определения местоположения торпеды, ни параметров стрельбы по ней.

 

Вы очень умный (или умеете хорошо гуглить), мы уже поняли. Раз вы такой умный, просвятите нас убогих, как вы находите конценсус с собой, играя в эту игру, содержащую кучу научно и исторически необоснованной механики?

[SteelKazakh]

 

Вы очень умный (или умеете хорошо гуглить), мы уже поняли. Раз вы такой умный, просвятите нас убогих, как вы находите конценсус с собой, играя в эту игру, содержащую кучу научно и исторически необоснованной механики?

извините, что вмешиваюсь, но хотелось бы просветиться- а можно пример игры где нет " необоснованной механики", условностей и упрощений? 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

 

Вы очень умный (или умеете хорошо гуглить), мы уже поняли. Раз вы такой умный, просвятите нас убогих, как вы находите конценсус с собой, играя в эту игру, содержащую кучу научно и исторически необоснованной механики?

 

Понимаете, большинство механик в игре имеют то или иное отображение в реальности, разве что существуют допущения, усиливающие или уменьшающие влияние этих самых механик в игре ради гемплейности и баланса. При чем данные механики распространяются на все классы в игре.

Для примера:

Известные "сквозняки", есть множество примеров, где снаряды проходили в реальности сквозь корабли, не взрываясь и не нанося убийственный урон цели, да, в игре нереализованы "внутренности" корабля, на пути таких снарядов, но это обычное допущение.

Пожары - несмотря ни на что, корабли все таки довольно пожароопасны и уменьшение полоски ХП отображает допущение, что горящий корабль все таки теряет свою боеспособность - повреждение огнем важных узлов, невозможно экипажем в полной мере выполнять свои задачи во время пожара и т.д.

Инвиз - эсминцы подкрадывались к кораблям противника и в реальности, да, делалось это ночью или в плохих погодных условиях, но так как в игре нереализовано последнее (опустим "Циклон"), то им дали возможность делать это в обычном бое. И, кстати, инвиз так же распространяется и на все корабли в игре - даже Яматку можно заточить, что бы он светился с 14 км.

 

Предложение ТСа и Ваше в другой теме - это абсолютный "эльфизм" и никакими допущениями их объяснить невозможно.

[Pikachu_RFO]

 

Понимаете, большинство механик в игре имеют то или иное отображение в реальности, разве что существуют допущения, усиливающие или уменьшающие влияние этих самых механик в игре ради гемплейности и баланса. При чем данные механики распространяются на все классы в игре.

Для примера:

Известные "сквозняки", есть множество примеров, где снаряды проходили в реальности сквозь корабли, не взрываясь и не нанося убийственный урон цели, да, в игре нереализованы "внутренности" корабля, на пути таких снарядов, но это обычное допущение.

Пожары - несмотря ни на что, корабли все таки довольно пожароопасны и уменьшение полоски ХП отображает допущение, что горящий корабль все таки теряет свою боеспособность - повреждение огнем важных узлов, невозможно экипажем в полной мере выполнять свои задачи во время пожара и т.д.

Инвиз - эсминцы подкрадывались к кораблям противника и в реальности, да, делалось это ночью или в плохих погодных условиях, но так как в игре нереализовано последнее (опустим "Циклон"), то им дали возможность делать это в обычном бое. И, кстати, инвиз так же распространяется и на все корабли в игре - даже Яматку можно заточить, что бы он светился с 14 км.

 

Предложение ТСа и Ваше в другой теме - это абсолютный "эльфизм" и никакими допущениями их объяснить невозможно.

 

И чем этот "эльфизм" не соответствует заявленным вами требованиям?

1. Сбивали раньше торпеды? Сбивали. Сбивают сейчас? Сбивают (правда противоторпедами). Вероятность сбить торпеду равна вероятности бесконечных торпед у ЭМ. Опущения одного порядка.

2. Опущены внутренности корабля мешающие сквознякам? Опущены. Опустить якобы трудную наводку на торпеды? Почему бы и нет(одного порядка опущения)?

3. Предложение по торпедам распространяется на все корабли? Распространяется => механика для всех классов.

4....

5. PROFIT!