Когда можно будет сбивать,детонировать,выводить из строя торпеды?

[Holy_simply]

А сколько будет 1% от двух вееров из 8 торпед?))) Считаем 0,01*8=0,08 сбитых торпед))) И от этого Вам станет приятнее играть? 1% это одна торпеда из 100))) так что иметь призрачный шанс сбить одну торпеду из 100.... как то вообще оптимизма не добавит. Вам так не кажется?

 

честно, будет. У меня будет иллюзия выбора и возможности выжить... В самиках например умудряются с 8 км ракетой сбивать противников без всякого самонаведения тут уж зависит от фарта(учитывая размеры самолётов и скорость маневрирования шансы тоже мизерные)...

 

[OutDee]

и всё же, от гк у нас есть камуфляж 4% разброса (действует ли это на торпы инфы не нашёл но думаю вряд ли) от 1 % шанса противодействия торпеде игра хуже не станет(максимум 1 из веера и сбить выйдет) от таких мелочей игра гораздо приятнее... 

 

Что в реальности, что в игре проще сбросить ход и сразу начать уводить нос, чем нацеливать  вручную пмк на тореды, сбивать одну и ловить все остальные, а делать все сразу не получиться, просто времени не хватит когда торпеды засветятся (и что делать ночью тоже непонятно, как там торпеды разглядывать)

21:01 Добавлено спустя 1 минуту

 

я ни с кем не спорил.Я просто высказал своё мнение по поводу сбития торпед.И я утверждаю,что у эсминцев слишком много привилегий,а линкоры ущемлены в первую очередь.Спасибо и вам удачных боёв.

 

Посмотри на ПВО эсминцев, все в чем то ущемлены, а делать идеальный корабль бред, будет рандом из 1 идеального корабля - лк в данном случае

[Pikachu_RFO]

и всё же, от гк у нас есть камуфляж 4% разброса (действует ли это на торпы инфы не нашёл но думаю вряд ли) от 1 % шанса противодействия торпеде игра хуже не станет(максимум 1 из веера и сбить выйдет) от таких мелочей игра гораздо приятнее... 

 

Этим людям ты никогда ничего не докажешь, они придумали себе, что игра должна выглядеть именно так и смирились с аркадной составляющей по тому, что им удобно играть в то, что мы имеем. А на любое изменение аркадной же составляющей они кинут тебе 20 фактов его неисторичности, хотя ты можешь 20 раз тнуть их носом в неисторичность того что есть. Они тебе на это будут отвечать, что -- это же игра(sic!). Запомни, именно так работала совковая бюрократия.

[Holy_simply]

 

Что в реальности, что в игре проще сбросить ход и сразу начать уводить нос, чем нацеливать  вручную пмк на тореды, сбивать одну и ловить все остальные, а делать все сразу не получиться, просто времени не хватит когда торпеды засветятся (и что делать ночью тоже непонятно, как там торпеды разглядывать)

21:01 Добавлено спустя 1 минуту

 

Посмотри на ПВО эсминцев, все в чем то ущемлены, а делать идеальный корабль бред, будет рандом из 1 идеального корабля - лк в данном случае

 

В рб часто стоят в дыму, маневра ноль, вот из такой позиций 1 торпеда может и значить.... ну по мне так проще сбивать крейсеру при невозможности резкого набора скорости...

[Pikachu_RFO]

А сколько будет 1% от двух вееров из 8 торпед?))) Считаем 0,01*8=0,08 сбитых торпед))) И от этого Вам станет приятнее играть? 1% это одна торпеда из 100))) так что иметь призрачный шанс сбить одну торпеду из 100.... как то вообще оптимизма не добавит. Вам так не кажется?

 

Парень, если ты не смог в тервер, не стоит этим здесь козырять и вводить других в заблуждение своим апломбом. А теперь пересчитайте по нормальному (по формулам) вероятность сбить хоть одну торпеду из набора.

[OutDee]

 

В рб часто стоят в дыму, маневра ноль, вот из такой позиций 1 торпеда может и значить.... ну по мне так проще сбивать крейсеру при невозможности резкого набора скорости...

 

Это внезапно будет ап эсминцев, да и в любом случае нужен будет прицел по конкретной торпеде и шанс 1%, да ну нафиг, я лучше буду ставить корабль носом или кормой к предполагаемому направлению торпедирования противников и при необходимости врубать форсаж и уклоняться (да и как в дымах торпеды разглядывать тоже вопрос)

[Pikachu_RFO]

 

Это внезапно будет ап эсминцев, да и в любом случае нужен будет прицел по конкретной торпеде и шанс 1%, да ну нафиг, я лучше буду ставить корабль носом или кормой к предполагаемому направлению торпедирования противников и при необходимости врубать форсаж и уклоняться (да и как в дымах торпеды разглядывать тоже вопрос)

 

А вы как бы не замечаете того факта, что у Вас будет как минимум выбор действий, плюс ко всему вам абсолютно никто не помешает доворачивать нос и (внезапно) одновременно пытаться сбить торпеду. Или делать два действия сразу религия не позволяет? Странно, мне на авиакнопке, почему-то удаётся одновременно маневрировать и выставлять фокус на атакующие меня группы...

[Holy_simply]

1 процент для выживания в аварий все же лучше чем 0... никто не заставляет их ждать боком, просто чтоб это было как возможность чуда..  иногда невозможное возможно и жизнь увлекательнее...

[OutDee]

 

А вы как бы не замечаете того факта, что у Вас будет как минимум выбор действий, плюс ко всему вам абсолютно никто не помешает доворачивать нос и (внезапно) одновременно пытаться сбить торпеду. Или делать два действия сразу религия не позволяет?

 

Когда амер торпеды засветятся в 1,5 -1,1км попытка сделать два действия обернется весьма печально, на эсминцах отыграл достаточно, чтоб понимать это, чуть замешкаешься и трындец

[Pikachu_RFO]

 

Когда амер торпеды засветятся в 1,5 -1,1км попытка сделать два действия обернется весьма печально, на эсминцах отыграл достаточно, чтоб понимать это, чуть замешкаешься и трындец

 

Это только Ваш опыт. Не говорите за всех. Мне на авианосце периодически приходится маневрировать от снарядов, отбиваться от самолётов и торпед "под борт" и заводить свои на атаку -- ничего справляюсь как-то. Дадут возможность сбивать торпеды -- буду параллельно ещё и торпеды сбивать. Это в моих интересах.

[aucMAH]

" Подвиг унтер-офицера Сакио Камацу, совершенный им 19 июня 1944 года. Его «Зеро» взлетел с палубы «Тайхо» как раз в тот момент, когда подлодка ВМС США «Элбакор» выпустила веером 6 торпед по тяжелому японскому авианосцу. Увидев смертельный пенный след в направлении своего корабля, Сакио Комацу в одно мгновение принял верное решение – «Зеро» ринулся вниз и исчез в облаке брызг, отведя беду от авианосца. " Источник: "Военное Обозрение" Автор статьи чья инфа: Олег Капцов. 

...

   Странно - беду отвёл, а "Тайхо" всё же ушёл на дно после атаки подводной лодки.

   Олегу Капцову пламенный привет...

[shar_k_]

 

Парень, если ты не смог в тервер, не стоит этим здесь козырять и вводить других в заблуждение своим апломбом. А теперь пересчитайте по нормальному (по формулам) вероятность сбить хоть одну торпеду из набора.

 

Подождите, какой апломб и кто Вам дал право на менторский тон? Я привел кучу примеров с тем что есть на самом деле, приводя аргументы что есть  и не пытаясь никого поучать. Просто голые факты, и из всего прочитанного в ответ все равно вытекает то, что просят преференций только для одного класса, не задумываясь о том как это отразится на других. И да, мне не стыдно признаться в том, что последний раз я сталкивался с теорией вероятности в 1991 году, когда учился на первом курсе и конечно же мог ошибиться в подсчете количества попавших торпед из веера. Будьте так любезны, Уважаемый, если Вас конечно не затруднит, привести эту выкладку. Насколько я понимаю Вы более тесно связаны с тервером чем я и постоянно им пользуетесь. Буду очень признателен за то что напомните.

[OutDee]

 

Это только Ваш опыт. Не говорите за всех. Мне на авианосце периодически приходится маневрировать от снарядов, отбиваться от самолётов и торпед "под борт" и заводить свои на атаку -- ничего справляюсь как-то. Дадут возможность сбивать торпеды -- буду параллельно ещё и торпеды сбивать. Это в моих интересах.

 

При чем тут авианосец, когда речь идет о эсминцах, на авианосце из ПМК и ПВО ты не сможешь стрелять по торпедам, их УВН и высота над уровнем моря просто не позволят, да и не для того их вообще ставят на авианосец

 

P.S. Хотел бы я посмотреть как ты авик будешь уводить от торпед сброшенных даже в 2км, стоя без движения, скорость то успеешь набрать?

[Pikachu_RFO]

 

Подождите, какой апломб и кто Вам дал право на менторский тон? Я привел кучу примеров с тем что есть на самом деле, приводя аргументы что есть  и не пытаясь никого поучать. Просто голые факты, и из всего прочитанного в ответ все равно вытекает то, что просят преференций только для одного класса, не задумываясь о том как это отразится на других. И да, мне не стыдно признаться в том, что последний раз я сталкивался с теорией вероятности в 1991 году, когда учился на первом курсе и конечно же мог ошибиться в подсчете количества попавших торпед из веера. Будьте так любезны, Уважаемый, если Вас конечно не затруднит, привести эту выкладку. Насколько я понимаю Вы более тесно связаны с тервером чем я и постоянно им пользуетесь. Буду очень признателен за то что напомните.

 

В данном случае, я не знаю как можно увидеть преференции для одного класса, когда возможность избежать столкновения с торпедой как минимум двумя, а не одним способом дают всем у кого есть ПМК/ГК. Вы ничего не перепутали? Отразится на других (а конкретно классах которые кидают торпеды это очень просто -- уверенность в успешном закидывании веерами торпед будет уже не такая). Ну вот, признаться не стыдно, чего же вы тогда впихиваете сюда какие-то расчёты вероятности, не имеющие к вычислению вероятности никакого отношения?

 

Меня не затруднит. В данном случае, а именно такое вы условие поставили, вероятность попадания по торпеде 1%. Пляшем от этого. Берём 8 торпед в веере (это количество тоже привели вы) Итого имеем 8 независимых событий. Расчитываем вероятность хотябы одного попадания по торпеде в серии из 8ми испытаний по формуле умножения вероятностей для независимых событий. (Как считать -- ищите и обрящете) Результат: 7,7% вероятность сбить хотя бы одну торпеду из пачки.

Лично я согласен на 2%. Учитывая в корень косое ПМК, даже это -- неплохой процент. Как выбирается приоритет атаки торпед, я описал в своей теме в этом же разделе и даже кинул ссылку здесь на неё.

[Pikachu_RFO]

 

При чем тут авианосец, когда речь идет о эсминцах, на авианосце из ПМК и ПВО ты не сможешь стрелять по торпедам, их УВН и высота над уровнем моря просто не позволят, да и не для того их вообще ставят на авианосец

 

P.S. Хотел бы я посмотреть как ты авик будешь уводить от торпед сброшенных даже в 2км, стоя без движения, скорость то успеешь набрать?

 

Пардон муа, я не уследил за полётом ваших мыслей! А когда это мы успели ввести условие, что корабль обязательно должен стоять? Или это я должен был понять по вашему упоминанию ЭМ? Типа, все ЭМы страдают от торпед в дымах, только и следить на них, как стартануть с места и увернуться....Но конечно если подразумевалось, что АВ обязательно должен стоять на *** ровно и чухнуться в момент когда ему веер накинули -- то извините, поделом ему. Я на АВ больше двух минут себе стоять в принципе не позволяю и то, стою только в том случае если ну вообще не понятно течение боя. "Движение -- жизнь".

 

А вообще, да, тут разговор за все классы шёл. Или вы думали, что возможность сбивать торпеды предлагается только нашему богоприближённому классу?

[OutDee]

 

Пардон муа, я не уследил за полётом ваших мыслей! А когда это мы успели ввести условие, что корабль обязательно должен стоять?

 

 

В рб часто стоят в дыму, маневра ноль, вот из такой позиций 1 торпеда может и значить.... ну по мне так проще сбивать крейсеру при невозможности резкого набора скорости...

 

Речь шла о конкретной ситуации, а по поводу сбития торпед, будет куча вайна в стиле "почему противники сбивают нужную торпеду, а мои пмк ту которая и так пройдет мимо" вайн ради вайна, всегда будут недовольные

[AVTactics]

Большинство бронетазиков с 1 кнопкой справиться не могут и попасть в корабль с 5 км, а вы еще им гейплей усложнить предлагаете - ониж в торпеду не попадут никогда )) Лучше пусть якоря введут

 

[Pikachu_RFO]

 

 

Речь шла о конкретной ситуации, а по поводу сбития торпед, будет куча вайна в стиле "почему противники сбивают нужную торпеду, а мои пмк ту которая и так пройдет мимо" вайн ради вайна, всегда будут недовольные

 

А ну ок, тогда пример про АВ некорректен, ибо это надо поискать ситуацию когда АВ стоит, да ещё и в дыму.... Я вам привёл пример АВ в качестве наглядной иллюстрации, что вполне себе реально делать несколько дел одновременно. Вайна будет куча, если введут мутную математику, которая ни к терверу ни даже к физике отношения не имеет. Но по терверу я тут всё расписал. Хотите ещё более понятный алгоритм -- добро пожаловать в мою тему про Авики и торпеды, там есть алгоритм работы ПМК по целям, в том числе и торпедам.

 

А по поводу недовольных, уж не намекаете ли вы, что мы тут в общем бесполезным делом заняты, а не попытками хоть как-то повлиять на разработчиков?

[Dilandualb]

 в 46-ом уже были самонаводящиеся, так что да, будет жесть если дать их 8-10 ам ) у немцев 44 ом вроде если не ошибаюсь, но они были сыроваты...

 

пошерстил, и у немцев были в 43 ем, у американцев в 44 ом, у наших в 46 ом самонаводящ(по попаданиям каждая 3 я в среднем и выходит)

 

У американцев в 1943-ем. FIDO.

[shar_k_]

 

В данном случае, я не знаю как можно увидеть преференции для одного класса, когда возможность избежать столкновения с торпедой как минимум двумя, а не одним способом дают всем у кого есть ПМК/ГК. Вы ничего не перепутали? Отразится на других (а конкретно классах которые кидают торпеды это очень просто -- уверенность в успешном закидывании веерами торпед будет уже не такая). Ну вот, признаться не стыдно, чего же вы тогда впихиваете сюда какие-то расчёты вероятности, не имеющие к вычислению вероятности никакого отношения?

 

Меня не затруднит. В данном случае, а именно такое вы условие поставили, вероятность попадания по торпеде 1%. Пляшем от этого. Берём 8 торпед в веере (это количество тоже привели вы) Итого имеем 8 независимых событий. Расчитываем вероятность хотябы одного попадания по торпеде в серии из 8ми испытаний по формуле умножения вероятностей для независимых событий. (Как считать -- ищите и обрящете) Результат: 7,7% вероятность сбить хотя бы одну торпеду из пачки.

Лично я согласен на 2%. Учитывая в корень косое ПМК, даже это -- неплохой процент. Как выбирается приоритет атаки торпед, я описал в своей теме в этом же разделе и даже кинул ссылку здесь на неё.

Огромное спасибо за ответ,формулу я нашел немного раньше Ваших отчетов (на поиск для моего вразумления у Вас ушел где то час и видимо тоже пришлось что то поискать) и просчитал вероятности и для 4-х и 8 торпед, это 3,9 и 7.7 %(тут я с Вами согласен). Так утверждая то что это никак не повлияет на другие классы, ответьте вся ли пачка торпед(4-6) от ЭМ всегда заходит в борт противнику, если это не рельсоход? В лучшем случае 1-2. За бой на 9-м уровне играя на Кагеро, при наличии кучи самолетов, РЛС, ГАП, вкачанным в ноль в инвиз, можно попасть только три четыре раза торпедой? И как играть, если их еще будут с определенной долей уничтожать. Почему Вы пишите дайте вероятность такому такому то классу (в частности наиболее заинтересованная часть это ЛК, в Вашем случае скорее всего АВ)  и не предлагаете что то улучшить тем же самым ЭМ? Смею предположить, что Вы очень мало играли на указанном классе(эсминцы). Попробуйте прокачать японскую ветку с приваренными башнями ГК, если не пробовали и узнаете, как это легко попасть полным торпедным залпом в борт маневрирующему противнику. И пожалуйста, оставьте свой поучающий тон для другого человека. Ведь я с Вами общаюсь корректно, извинился за ошибку в подсчетах, да. согласен с тем что не так рассчитал, но я не ваш подчиненный или кто либо другой над кем Вы имеете власть. Не надо пытаться тыкать меня как слепого котенка, ведь Вы не знаете, кто сидит там на другой части за монитором. Еще раз спасибо за напоминании и побуждении вспомнить меня давно уже забытую теорию вероятности. Удачи Вам.