Американские "топоры" и "гарпуны" против стальных морских монстров

[Medinius]

 измените первый пункт в голосовании---от маневра горка давно отказались, так как толку от него нет:вероятность срыва захвата повышается, увеличивается время нахождения в зоне ПРО, увеличивается сектор попаданий в ракету, падает скорость при наборе

 да и как то глупо задавать вопрос---в не отстреливающийся корабль вероятность попадания 0,6-0,8, если выстрелить штук сто то попадеш непременно

Понимаете, тут имеются ввиду общие, наиболее подходящие для поражения корабля условия, без работы пво, без движения, без людей и т.п. и т.д.... Пусть "горка" хотя бы в голосовании останется). Спасибо за проявленное внимание к теме!

[SamaraMan_]

познавательно

[Medinius]

познавательно

Благодарю

[Panzer_OK]

Тема интересная, но провокационная

 

1. Что подразумевается под термином "поразить":

- "пустить ко дну" - указанным ПКР будет тяжко - бронепояс они не пробьют конечно - но пожары и соответственно потеря на корабле питания и как следствие выход из строя средств борьбы за живучесть сделают свое дело - утонет в итоге. Все зависит от количества ракет. (допустим эсминец Орли Берк может в принципе тащить до 64 томагавков в ударном варианте)

- "сделать непригодным для ведения боя" - тут мало проблем - посбивают ракеты все антены РЛС (в том числе и стрельбовые) и все - остается бессмысленная корбка, кторрую нужно еще и охранять.

 

2. Необходимо учитывать что ПКР Томагавк "затачивается" под поражение береговых целей - увы нет соперника на море у США. ПКР Гарпун создавалась в те времена когда у вероятного противника США не было тяжелобронированных кораблей, поэтому делать ее тяжелобронированной не было смысла (Вспомним поражение эсминца Шеффилд Экзосетом - слабая ракета утопила современный корабль без проблем).

 

3. Предлагаю вам для поражения линкоров ПКР П-700 "Гранит" - это чудовище проломит броневой пояс любого линкора.

[Medinius]

С Гранитом согласен, 600 кг взрывчатки плюс проникающая боеголовка))... Но тут вся соль в томагавках и горпунах), ведь линкоры и гарпуны можно сказать оружие разных эпох, ну как например автомат и кираса))... под поразить здесь подразумевается: сделать дырку, повредить модули, поджечь или потопить))

[Panzer_OK]

С Гранитом согласен, 600 кг взрывчатки плюс проникающая боеголовка))... Но тут вся соль в томагавках и горпунах), ведь линкоры и гарпуны можно сказать оружие разных эпох, ну как например автомат и кираса))... под поразить здесь подразумевается: сделать дырку, повредить модули, поджечь или потопить))

 

ну не совсем - гарпуны и томагавки были на вооружении одновременно с линкорами (Айова).

А если представить себе бой, допустим Орли Берка и Ямато - то итог - Ямато охвачен пожарами и в итоге тонет - слишком подавляющее преимущество в дальности обнаружения и дистанции боя у современных кораблей

[kosakovitchilia]

Тема интересная, но провокационная

 

1. Что подразумевается под термином "поразить":

- "пустить ко дну" - указанным ПКР будет тяжко - бронепояс они не пробьют конечно - но пожары и соответственно потеря на корабле питания и как следствие выход из строя средств борьбы за живучесть сделают свое дело - утонет в итоге. Все зависит от количества ракет. (допустим эсминец Орли Берк может в принципе тащить до 64 томагавков в ударном варианте)

- "сделать непригодным для ведения боя" - тут мало проблем - посбивают ракеты все антены РЛС (в том числе и стрельбовые) и все - остается бессмысленная корбка, кторрую нужно еще и охранять.

 

2. Необходимо учитывать что ПКР Томагавк "затачивается" под поражение береговых целей - увы нет соперника на море у США. ПКР Гарпун создавалась в те времена когда у вероятного противника США не было тяжелобронированных кораблей, поэтому делать ее тяжелобронированной не было смысла (Вспомним поражение эсминца Шеффилд Экзосетом - слабая ракета утопила современный корабль без проблем).

 

3. Предлагаю вам для поражения линкоров ПКР П-700 "Гранит" - это чудовище проломит броневой пояс любого линкора.

1) по заявлениям немцев--бисмарк они затопили сами(несмотря, что расстреливали в упор ,цитадель осталась цела, а значит и все внутри ее)

 а взрывы на броне и даже обшивке, для линкора не сильно болезненно( на такой скорости  гарпуна ( который вообще предназначался для уничтожения небронированных ПЛ в надводном положении)могут быть только разрывы обшивки,

ни гарпун, ни томогавк в рлс не попадут, ну разве что случайно при отказе системы наведения

 поэтому против бронированных кораблей надо использовать другие БЧ

2) ПКР никак не может затачиваться под поражение береговых целей, та как она противокорабельная и у нее система наведения другая

 Выше я пиал для чего создавался Гарпун

3) Сомнитльно, что даже гранит пробьет БП, а вот обшивку и надстройки Гранит разнесет без проблем

[Medinius]

 

ну не совсем - гарпуны и томагавки были на вооружении одновременно с линкорами (Айова).

А если представить себе бой, допустим Орли Берка и Ямато - то итог - Ямато охвачен пожарами и в итоге тонет - слишком подавляющее преимущество в дальности обнаружения и дистанции боя у современных кораблей

ну так я вполне уверен, что всадник экипированный кирасой вполне мог пользоваться автоматом))))....

[anonym_yq39DLUqTbzP]

Мощьная штука если бы я наводил такую ракету,то целился бы в ватерлинию или в палубу.

[Medinius]

Мощьная штука если бы я наводил такую ракету,то целился бы в ватерлинию или в палубу.

И всё же эти ракеты эффективны против не бронированных и слабобронированных целей... ватерлиния линкора думаю будет им не по зубам...)

[kosakovitchilia]

 и гарпун и томогавк атакуют практически горизонтально и попадают близко к центру проекции,то есть или в надводную часть борта, или в нижние яруса надстройки(это если не учитывать промахи(заявленный КВО 3-5м))

[Medinius]

Промахнуться стреляя по эсминцу или крейсеру будет очень тяжело, даже учитывая разброс 3-5 метров... 100% надводных запуска гарпуна оказались успешными во время испытаний... 

[Panzer_OK]

1) по заявлениям немцев--бисмарк они затопили сами(несмотря, что расстреливали в упор ,цитадель осталась цела, а значит и все внутри ее)

 а взрывы на броне и даже обшивке, для линкора не сильно болезненно( на такой скорости  гарпуна ( который вообще предназначался для уничтожения небронированных ПЛ в надводном положении)могут быть только разрывы обшивки,

ни гарпун, ни томогавк в рлс не попадут, ну разве что случайно при отказе системы наведения

 поэтому против бронированных кораблей надо использовать другие БЧ

2) ПКР никак не может затачиваться под поражение береговых целей, та как она противокорабельная и у нее система наведения другая

 Выше я пиал для чего создавался Гарпун

3) Сомнитльно, что даже гранит пробьет БП, а вот обшивку и надстройки Гранит разнесет без проблем

 

Даже не знаю с чего начать)))) Вы столько всего познавательного написали...

1. Сами утопили Бисмарк - прикольно только можно ссылочку в студию - мне всегда казалось что Бисмарк утопили англичане.

И еще - Бисмарк утонул в результате потери запаса плавучести - ни один линкор в мире не обеспечивает полное бронирование достаточного объема чтоб остаться на плаву после затопления остальных помещений.

2. Гарпун создавался "для поражения небронированных пл в надводном положении" 

После потопления израильского эсминца «Эйлат» ракетами П-15 «Термит» с египетских катеров в 1967 году, ВМФ США, оценив потенциал специализированного противокорабельного оружия, принял решение переориентировать программу «Гарпун» на борьбу с надводными кораблями.

Источник Вики. Вы хоть ее прочитайте.

3. Про затачивание ПКР для стрельбы по берегу:

- указанная ракета RGM/UGM-109B Tomahawk Anti-Ship Missile (TASM) - была снята с вооружения в 2000-м году

на вооружении находятся:

RGM/UGM-109C Tomahawk Land-Attack Missile - Conventional (TLAM-C)

RGM/UGM-109E Tactical Tomahawk

RGM/UGM-109H Tactical Tomahawk Penetration Variant

- все указанные ракеты предназначены для поражения береговых целей - нормально томагавк заточен?

4. ПКР "Гранит" БЧ весом 500-600 кг проникающий вариант - т.е. бронебойная - не сомневайтесь - пробьет, ибо как раз для того и создавалась).

5. При попадании ПКР в надстройку корабля образуется большое количество осколков + фугасное действие - посмотрите на картинку любого корабля и увидите большое количество антен - их не будет сразу. Любая практически антенна выводится из строя достаточно небольшим повреждением - исключение - фазированные решетки - но и они не выдержат массового обстрела.

 

[viking866]

да современные военые корабли это консервные банки с дорагущей электроникай они круты пока не бьют!!!!!!!

[Medinius]

да современные военые корабли это консервные банки с дорагущей электроникай они круты пока не бьют!!!!!!!

Я бы не стал называть современные корабли консервными банками, во первых именно на них внедряют передовые разработки IT отраслей что обеспечивает им живучесть, во вторых парировать удары они не плохо умеют, да и сами могут "дать пинка" и при этом даже остаться незамеченными)... 

[kosakovitchilia]

 

Даже не знаю с чего начать)))) Вы столько всего познавательного написали...

1. Сами утопили Бисмарк - прикольно только можно ссылочку в студию - мне всегда казалось что Бисмарк утопили англичане.

И еще - Бисмарк утонул в результате потери запаса плавучести - ни один линкор в мире не обеспечивает полное бронирование достаточного объема чтоб остаться на плаву после затопления остальных помещений.

2. Гарпун создавался "для поражения небронированных пл в надводном положении" 

После потопления израильского эсминца «Эйлат» ракетами П-15 «Термит» с египетских катеров в 1967 году, ВМФ США, оценив потенциал специализированного противокорабельного оружия, принял решение переориентировать программу «Гарпун» на борьбу с надводными кораблями.

Источник Вики. Вы хоть ее прочитайте.

3. Про затачивание ПКР для стрельбы по берегу:

- указанная ракета RGM/UGM-109B Tomahawk Anti-Ship Missile (TASM) - была снята с вооружения в 2000-м году

на вооружении находятся:

RGM/UGM-109C Tomahawk Land-Attack Missile - Conventional (TLAM-C)

RGM/UGM-109E Tactical Tomahawk

RGM/UGM-109H Tactical Tomahawk Penetration Variant

- все указанные ракеты предназначены для поражения береговых целей - нормально томагавк заточен?

4. ПКР "Гранит" БЧ весом 500-600 кг проникающий вариант - т.е. бронебойная - не сомневайтесь - пробьет, ибо как раз для того и создавалась).

5. При попадании ПКР в надстройку корабля образуется большое количество осколков + фугасное действие - посмотрите на картинку любого корабля и увидите большое количество антен - их не будет сразу. Любая практически антенна выводится из строя достаточно небольшим повреждением - исключение - фазированные решетки - но и они не выдержат массового обстрела.

 

 

 1) ссылку сами поищите, а лучше почитайте про допрос уцелевших с Бисмарка

 2) я что то другое разве писал? или для вас новость, что дозвуковая ракета малой массы легкая мишень для 30 мм АК -630(даже допотопная П-15 и то лучше в плане ПКР чем Гарпун)

3)  Противокорабельная ракета (ПКР)типа Томогавк предназначалась для стрельбы по НАДВОДНЫМ целям, поэтому она и противокорабельная

 На вооружении США находятся только стратегические и тактические томогавки, которые в принципе не то что атаковать подвижную цель не могут, но даже и не заметят ее(на ПКР стояла поисковая РЛС,но из за дозвуковой скорости пока ракета прилетала в район предполагаемого нахождения цели, быстроходные корабли практически всегда выходили за пределы обзора РЛС(даже змейка не помогала))

4) С каких пор у Гранита масса БЧ стала 500-600 кг и с каких пор она стала бронебойной(даже производитель уверен , что она фугасно-проникающая)

5)То есть на пути осколков к антеннам нет ни  мостиков, ни мачт, ни растяжек, ни верхних ярусов надстройки?

[Medinius]

 

 1) ссылку сами поищите, а лучше почитайте про допрос уцелевших с Бисмарка

 2) я что то другое разве писал? или для вас новость, что дозвуковая ракета малой массы легкая мишень для 30 мм АК -630(даже допотопная П-15 и то лучше в плане ПКР чем Гарпун)

3)  Противокорабельная ракета (ПКР)типа Томогавк предназначалась для стрельбы по НАДВОДНЫМ целям, поэтому она и противокорабельная

 На вооружении США находятся только стратегические и тактические томогавки, которые в принципе не то что атаковать подвижную цель не могут, но даже и не заметят ее(на ПКР стояла поисковая РЛС,но из за дозвуковой скорости пока ракета прилетала в район предполагаемого нахождения цели, быстроходные корабли практически всегда выходили за пределы обзора РЛС(даже змейка не помогала))

4) С каких пор у Гранита масса БЧ стала 500-600 кг и с каких пор она стала бронебойной(даже производитель уверен , что она фугасно-проникающая)

5)То есть на пути осколков к антеннам нет ни  мостиков, ни мачт, ни растяжек, ни верхних ярусов надстройки?

Для 30-мм ЗАК лёгкая мишень не только лёгкие ПКР но и тяжёлые, эффективность ПКР здесь будет зависеть не от массы а от их количества и скорости)...

Противокорабельные томагавки сняли с вооружения, как вы правильно заметили, на вооружении остались "гарпуны", внедряют сверхзвуковые ракеты LRASM-B, так же ведутся испытания гиперзвуковых ракет...

[Panzer_OK]

 

 1) ссылку сами поищите, а лучше почитайте про допрос уцелевших с Бисмарка

 2) я что то другое разве писал? или для вас новость, что дозвуковая ракета малой массы легкая мишень для 30 мм АК -630(даже допотопная П-15 и то лучше в плане ПКР чем Гарпун)

3)  Противокорабельная ракета (ПКР)типа Томогавк предназначалась для стрельбы по НАДВОДНЫМ целям, поэтому она и противокорабельная

 На вооружении США находятся только стратегические и тактические томогавки, которые в принципе не то что атаковать подвижную цель не могут, но даже и не заметят ее(на ПКР стояла поисковая РЛС,но из за дозвуковой скорости пока ракета прилетала в район предполагаемого нахождения цели, быстроходные корабли практически всегда выходили за пределы обзора РЛС(даже змейка не помогала))

4) С каких пор у Гранита масса БЧ стала 500-600 кг и с каких пор она стала бронебойной(даже производитель уверен , что она фугасно-проникающая)

5)То есть на пути осколков к антеннам нет ни  мостиков, ни мачт, ни растяжек, ни верхних ярусов надстройки?

 

1. поискал - не нашел - можно все таки ссылочку

2. Вы писали: 

 а взрывы на броне и даже обшивке, для линкора не сильно болезненно( на такой скорости  гарпуна ( который вообще предназначался для уничтожения небронированных ПЛ в надводном положении)могут быть только разрывы обшивки,

ни гарпун, ни томогавк в рлс не попадут, ну разве что случайно при отказе системы наведения

 поэтому против бронированных кораблей надо использовать другие БЧ

я вам ответил, что гарпун разрабатывался для уничтожения не пл, а надводных кораблей - вы теперь начинаете рассказывать про сложность или легкость поражения гарпуна - будте добры пояснить мне, вы о чем говорите?

3. Говоря о томагавках было сказано что она давно затачивается под стрельбу по берегу поэтому ее брать для потопления линкора или любой морской цели не совсем удачно - вы возразили - я привел вам статью где ясно видно, что противокорабельного варианта Томагавка нет уже на вооружении, но есть аж три для стрельбы по берегу - вы мне ответили что раз называлась противокорабельной - значит противокорабельная) (Вспомните такую поговорку - на заборе тоже много чего написано - а там дрова) и одновременно с этим привели пример про низкую эффективность Томагавка как ПКР. Странно - вы подтвердили мои слова - дак о чем спор?

4. С 1983 года (с момента принятия на вооружение) масса боевой части ПКР П-700 "Гранит" оценивается в 500-600 кг - посмотрите вики (там указано правда 518-750 кг). Проникающая боевая часть - сие и есть "бронебойная" - т.е. есть в составе ракеты специальная стальная капсула и замедлитель подрыва - обеспечивает взрыв БЧ внутри корпуса цели. Соглашусь что термин использован немного некорректно - но так понятнее на мой взгляд. К тому же, "на скорость хода" это не влияет - пролом бронепояса обеспечен.

фугасно-проникающая БЧ разработки НПО "Алтай" (г.Бийск), принята на вооружение в 1983 г. Боевая часть имеет бронированный корпус и взрыватель с замедлением.
источник: http://militaryrussia.ru/blog/topic-398.html

 

5. При массовом обстреле линкора ракетами - никакие "растяжки и мачты" не помогут, точно также как и небронированные надстройки - РЛС поражается очень легко как ОСКОЛКАМИ, так и ФУГАСНЫМ ДЕЙСТВИЕМ - не нужно прямое попадание. Наиболее живучая - фазированная решетка - но и она не выдержит. Массовый обстрел линкора - это допустим 50-60 томагавков или гарпунов - кранты ему.

 

спор у нас какой-то странный - чувствую себя живой вики - вам лень перед ответами набрать строчку в гугле?

[kosakovitchilia]

 

1. поискал - не нашел - можно все таки ссылочку

2. Вы писали: 

 а взрывы на броне и даже обшивке, для линкора не сильно болезненно( на такой скорости  гарпуна ( который вообще предназначался для уничтожения небронированных ПЛ в надводном положении)могут быть только разрывы обшивки,

ни гарпун, ни томогавк в рлс не попадут, ну разве что случайно при отказе системы наведения

 поэтому против бронированных кораблей надо использовать другие БЧ

я вам ответил, что гарпун разрабатывался для уничтожения не пл, а надводных кораблей - вы теперь начинаете рассказывать про сложность или легкость поражения гарпуна - будте добры пояснить мне, вы о чем говорите?

3. Говоря о томагавках было сказано что она давно затачивается под стрельбу по берегу поэтому ее брать для потопления линкора или любой морской цели не совсем удачно - вы возразили - я привел вам статью где ясно видно, что противокорабельного варианта Томагавка нет уже на вооружении, но есть аж три для стрельбы по берегу - вы мне ответили что раз называлась противокорабельной - значит противокорабельная) (Вспомните такую поговорку - на заборе тоже много чего написано - а там дрова) и одновременно с этим привели пример про низкую эффективность Томагавка как ПКР. Странно - вы подтвердили мои слова - дак о чем спор?

4. С 1983 года (с момента принятия на вооружение) масса боевой части ПКР П-700 "Гранит" оценивается в 500-600 кг - посмотрите вики (там указано правда 518-750 кг). Проникающая боевая часть - сие и есть "бронебойная" - т.е. есть в составе ракеты специальная стальная капсула и замедлитель подрыва - обеспечивает взрыв БЧ внутри корпуса цели. Соглашусь что термин использован немного некорректно - но так понятнее на мой взгляд. К тому же, "на скорость хода" это не влияет - пролом бронепояса обеспечен.

фугасно-проникающая БЧ разработки НПО "Алтай" (г.Бийск), принята на вооружение в 1983 г. Боевая часть имеет бронированный корпус и взрыватель с замедлением.
источник: http://militaryrussia.ru/blog/topic-398.html

 

5. При массовом обстреле линкора ракетами - никакие "растяжки и мачты" не помогут, точно также как и небронированные надстройки - РЛС поражается очень легко как ОСКОЛКАМИ, так и ФУГАСНЫМ ДЕЙСТВИЕМ - не нужно прямое попадание. Наиболее живучая - фазированная решетка - но и она не выдержит. Массовый обстрел линкора - это допустим 50-60 томагавков или гарпунов - кранты ему.

 

спор у нас какой-то странный - чувствую себя живой вики - вам лень перед ответами набрать строчку в гугле?

1)  ссылки не дам, так как  печаталось в книге про вторую мировую, а в своем бардаке перегребать 180 гигов как то не улыбается, но суть в том, что спасенные немцы заявили, что на Бисмарке по приказу были открыты кингстоны, что бы тот пошел на дно( так как боялись, что англичане захватят корабль--цитадель практически не пострадала и линкор еще долго мог тонуть, и чем черт не шутит , что бы стукнуло в голову англичанам)

2)  Просьба помнить про все посты написанные ранее , а не интерпретировать только последние. Я не могу переписывать все , что было написано ранее

 Фугасные снаряды не пробивают броневые плиты, они только за счет энергии проламывают ее(если, за броней жесткие подкрепления,) линкор типа Айова например даже обшивку имел из стали STS, так что и ее гарпун не везде разрушит

 Гарпун начали разрабатывать в 65 году для уничтожения ПЛ, но, после потопления Эйлата, программа была переориентирована на надводные корабли(тоже к тому времени не бронированные)

3) как писалось ранее я и имел ввиду, что у США нет ПКР(кстати вы не раз писали что на вооружении стоит ПКР хотя стоят только КР) на базе ракеты Томогавк

 4)У Гранита не проникающая и не Бронебойная БЧ, а  фугасно- проникающая

 Первый раз слышу такое определение корпуса БЧ,

но если вы посмотрите на разрез БЧ , а не будете списывать все с вики , то увидите, Что БЧ оборудована несколькими взрывателями---контактный,  с замедлителем и на разрушение БЧ

 Боевая Часть не имеет бронированного корпуса по одной причине--- корпус БЧ сделан из сплава из которого делают  корпуса бомб, который обладает необходимой твердостью для пробития тонких преград, но при взрыве дающий много осколков, поэтому бронепробитие и нельзя посчитать пока нет данных о радиусах оживала, толщин стенок корпуса и характеристиках сплава,так, что Гранит будет без проблем прошивать насквозь небронированные корабли, ну а с броней будут проблемы

5) на этот вопрос приведу пример; пр 1144.3 мог в течение 20 минут, при атаке 200 дозвуковыми ракетами,отбиваться от них, прежде чем ему нанесут непоправимый ущерб( большее количество ракет он не переживет)

 как видим аналитики даже не приняли во внимание, что по вашим данным при взрывах пропущенных про\пво ракет будут уничтожены РЛС и системы управления(за это время пво\про пропустят от 5 до 10 ракет)

 Кстати определитесь, какой у вас линкор---образца времен второй мировой,для которого радары, что мертвому припарка, или вооброжаемый современный, нашпигованный системами про\пво\рэб

 для справки-- фазированная антенная решетка выводится из строя гораздо быстрее, чем обычные РЛС так , как находится в районах действия  как раз тех же осколков и поражающего действия расширяющейся сферы  газов

 самомнение у вас большое, так как сравнение с вики не есть похвала, и гордится этим не стоит

 

 

[Panzer_OK]