Взлет и падение линкоров - статья из журнала "Popular Science" (США)

[Klosterheim]

 

Хочу поделиться с читателями форума занятной статьей из американского журнала "Популярная наука" - "Взлет и падение линкоров (и почему они уже не вернутся)", за авторством Сэма Лагроуна.

 

 

 

Те, кто следят за военными аспектами деятельности на море, наверняка знакомы с группой людей, ратующих за возвращение в состав американских ВМС линейных кораблей.

 

Они выдвигают примерно следующие аргументы: четыре оставшихся со времен Второй мировой войны линкора класса «Айова» дешевы в эксплуатации, они дешевле строительства новых кораблей, и они имеют мощное и столь необходимое для американских ВМС вооружение (гигантские пушки калибра 406 мм – это диаметр снаряда, а не длина ствола).

 

(Красочный фильм 2012 года «Морской бой» способствовал возобновлению призывов расконсервировать большие корабли, поскольку там показано, как славный линкор «Миссури» возвращается к жизни и вступает в сражение с морскими пришельцами.)

 

Прежде чем с фактами в руках показать, почему возвращение кораблей класса «Айова» не имеет смысла, давайте совершим краткую экскурсию в историю.

 

Бронированные корабли броненосцы (предшественники линкоров) вошли в популярную американскую культуру в 1862 году, когда произошло морское сражение с их участием. В этой битве принимали участие броненосец Союза «Монитор» и бронированный корабль Конфедерации «Вирджиния» (который иногда называют «Мерримак»).

 

Артиллерийская дуэль закончилась вничью, но она подчеркнула усиление европейской тенденции, которая сочетала в корабле паровую машину (освобождавшую военно-морские силы от тирании капризного ветра) и тяжелую броню для защиты корабля и экипажа.

 

Французские броненосцы вели огонь по русским артиллерийским позициям во времена Крымской войны. Французы и королевские ВМС Великобритании стали строить бронированные корабли с началом гражданской войны в США.

 

В начале 20-го столетия бронированные корабли с пушками все большего калибра стали олицетворением военной мощи государств на международной арене.

 

Прошло всего 44 года с тех пор, как «Монитор» и «Вирджиния» лупцевали друг друга снарядами на Хэмптонском рейде, и вот королевские ВМС в 1906 году приняли в свой боевой состав первый современный линейный корабль под названием «Дредноут».

 

«Дредноут» обладал высокой скоростью, имел большой запас хода и выходил в море, ощетинившись стволами 305-миллиметровых орудий, способных пробивать дыры в бортах других бронированных кораблей. Этот корабль закрепил определение линкора как боевого корабля с очень большими орудиями и очень мощной броней. (Современные морские корабли сложно назвать линкорами, так как у большинства из них нет ни орудий большого калибра, ни брони, удовлетворяющей вышеуказанному определению, хотя они являются боевыми кораблями и участвуют в боевых действиях.)

 

 

Технические успехи королевского флота Британии подтолкнули и другие промышленно развитые морские державы к строительству более крупных, более быстроходных и более смертоносных кораблей класса линкоров.

 

Легендарное морское сражение времен Первой мировой войны, каким стала Ютландская битва в Северном море между флотами Британии и Германии, было не первым поединком между линкорами. Но оно больше всех остальных определило ту эпоху как эру линейных кораблей.

 

В то время корабли должны были располагаться в пределах прямой видимости по отношению к цели, и им приходилось держаться близко друг к другу, поскольку радиосвязь в то время была недостаточно надежной и не обеспечивала взаимодействие выстроившихся в боевой порядок десятков кораблей.

 

В Ютландском морском сражении не было однозначного победителя. Но оно показало и немцам, и королевскому флоту, насколько быстро развивается техника, как стремительно устаревают довольно современные корабли с появлением новых видов брони, оружия и двигательных установок.

 

Размеры, численность экипажей и скорость хода линкоров и им равных боевых кораблей увеличивались вплоть до Второй мировой войны, когда в истории линкоров наступил пик.

 

О линкорах класса «Айовы» и прочих боевых кораблях такого типа следует говорить как о наилучшем техническом отражении многовекового опыта войны на море, который требовал от кораблей ведения боевых действий на небольшой дистанции. А потом произошел очередной скачок.

 

Появились два важных технических новшества, которые предопределили закат линкоров: средства дальнего контроля и авианосцы.

 

Нападение на Перл-Харбор и битва за Мидуэй строились на концепции применения палубной авиации, размещавшейся на авианосцах. В сражении у атолла Мидуэй площадь, на которой развернулись боевые действия, была в несколько раз больше, чем пространство Ютландского сражения. Крупные морские баталии того времени не были прямыми столкновениями кораблей; они велись при помощи авиации, дальность действия которой многократно превышала дальность стрельбы имевшихся корабельных орудий.

 

Вторая мировая война дала флотам мира ускоренный курс подготовки к следующей фазе морских сражений. Острым концом копья в этих сражениях становились самолеты, управляемые системы вооружений (ракеты и торпеды), а также подводные лодки – но не корабельные артиллерийские установки. Это в основном положило конец применению линкоров в открытом океане.

 

Однако американские линейные корабли сохранили свою пригодность и полезность еще на несколько десятков лет.

 

 

406-миллиметровые орудия четырех кораблей класса «Айова» оставались высокоэффективным средством дальнего огневого воздействия морской артиллерии по береговым целям. Имея дальность стрельбы более 30 километров, эти линкоры могли вести загоризонтный огонь, оказывая поддержку сухопутным войскам, действовавшим на берегу. Делали они это вплоть до 1990-х годов, когда прошла операция «Буря в пустыне» (правда, с несколькими перерывами, когда линкоры на несколько десятков лет ставили на консервацию).

 

В 1992 году четыре американских линкора были списаны окончательно и со временем превратились в корабли-музеи («Миссури» стоит в Гонолулу, «Айова» в Лос-Анджелесе, «Нью-Джерси» в городе Кэмден, штат Нью-Джерси, а «Висконсин» в Норфолке, штат Виргиния).

 

В качестве основного аргумента в пользу линкоров и их возвращения в боевой состав флота сторонники этих кораблей выдвигают роль корабельной артиллерии.

 

В их доводах есть определенный смысл. Американская морская пехота давно уже просит усилить корабельное огневое обеспечение войскам, действующим на берегу.

 

В данный момент ВМС откликнулись на эту просьбу созданием футуристического эсминца с ракетным вооружением «Зумвалт». Его особенностью являются спаренные артиллерийские установки калибра 155 мм, из которых ведется стрельба управляемыми снарядами на расстояние, в четыре раза превышающее 32-километровую дальность стрельбы из 406-миллиметровых орудий старых линкоров.

 

 

ВМС строят всего три эсминца класса «Зумвалт» в связи с решением Пентагона о том, что они при их стоимости более 3 миллиардов долларов за штуку слишком дороги.

 

Но «Айова» не удовлетворяет потребностям флота по двум основным причинам (хотя таких причин множество): это люди и «глупое» оружие (в отличие от «умных» или управляемых систем вооружений).

 

Люди - это самый дорогостоящий материал для военных, и в ВМС ведется целая кампания по сокращению численности экипажей. Для эсминца класса «Зумвалт» требуется экипаж менее 150 человек, в то время как численность экипажа «Нью-Джерси» по состоянию на 1992 год составляла почти 2000 человек. Ни один корабль в составе ВМС США даже приблизиться не может к такой численности, за исключением авианосцев класса «Нимиц», у которых экипаж составляет около 3200 человек).

 

Но еще важнее другое. Снаряды у линейных кораблей неуправляемые. Даже при наличии талантливого наводчика точность главного калибра у линкора на расстоянии девяти миль при стрельбе по кораблю противника размером с линкор составляет около 32 процентов, о чем свидетельствуют данные научного исследования военно-морского колледжа США, проведенного в годы Второй мировой войны.

 

Если говорить о стрельбе по наземным целям, это будет означать, что снаряды главного калибра падают на расстоянии в несколько сотен метров от предполагаемой точки попадания.

 

(Справедливости ради надо сказать, что в 1980-х и в начале 1990-х, когда жизнь линкоров класса «Айова» близилась к закату, их орудия были оснащены радиолокационными установками, что позволило увеличить точность стрельбы. Испытания в небоевых условиях продемонстрировали попадание в пределах 135 метров от цели при дальности стрельбы в 30 километров.)

 

В современную эпоху с ее управляемыми системами вооружений такой предел ошибки старых 406-мм орудий слишком велик, и он не оправдывает тех расходов, которые повлечет за собой расконсервация линкоров и возвращение их обратно на морские просторы.

 

Конечно, есть и масса других проблем, из-за которых возвращение в строй линкоров класса «Айова» является делом непрактичным. Это запасные части, обучение, обслуживание, ремонт и так далее.

 

Если не считать лучшие эпизоды из паршивого в целом фильма, то судьбу линкоров целесообразнее всего доверить кураторам музеев и научным фантастам.

 

 

Перевод сайта Иносми.

[anonym_EpixPeqleWO7]

Попрошу корабли класса "Айова" не трогать

[Klosterheim]

Попрошу корабли класса "Айова" не трогать

 

Так их и не трогают, стоят как музеи, ржавеют.

[anonym_EpixPeqleWO7]

 

Так их и не трогают, стоят как музеи, ржавеют.

Отреставрируют и буду как новенькие

[King_Georg_V]

Отреставрируют и буду как новенькие

 

И поплывём грабить корованы.

[anonym_nCsnSPqaP3l3]

 

Так их и не трогают, стоят как музеи, ржавеют.

эмн, что все стоят что ли ??  может ошибаюсь но мне казалось что только 1 остался.

[ZIPmarf]

Линкоры -пережиток прошлого. Отчасти влияют на то, условия "современной" войны. Прямых столкновений никто не допустит, а значит преимущество в калибре нереализуемо. Да и сама по себе идея "чем больше калибр, тем круче корабль", морально устарела еще в 45-50 годах прошлого века, когда окончательно "утвердилась" эффективность ракетного вооружения.  Начало Холодной войны, точнее гонки вооружений окончательно положило конец времени кораблей-гигантов и установила совершенно новые принципы.

[King_Georg_V]

Линкоры -пережиток прошлого. Отчасти влияют на то, условия "современной" войны. Прямых столкновений никто не допустит, а значит преимущество в калибре нереализуемо. Да и сама по себе идея "чем больше калибр, тем круче корабль", морально устарела еще в 45-50 годах прошлого века, когда окончательно "утвердилась" эффективность ракетного вооружения.  Начало Холодной войны, точнее гонки вооружений окончательно положило конец времени кораблей-гигантов и установила совершенно новые принципы.

 

Как писалось в статье, они могут уничтожать морскую инфраструктуру отсталых стран и поддерживать наступление наземных войск тяжелым артиллерийским огнём. Хотя держать их в составе флота только ради этого- накладно. Тем более им надо серьёзно усовершенствовать ПВО и ПРО.

[Medinius]

 

Как писалось в статье, они могут уничтожать морскую инфраструктуру отсталых стран и поддерживать наступление наземных войск тяжелым артиллерийским огнём. Хотя держать их в составе флота только ради этого- накладно. Тем более им надо серьёзно усовершенствовать ПВО и ПРО.

Правильно, во первых полное переоснащение и переоборудование дорогое удовольствие, размеры - да это конечно круто показать статус и силу на параде, а на деле в крупный корабль и попасть проще, так же старые снаряды с их низкой точностью не пойдут, нужны новые управляемые(но это уже мелочи по сравнению с основными проблемами) 

[TIMURHUN]

Как писалось в статье, они могут уничтожать морскую инфраструктуру отсталых стран и поддерживать наступление наземных войск тяжелым артиллерийским огнём. Хотя держать их в составе флота только ради этого- накладно. Тем более им надо серьёзно усовершенствовать ПВО и ПРО

(в статье указано, что огонь этот неточный) Другое дело если оснастить его снарядами "Краснополь" )). Но тогда нужно реконструировать орудие + выпустить снаряды калибра 406.

Почему я считаю, что линкоры не подлежат восстановлению?

Дело в том, что современный корабль строиться единой системой, где каждый винтик, каждая ракета, каждый человек, на своём месте. Если "по хорошему" оснастить линкор системами ПРО и ПВО то нужно будет просто "прекроить"весь корабль. Перестроить и убрать очень многие его детали и части. А он уже является музеем, между прочим, а после такой перестройки корабль потеряет свой оригинальный облик.

Кроме того, 2000 тысячи человек - это число рабочих на нескольких заводах гигантах в той же отрасли ВМФ США..

Ps: Линкоры класса "Айова" безусловно сочетание мощи и символ власти лучшие представители своего рода. Ну дайте же вы им уйти достойно.

[Klosterheim]

эмн, что все стоят что ли ??  может ошибаюсь но мне казалось что только 1 остался.

 

Прочитав статью вы бы узнали что: «Миссури» стоит в Гонолулу, «Айова» в Лос-Анджелесе, «Нью-Джерси» в городе Кэмден, штат Нью-Джерси, а «Висконсин» в Норфолке, штат Виргиния

Их можно даже поразглядывать на картах Гугла.

[ZIPmarf]

 

Как писалось в статье, они могут уничтожать морскую инфраструктуру отсталых стран и поддерживать наступление наземных войск тяжелым артиллерийским огнём. Хотя держать их в составе флота только ради этого- накладно. Тем более им надо серьёзно усовершенствовать ПВО и ПРО.

А я это отрицал? Хорошо, уточню: в войне ядерных держав применение линкоров выглядит по меньшей мере глупо. Принцип "дальней руки" более актуален и наносит гораздо больший урон. Морские сражения в "современной" войне  это не столкновения   гигантов на малой дистанции, а линкоры именно для этого и предназначены.  Вещи нужно использовать по предназначению, а менять предназначение, вот что

накладно.

П. С. Как написанно в этой же статье береговая оборона, авиация и малые корабли могут и прекрасно справляются со своими задачами, включая поддержку пехоты. А душить инфраструктуру малых стран проще дипломатическими путями, нежели военными действиями. 

[anonym_RP16rd5K3FQV]

Опять вброс сухой копипасты. Ни спойлеров, ни своего мнения... сухо и бездушно.

[kosakovitchilia]

 Американцы пытались сделать современный линкор,но честно признали, что финансово не потянут корабль -арсенал и все наработки использовали при  создании Зумвальта, который,не учитывая исследований на корабль -арсенал ,сам влетел вместе с исследованиями в 7 000000000 зеленых-----слишком жирно для такого кораблика,но так как я в пересчете цен не очень соображаю, то реальную суммарную сумму так и не смог посчитать

[BLESK_39]

Опять вброс сухой копипасты. Ни спойлеров, ни своего мнения... сухо и бездушно.

 

А труд копипаста трудом уже не считается?

[Klosterheim]

Опять вброс сухой копипасты. Ни спойлеров, ни своего мнения... сухо и бездушно.

 

Я натыкаюсь в инете на информацию которую скорей всего посетители этого форума никогда не увидят если не выложить ее сюда. Она тут не нужна? Вот несколько дней назад создавал тему здесь, тоже статья американского автора опубликованная в японской газете (согласитесь уже необычно) про авианосцы, их сомнительную с точки зрения автора нужность сегодня а также про возможный исход вооруженного столкновения флотов США и СССР и его отнюдь не однозначный исход. Тема исчезла, тоже видимо кому то не понравилось что не было картинок, спойлеров и это была просто копипаста. Но вы часто подобные статьи читаете? Кстати вопрос а почему мне никаких сообщений от человека убравшего тему не пришло, какое я правило нарушил создавая ту тему?

И отдельно насчет столь любимых на этом форуме спойлеров. У меня на новом месте работы на компе стоит какой то древнейший Интернет Эксплорер версии примерно 5.0. И он спойлеры вообще не открывает так что большинство информации на этом форуме я прочитать не могу. И соответственно я эти ваши спойлеры терпеть ненавижу и уж тем более использовать не собираюсь.

[Pavero777]

Опять вброс сухой копипасты. Ни спойлеров, ни своего мнения... сухо и бездушно.

Данная копипаста хотя бы наталкивает на некоторые размышления и располагает к ее обсуждению, что и есть суть форума. В отличие от части (не всех, конечно же) вики-образных корабельных топиков, место которым в той самой вики, два варианта комментариев к которым "Да, классный был кораблик" и "Очень хорошо оформлено"

 

А по сабжу, главное теоретически возможное применение линкоров сейчас - моральное воздействие. Все конфликты сейчас сравнительно локальные и неядерные, а наличие такой штучки у берегов страны, заведомо уступающей в техническом вооружении... Реально красавцы на вид, олицетворение мощи в глазах обывателя (и неважно, что толку от плавучего аэродрома на практике больше). Только вот дороговатое оружие пропаганды получается.

[Matsuo]

Отреставрируют и буду как новенькие

Поднимем шумиху в прессе Японии-поднимем "Ямато","Мусаси","Синано".Последний вернём в славное семейство линкоров.И устроим морской бой с айвою.БАНЗАЙ!

[anonym_YNcre68GHd6B]

Дело в том, что современный корабль строиться единой системой, где каждый винтик, каждая ракета, каждый человек, на своём месте. Если "по хорошему" оснастить линкор системами ПРО и ПВО то нужно будет просто "прекроить"весь корабль.

Это не так, "деталью" современного корабля является модуль "универсальная пусковая установка" и пульт управления к ней. При этом сами ракеты заменяемы. Это в идеале, иначе получается то, что получилось у СССР - куча "единих систем", куда новую ракету не воткнуть, так как она не совместима со старыми, а переделывать места нет.

[Trilar]

Классный журнал Еще нравится "Техника и наука". а по сабжу: я согласен с Сэмом Лагроуном.Прогресс не стоит на месте, устаревшее надо заменять обновленным.