Нужны ли линкоры в современной войне?

[TAHKOBbIu_KOT]

ЭУ Зумвальта должно хватить)))

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Вопрос - а сколько энергии для рэйлы надо? АЭУ ставить?

 

Там заряжать его нужно как конденсаторы, чем слабее ЭУ тем дольше заряжаются контуры, идея в том чтобы в мгновение с конденсаторов на рельсы подать огромное количество электроэнергии, кратковременным импульсом как разряд молнии. А между выстрелами заливать энергию в конденсаторы и охлаждать рельсы.

 

а насчет рассеивания для рельсотрона - Вам пока никто не скажет, тема пока малоизученная. утверждают что его практически нет. мол навеска пороха не влияет ввиду отсутствия такового, влажность пороха, состав и тд - тоже. вообщем пока оружие заявлено как сверхточное. надо ждать пока будет наработана статистика (ну или пока статистика попадет в открытый доступ). так что вполне может и можно попасть белке в глаз, кто знает

 

Рассеивание там точно будет, снаряд по своему пути(даже если на дистанции 200км) будет проходить через области с разной плотностью атмосферы(те же тучи) и скорость будет немного искажаться а значит и дальность, снаряд легкий будет еще и ветер влиять наверно.

 

Тут насчёт коррекции вопросов дофига.

1)Нагрев снаряда как скажется на электронике.Теплозащиту ставить?

2)Чем корректировать на таких скоростях с ювелирной точностью и мгновенным откликом?

3)Как будет осуществлятся приём сигнала для коррекции в ионизированном коконе вокруг снаряда,при малыг габаритах приёмной антенны?(тут поправьте,могу ошибаться)

4)И как всё это в 15 кгилограмм засунуть?

 

Вот что пишут по поводу систем корректировки на navweaps:

 

...as it is effectively just a solid bullet needing only a GPS/Inertial guidance package that can withstand the high acceleration force generated as the round travels down the gun barrel, estimated to be about 40g.  Testing by the US Army has demonstrated that the technology to build such a hardened guidance package already exists.

 

Они отмечают главную проблему - перегрузка в 40ж при разгоне снаряда, и технологии создания подобных устройств уже есть и опробованы.

[TAHKOBbIu_KOT]

Рассеивание там точно будет, снаряд по своему пути(даже если на дистанции 200км) будет проходить через области с разной плотностью атмосферы(те же тучи) и скорость будет немного искажаться а значит и дальность, снаряд легкий будет еще и ветер влиять наверно.

конечно, рассеивание будет, вопрос в величине

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

конечно, рассеивание будет, вопрос в величине

 

Думаю будет прилично, большая дальность и малый вес снаряда только способствуют увеличению рассеивания. Но опять повторюсь они предполагают делать снаряды корректируемые, что в конечном счете с учетом коррекции будет давать приличную меткость.

[TAHKOBbIu_KOT]

Думаю будет прилично, большая дальность и малый вес снаряда только способствуют увеличению рассеивания. Но опять повторюсь они предполагают делать снаряды корректируемые, что в конечном счете с учетом коррекции будет давать приличную меткость.

а я думаю - хз))) нужна эксперементальная база. все (а в первую очередь - скорости) радикально отличаются от любых артсистем.

а то у нас получается разговор, прям как про железную дорогу в 19м веке "нельзя! скорость движения поезда такова, что у человека лопнет голова!" )))))

[Warhog22]

Ну так амеры же ставят опыты? Или всё в теории?

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Ну так амеры же ставят опыты? Или всё в теории?

 

Они строят или уже даже построили, и собираются на Зумвальт ставить вместо 155мм AGS.

 

 

Вот кстати по поводу энергии:

 

 A Rail Gun firing at 12 rounds per minute is estimated to require 30 MW of power.

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Ну так амеры же ставят опыты? Или всё в теории?

да что там опыты. в 2008 г. образец показали, в 2012 году - предсерийный прототип. вот только думаю статистики мы еще долго не дождемся))))

если только Сноуден какой-нить удружит))))

[MrWhooves]

В 750кг проникающую бронечушку влезает больше заявленных 500кг взрывчатки при известном сечении... мешать вере не буду.

Нет. Если поставить туда сравнимую со снарядом БЧ - потребуется соответствующим образом увеличивать ракету. Привет уникальным узкоспециализированным носителям.

Так и сколько же они рассчитаны пробить? Вот, по прикидкам на разных моделях вышло миллиметров до 300ста... в идеальных условиях попадания под прямым углом и если его БЧ соответствует использованной модели бронебойного снаряда. Но ведь Гранит, волшебная "горка"...

Скорость Гранита у поверхности(25м которая) - 1.5 маха, законы физики пока не отменили. 2.0-2.5М - это на высотном участке. Гранит один и профиля у него ровно два - по низкой высоте скрытно на малой дальности или далеко - но по высотной. Это вне зависимости от "роя" и распределения ролей в нём.

"Москит" - "змейка". "Оникс" - "змейка". Преимущество перед "горкой" - не нужно отрываться от поверхности выше, улучшая целеуказания. Минус - удар в пояс, впрочем, ныне это не минус даже; и низкие цели бить неудобно, вроде лодок и подлодок.

Она и весит гораздо больше 750. Мне всё больше кажется, что Вы даже о чём идёт речь не представляете. Посмотрите устройство Гранита.

Ничего принципиально переделывать не надо - просто сильно упадёт кол-во ВВ внутри. Ракете в данном случае весьма пофигу что тащить, хоть слитки - лишь бы центровка осталась на месте. А она и останется.

Пробить они могут куда больше - подставьте в формулу да посчитайте. Возможно, что пробить в нынешнем виде реально осилят куда меньше по собственной прочности бч. Но это вилы по воде, - нет данных.

Гранит умеет разгоняться на терминальном участке.

Прфилей, разумеется, у Гранита совсем не два - атмосфера позволяет слава богу. Хотя бы по варьированию высот в "высотной". В самых дальних случаях, к примеру, эшелон за 15км вверх.

Минус у удара "в пояс" совсем не в этом - минус см. в выпиливании Бисмарка. Чтобы надёжно прикончить тот же АВ - хочешь не хочешь желательно взорваться глубоко под ватерлинией, и при этом не абы как, - а пробив вполне реальную бронепалубу(бы). Реальность этого при входе в борт мне представляется сомнительной.

Учитывая что упомянутые крупнейшие современные БНК были и остаются для данных ракет приоритетом #1 - ваше заявление продолжу считать ни на чём не обоснованном, до предоставления пруфов.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Она и весит гораздо больше 750. Мне всё больше кажется, что Вы даже о чём идёт речь не представляете. Посмотрите устройство Гранита.

Ничего принципиально переделывать не надо - просто сильно упадёт кол-во ВВ внутри. Ракете в данном случае весьма пофигу что тащить, хоть слитки - лишь бы центровка осталась на месте. А она и останется.

Пробить они могут куда больше - подставьте в формулу да посчитайте. Возможно, что пробить в нынешнем виде реально осилят куда меньше по собственной прочности бч. Но это вилы по воде, - нет данных.

Гранит умеет разгоняться на терминальном участке.

Прфилей, разумеется, у Гранита совсем не два - атмосфера позволяет слава богу. Хотя бы по варьированию высот в "высотной". В самых дальних случаях, к примеру, эшелон за 15км вверх.

ваше заявление продолжу считать ни на чём не обоснованном, до предоставления пруфов.

Странно, везде пишут 750 как потолок - но у Вас данные другие. Поделитесь источником или это "я так думаю"?

То есть Вы предлагаете стрелять полным аналогом полновесных снарядов, только ракетами с габаритами истребителя. По цене ракет. И количеством ракет. Узкоспециализированным носителем(потому что на всё меньшее и в УКСК/VLS такая ракета не влезет. Удачный экономичный сбиваемый ассиметричный ответ, что и говорить.

Нет, это Вам доказывать что те подсчёты(а они где-то тут на форуме в теме про линкоры) неверны были. Кстати, ~300 мм для Гранита - это верхняя граница при принятии БЧ за полноценный бронебойный снаряд. С такими данными лучше ну никак не выходит - и это без учёт неизвестной прочности боевой части, которая своей формой бронебойной авиабомбы грозит развалиться гораздо раньше, потому как чудо-сплавов не завезли.

Так что сперва с Вас подтверждение всего заявленного: супер-траекторий Гранита числом более двух "высотная дальняя и понизу ближняя с горкой в конце"(нет, разная высота высотной траектории её другой не делает); 2маха Гранита у поверхности воды и разгон на финальном участке при активном манёвре в горке(нет, это точно какая-то альтернативная физика); масса боевой части; угол входа после "горки"; ну и бронепробитие БЧ Гранита.

[MrWhooves]

Странно, везде пишут 750 как потолок - но у Вас данные другие. Поделитесь источником или это "я так думаю"?

То есть Вы предлагаете стрелять полным аналогом полновесных снарядов, только ракетами с габаритами истребителя. По цене ракет. И количеством ракет. Узкоспециализированным носителем(потому что на всё меньшее и в УКСК/VLS такая ракета не влезет. Удачный экономичный сбиваемый ассиметричный ответ, что и говорить.

Нет, это Вам доказывать что те подсчёты(а они где-то тут на форуме в теме про линкоры) неверны были. Кстати, ~300 мм для Гранита - это верхняя граница при принятии БЧ за полноценный бронебойный снаряд. С такими данными лучше ну никак не выходит - и это без учёт неизвестной прочности боевой части, которая своей формой бронебойной авиабомбы грозит развалиться гораздо раньше, потому как чудо-сплавов не завезли.

Так что сперва с Вас подтверждение всего заявленного: супер-траекторий Гранита числом более двух "высотная дальняя и понизу ближняя с горкой в конце"(нет, разная высота высотной траектории её другой не делает); 2маха Гранита у поверхности воды и разгон на финальном участке при активном манёвре в горке(нет, это точно какая-то альтернативная физика); масса боевой части; угол входа после "горки"; ну и бронепробитие БЧ Гранита.

Везде пишут ВВ. А считать в данном случае надо, по-хорошему, центральное тело воздухозаборника целиком, как элемент. Со всем содержимым. Просто по его компоновке.

Я ничего не предлагаю. Я лишь указываю, что ОФ бч современных пкр прекрасно меняется на эквивалентную по массе бронебойную, что позволит(пусть и теряя значительно в воздействии по целям попроще) - бороться с большинством разумных бронецелей. А если внезапно кто-то сбрендит и создаст что-то неразумное(пр. 24 как пример) - то парировать это можно значительно дешевле, чем то во что обойдётся создание монстрика. В этом и ключевая разница - раньше линкор парировался только не меньшим линкором. (Jeune ecole нинужна, да).

Чудо сплавов вполне хватало ещё в 40-е годы 20го века. То, что посчитали необходимым против современных БРАБ - см. в мнении ЦНИИ-45 и Крылова. Ага, 80/100-тысячные монстрики - это, во многом, именно их заслуга.

Мне доказывать ваше? Неплохо. Позволю себе мнение "миллионов мух": ни один флот корабль реально тяжёлого бронирования за последние 70 лет не строил и даже не планировал к постройке, за исключением всё тех же американских АВ,а даже проектные работы по ним сошли на нет в конце 40-х(запад)  и к середине 50-х у нас. Дальше спорить со всеми ведущими флотами мира о ценности десяточки-полутора тысяч тонн в графе "бронирование" в современных условиях предоставляю Вам. ;)

А последнее - это апофеоз. Вы сначала приведите про изменение, а там посмотрим. В отличие от вас, от меня в этой теме за последние страницы ссылки-то были.

 

p.s. и да. Если у Вас висит надпись "разработчик" в игре про кораблики - подразумевается(противное, очевидно, троллинг и не может быть) что Вы понимаете, что то что вы сейчас попросили - тупо под грифом.

 

[kosakovitchilia]

Взрывчатки там точно больше. Сколько точно - под грифом.

Гранит не единственная ракета, хоть как-то напоминающая полубронебойный - они такие вообще все, потому что все рассчитаны на заглубление. И как несложно догадаться - переделать их в случае необходимости под бронебойные гооораздо быстрее, чем запилить бронированного монстрика.

Другое дело, что насколько они расчитаны именно пробивать. Советские тяжёлые - рассчитаны(включая и граниты с базальтами, и х-22 и прочую красоту).

К габаритам носителя это особого отношения не имеет -  основной планируемый вариант времён формирования облика - вообще со спец.бч, гораздо более лёгкой и компактной. 

Горку гранит действительно делает. Если вам кажется, что из-за этого его должно сломать пополам или ещё что-нибудь - ну, креститься надо.

В районе цели гранит даёт именно что под 2 на МВ.

Наконец, гранит он разный, и атака сильно отличается в зависимости от профиля. 

p.s. На последнее утверждение вас же не затруднит поделиться пруфом, хехе? Отказались...

 

1) Думаю я вас разочарую: если брать коэффициент наполнения 0,5 то взрывчатки там менее 400 кг, если брать 0,6 то 450 кг, если брать 0,7 то 525( в этом случае БЧ автоматически перестает быть проникающей, так как толщина корпуса БЧ будет милиметров 20 максимум-- будет просто фугасный заряд)

2) Горку гранит не делает по элементарной причине: скорость максимальная и так ограничивается электронным управлением(что бы БРЭО не рассыпалось) на 2,5 Маха, при снижении ракета теряет скорость до1500- 1800км/ч( сопротивление воздуха никто не отменял)-- при маневре горка скорость падает более чем на 20-30 процентов(даже дозвуковая ракета теряет скорость), при этом возникает поперечная перегрузка, которая может свалить ракету---типичный пример  стрельба первыми тяжелыми ракетами, когда ПКР вместо мишени , сама перенацелилась на рыболовный сейнер и сделала резкий разворот почти на 90 градусов, ---при этом ракета дала просадку, из за потери скорости и зацепила крылом гребень волны и развалилась

и главное--судя по узлам крепления БЧ--Граниту противопоказаны резкие поперечные перегрузки

 Гранит не разный--это одна и та же ракета- разные серии практически ничем не отличаются друг от друга

[anonym_YNcre68GHd6B]

Везде пишут ВВ. А считать в данном случае надо, по-хорошему, центральное тело воздухозаборника целиком, как элемент. Со всем содержимым. Просто по его компоновке.

Я ничего не предлагаю. Я лишь указываю, что ОФ бч современных пкр прекрасно меняется на эквивалентную по массе бронебойную, что позволит(пусть и теряя значительно в воздействии по целям попроще) - бороться с большинством разумных бронецелей. то парировать это можно значительно дешевле, чем то во что обойдётся создание монстрика.

Чудо сплавов вполне хватало ещё в 40-е годы 20го века. То, что посчитали необходимым против современных БРАБ - см. в мнении ЦНИИ-45 и Крылова. Ага, 80/100-тысячные монстрики - это, во многом, именно их заслуга.

Правда везде? Да? Точно? Вообще-то, везде пишут именно вес боевой части.

То есть опять - снаряд, доставляемый ракетой. 750кг - это где-то так 15дюймовый снаряд, причём не особо тяжёлый. Доставка сбиваемым носителем в габаритах истребителя - мне в третий раз повторить? Пока что "значительно дешевле" не получается - тех снарядов надо доставить сравнимое количество, а это объёмы пусковых сравнимые с полными погребами Ямато(что автоматом значит и сравнимые габариты носителя) - а они, в отличии от, были бронированными и обладали большим боезапасом с большим его, боезапаса, разнообразием. Что автоматом означает невозможность использовать носителя для иных задач, нежели стрельба по линкору(отчасти и по авианосцу, если насквозь не пробьёт). Узкоспециализированное дорогое решение без брони вокруг весьма габаритного боезапаса... И без гарантии доставки боезапаса по назначению - ПВО не спит.

И, всё таки, где же Ваши подверждения? Где Ваши расчёты ("Пробить они могут куда больше - подставьте в формулу да посчитайте.") бронепробиваемости?

 

А в целом понятно. "У нас есть такие приборы! Но я вам не расскажу, скажу что гриф скрывает, сами доказывайте что я не прав и доказательств не имею". Ну что же, доказано - даже ТТХ столь ценимого и воспеваемого Вами "Гранита" Вы не знаете.

[k19237]

 

1) Думаю я вас разочарую: если брать коэффициент наполнения 0,5 то взрывчатки там менее 400 кг, если брать 0,6 то 450 кг, если брать 0,7 то 525( в этом случае БЧ автоматически перестает быть проникающей, так как толщина корпуса БЧ будет милиметров 20 максимум-- будет просто фугасный заряд)

2) Горку гранит не делает по элементарной причине: скорость максимальная и так ограничивается электронным управлением(что бы БРЭО не рассыпалось) на 2,5 Маха, при снижении ракета теряет скорость до1500- 1800км/ч( сопротивление воздуха никто не отменял)-- при маневре горка скорость падает более чем на 20-30 процентов(даже дозвуковая ракета теряет скорость), при этом возникает поперечная перегрузка, которая может свалить ракету---типичный пример  стрельба первыми тяжелыми ракетами, когда ПКР вместо мишени , сама перенацелилась на рыболовный сейнер и сделала резкий разворот почти на 90 градусов, ---при этом ракета дала просадку, из за потери скорости и зацепила крылом гребень волны и развалилась

и главное--судя по узлам крепления БЧ--Граниту противопоказаны резкие поперечные перегрузки

 Гранит не разный--это одна и та же ракета- разные серии практически ничем не отличаются друг от друга

 

Правда везде? Да? Точно? Вообще-то, везде пишут именно весь боевой части.

То есть опять - снаряд, доставляемый ракетой. 750кг - это где-то так 15дюймовый снаряд, причём не особо тяжёлый. Доставка сбиваемым носителем в габаритах истребителя - мне в третий раз повторить? Пока что "значительно дешевле" не получается - тех снарядов надо доставить сравнимое количество, а это объёмы пусковых сравнимые с полными погребами Ямато(что автоматом значит и сравнимые габариты носителя) - а они, в отличии от, были бронированными и обладали большим боезапасом. Что автоматом означает невозможность использовать носителя для иных задач, нежели стрельба по линкору. Узкоспециализированное дорогое решение без брони вокруг весьма габаритного боезапаса... И без гарантии доставки боезапаса по назначению - ПВО не спит.

И, всё таки, где же Ваши подверждения? Где Ваши расчёты ("Пробить они могут куда больше - подставьте в формулу да посчитайте.") бронепробиваемости?

 

А в целом понятно. "У нас есть такие приборы! Но я вам не расскажу, скажу что гриф скрывает, сами доказывайте что я не прав и доказательств не имею". Ну что же, доказано - даже ТТХ столь ценимого и воспеваемого Вами "Гранита" Вы не знаете.

 

Правильно,так его,а то налетел "лихим кавалерийским наскоком"

[Warhog22]

А корпус советского союза на лом разобрали уже? А то можно было б обстрелять...

[TAHKOBbIu_KOT]

А корпус советского союза на лом разобрали уже? А то можно было б обстрелять...

да уж лет 70 как разобран))) корабли-музеи на такое дело пускать тоже жалко))) можно, конечно, построить новый ЛК по старым чертежам и обстрелять))) дороговатый эксперимент)))

[k19237]

А корпус советского союза на лом разобрали уже? А то можно было б обстрелять...

 

 часть корпуса недостроенного тяжёлого крейсера «Сталинград»1956-57 гг. использовалась в качестве мишени для испытаний крылатых ракет и при этом не потерял плавучести при отсутствии на нём сил и средств борьбы за живучесть, что подтвердило высокую эффективность предусмотренной проектом защиты крейсера.

Но какие из серии "П" или "КСР"испытывались и насколько соответствовалаи их боевая часть боевой части "гранита" я данных не нашёл.

[Tankdriver]

да уж лет 70 как разобран))) корабли-музеи на такое дело пускать тоже жалко))) можно, конечно, построить новый ЛК по старым чертежам и обстрелять))) дороговатый эксперимент)))

У американцев музеев многовато, на мой взгляд... Может быть им одного хватит?)

[TAHKOBbIu_KOT]

У американцев музеев многовато, на мой взгляд... Может быть им одного хватит?)

дак если всего 1 оставить, это на ракетах разориться можно))) техас, айов 4 шт, кто там у них еще?))))

[k19237]

дак если всего 1 оставить, это на ракетах разориться можно))) техас, айов 4 шт, кто там у них еще?))))

Из того,по чём можно пострелять,8 штук у них))))