Тема для холиваров про подводные лодки

[Black_Hunter]

Кстати, интересный вопрос. Ну с подводных лодок торпеды с магнитными взрывателями применялись. А с надводных кораблей? И всеми ли странами?

[BuckBuckz]

dimass (22 Окт 2012 - 12:50) писал:

USS Minneapolis (CA-36) получил два попадания торпед с японских эсминцев
http://imglink.ru/pictures/22-10-12/1ffeb16079e6f8cf3d8c67beba5ac85d.jpg
По любому совпадение...

а ничего, что лонг лэнсов на пл не было?

[Black_Hunter]

BuckBuckz (22 Окт 2012 - 13:58) писал:

а ничего, что лонг лэнсов на пл не было?

А когда такой пустячек останавливал "неистового подлодочника"?  :Smile_smile:

[anonym_8MZNCZqRr9dP]

Silverado (22 Окт 2012 - 13:04) писал:

ИЧСХ - выжил даже со взрывом погребов.

Хороший пример! Аж целый один линкор, потопленный подлодкой в море за всю войну (был еще один, но там боезапас рванул).
Вы лучше расскажите, как без натягивания на глобус в 40 узлов подводной скорости будете топить линкоры, идущие хотя бы на 25 узлах. Пока вы доказываете то, что торпедное вооружение имеет право на жизнь, но оно в игре так и так будет.

Ну и какой от него толк в бою после взрыва погребов? Ну так, чисто интерестно.

Исключительно как контр раш, на картинке всё показано. Ещё раз повторю я ушёл ещё до натягивания подводной скорости до 40-ка узлов, а эту тактику начал применять после ввода ПЛ, 12 узлов как раз против 25. Кто вам вообще сказал что линкоры надо догонять?

А теперь контрольный вопрос - какими способами вы собираетесь обнаружить ПЛ - во время ночного боя?

BuckBuckz (22 Окт 2012 - 13:58) писал:

а ничего, что лонг лэнсов на пл не было?

Эскадренные миноносцы типа «Югумо»
Минно-торпедное вооружение 2×4 610-мм ТА
16 торпед Тип 93

Тип 95 — модификация с калибром 533 мм для подводных лодок

Да что вы...?

[anonym_8MZNCZqRr9dP]

Black_Hunter (22 Окт 2012 - 13:37) писал:

Кстати, интересный вопрос. Ну с подводных лодок торпеды с магнитными взрывателями применялись. А с надводных кораблей? И всеми ли странами?

Немцами на эсминцах точно использовались

[anonym_FXokrd8kwbOu]

dimass (22 Окт 2012 - 15:20) писал:

Ну и какой от него толк в бою после взрыва погребов? Ну так, чисто интерестно.

Ну, вроде как говорилось про потопление, не?

dimass (22 Окт 2012 - 15:20) писал:

Исключительно как контр раш, на картинке всё показано. Ещё раз повторю я ушёл ещё до натягивания подводной скорости до 40-ка узлов, а эту тактику начал применять после ввода ПЛ, 12 узлов как раз против 25. Кто вам вообще сказал что линкоры надо догонять?

Т.е. подлодки худо-бедно можно применять только тогда, когда линкоры выйдут на них сами?
А теперь давайте повангуем-посчитаем. Карты у нас заявлены 50*50 километров, для простоты возьмем карту - открытый океан, хотя таких не планируется. Пусть респы противников будут в 40км друг от друга (если посмотреть на WoT, где респы часто располагаются диагонально - легко может быть и 60км). До весьма плотного огневого контакта линкорам нужно пройти пусть по 15км, идя навстречу друг другу на скорости 25узлов или 46 км/ч, что займет у них где-то 20 минут. При этом подлодка, двигаясь на скорости в два раза меньшей,  будет в семи километрах позади своих линкоров. И много ей достанется? Хорошо, возьмем просто сближение подлодки на 12 узлах (хотя на самом деле это уже немаленький глобус и против 25-узловых линкоров должны стоять подлодки с 7-8 узлами под водой) и линкора на 25. До расстояния атаки - пусть два километра - они будут сближаться 33 минуты. Бодро-то как! Возможно, расстояния будут другими, но пропорции останутся.

dimass (22 Окт 2012 - 15:20) писал:

Эскадренные миноносцы типа «Югумо»
Минно-торпедное вооружение 2×4 610-мм ТА
16 торпед Тип 93

Тип 95 — модификация с калибром 533 мм для подводных лодок

Да что вы...?

Ну да, несомненно, это тот самый  лонг ленс. Вот только одного из двух главных преимуществ  - дикой дальности - нет. Да и не реализовать его с подлодки.

[anonym_8MZNCZqRr9dP]

Silverado (22 Окт 2012 - 16:03) писал:

Ну, вроде как говорилось про потопление, не?


Т.е. подлодки худо-бедно можно применять только тогда, когда линкоры выйдут на них сами?
А теперь давайте повангуем-посчитаем. Карты у нас заявлены 50*50 километров, для простоты возьмем карту - открытый океан, хотя таких не планируется. Пусть респы противников будут в 40км друг от друга (если посмотреть на WoT, где респы часто располагаются диагонально - легко может быть и 60км). До весьма плотного огневого контакта линкорам нужно пройти пусть по 15км, идя навстречу друг другу на скорости 25узлов или 46 км/ч, что займет у них где-то 20 минут. При этом подлодка, двигаясь на скорости в два раза меньшей,  будет в семи километрах позади своих линкоров. И много ей достанется? Хорошо, возьмем просто сближение подлодки на 12 узлах (хотя на самом деле это уже немаленький глобус и против 25-узловых линкоров должны стоять подлодки с 7-8 узлами под водой) и линкора на 25. До расстояния атаки - пусть два километра - они будут сближаться 33 минуты. Бодро-то как! Возможно, расстояния будут другими, но пропорции останутся.

Ну да, несомненно, это тот самый  лонг ленс. Вот только одного из двух главных преимуществ  - дикой дальности - нет. Да и не реализовать его с подлодки.

Парирую
Даже после попадания, одной-двух в лучшем случае падение скорости на 3-4 узла, в худшем падение вполовину. Такой линкор вынужден будет или отойти или он будет растерзан в тот же момент линкорами противника как лёгкая цель. Про другие серьезные разрушения вызванные динамической деформацией корпуса я вообще молчу (в том числе и крен).

И тут тоже парирую, насколько вы знаете в танках есть такой класс как легкие танки. Они в большинстве случаев бесполезны в реалиях кланового боя, но всё равно используются на некоторых картах ГК. Как ещё один пример возможно применение таких танков в десанте.
Теперь таже ситуация с ПЛ, да она отстала на 7-км от собственных линкоров, но они не могут всю жизнь идти на сближающихся курсах, рано или поздно они займут паралельный курс, а далее должны будут совершить маневр, таким маневром может быть заманиваение противника на собственные ПЛ. Дальнейшее развитие событий уже полность в руках подводника.
По поводу масштабов - Ну конечно, ага и бои у нас будут проходить по несколько часов. Окей, тогда по вашей логике линкоры должны сближаться 17,5 минуты, как то тоже не айс для бодрого рубилова. Про значимость так называемого ландшафта в тактических возможностях ПЛ тоже можно не рассказывать, ПЛ может спокойно подкараулить ЛК огибающие остров.

Я знаю как вам не нравится NF, но в его случае запуск торпед почти всегда происходил в упор. Единственный момент это когда использовалась дальность был убегающий противник.

P.S. WG придется пойти к сокращению масштаба иначе то что они сделают, будет не играбильно.

[Black_Hunter]

dimass (22 Окт 2012 - 16:22) писал:

P.S. WG придется пойти к сокращению масштаба иначе то что они сделают, будет не играбильно.

Ну как бы фокус-тестеры с вами не согласны.  :Smile_smile: Не скучности ни неиграбельности по озвученным данным не было.

[anonym_8MZNCZqRr9dP]

Black_Hunter (22 Окт 2012 - 17:06) писал:

Ну как бы фокус-тестеры с вами не согласны.  :Smile_smile: Не скучности ни неиграбельности по озвученным данным не было.

Ну вот как Альфа-тест начнется там и посмотрим. А то выйдет как с клановыми войнами в WoT и начальным этапом супер теста (вроде тестерам нравилось, но в итоге всё вышло неиграбильным "и так не один раз")

[Black_Hunter]

dimass (22 Окт 2012 - 16:22) писал:

И тут тоже парирую, насколько вы знаете в танках есть такой класс как легкие танки. Они в большинстве случаев бесполезны в реалиях кланового боя, но всё равно используются на некоторых картах ГК.

Ну мне как-то странно слышать сравнение легких танков в ВоТ с ПЛ  :Smile_smile: И чем же они так похожи? Можно пару-тройку позиций озвучить? А то я может чего-то о ЛТ и ПЛ не знаю?
А еще лучше - давайте сравним 3 юнита. ЛТ, ГСМ и ПЛ. И посмотрим, кто из двоих (ГСМ или ПЛ) больше похож на ЛТ  :Smile_smile:

[BuckBuckz]

dimass (22 Окт 2012 - 15:20) писал:

Ну и какой от него толк в бою после взрыва погребов? Ну так, чисто интерестно.

Исключительно как контр раш, на картинке всё показано. Ещё раз повторю я ушёл ещё до натягивания подводной скорости до 40-ка узлов, а эту тактику начал применять после ввода ПЛ, 12 узлов как раз против 25. Кто вам вообще сказал что линкоры надо догонять?

А теперь контрольный вопрос - какими способами вы собираетесь обнаружить ПЛ - во время ночного боя?



Эскадренные миноносцы типа «Югумо»
Минно-торпедное вооружение 2×4 610-мм ТА
16 торпед Тип 93

Тип 95 — модификация с калибром 533 мм для подводных лодок

Да что вы...?

Ты походу никогда торпедное бзо не видел. Вообще ты представляешь себе что бывает с зарядом ВВ, при уменьшении диаметра БЗО (то бишь калибра торпеды)?

[anonym_FXokrd8kwbOu]

dimass (22 Окт 2012 - 16:22) писал:

Парирую
Даже после попадания, одной-двух в лучшем случае падение скорости на 3-4 узла, в худшем падение вполовину. Такой линкор вынужден будет или отойти или он будет растерзан в тот же момент линкорами противника как лёгкая цель. Про другие серьезные разрушения вызванные динамической деформацией корпуса я вообще молчу (в том числе и крен).

Ну так не тонет же :) А повреждения можно и менее изощренными способами получать.

dimass (22 Окт 2012 - 16:22) писал:

И тут тоже парирую, насколько вы знаете в танках есть такой класс как легкие танки. Они в большинстве случаев бесполезны в реалиях кланового боя, но всё равно используются на некоторых картах ГК. Как ещё один пример возможно применение таких танков в десанте.
Теперь таже ситуация с ПЛ, да она отстала на 7-км от собственных линкоров, но они не могут всю жизнь идти на сближающихся курсах, рано или поздно они займут паралельный курс, а далее должны будут совершить маневр, таким маневром может быть заманиваение противника на собственные ПЛ. Дальнейшее развитие событий уже полность в руках подводника.

Т.е. вы предлагаете ввести в игру очень и очень специфичный юнит, для применения которого в клан-битвах нужно строить под него всю тактику, а что этот юнит будет делать в хаотичном рандоме? Дефить базу? И еще задумайтесь вот над чем: кроме подлодок торпедные атаки могут выполнять и эсминцы. Но при этом у них больше дальность действия торпед, больше торпед в залпе, у них есть какой-никакой главный калибр, которым они могут навалять одноклассникам или огрызнуться против старших, у них есть в разы более высокая скорость и как следствие - более высокая гибкость в тактическом плане, у них, наконец, есть приличное ПВО. И что подлодки в плане полезности в бою могут этому противопоставить? "Геймплей мины"? Незаметность - штука весьма относительная, особенно с учетом того, что если подлодки вдруг введут, тем же эсминцам дадут сонары, глубинные бомбы и "хеджехоги".

dimass (22 Окт 2012 - 16:22) писал:

По поводу масштабов - Ну конечно, ага и бои у нас будут проходить по несколько часов. Окей, тогда по вашей логике линкоры должны сближаться 17,5 минуты, как то тоже не айс для бодрого рубилова. Про значимость так называемого ландшафта в тактических возможностях ПЛ тоже можно не рассказывать, ПЛ может спокойно подкараулить ЛК огибающие остров.

Опять же геймплей мины :)  Возможно масштаб будет сокращен, но соотношения скоростей останутся прежними, и подлодки так или иначе останутся самыми медленными юнитами.

[anonym_8MZNCZqRr9dP]

BuckBuckz (22 Окт 2012 - 17:23) писал:

Ты походу никогда торпедное бзо не видел. Вообще ты представляешь себе что бывает с зарядом ВВ, при уменьшении диаметра БЗО (то бишь калибра торпеды)?

Вы свою грамотность уже один раз показали. Торпеда торпедой перестанет быть? Ага, диаметр отверстия после взрыва уменьшиться на 1-2м3, очень критично.

Silverado (22 Окт 2012 - 17:38) писал:

Ну так не тонет же :) А повреждения можно и менее изощренными способами получать.

Т.е. вы предлагаете ввести в игру очень и очень специфичный юнит, для применения которого в клан-битвах нужно строить под него всю тактику, а что этот юнит будет делать в хаотичном рандоме? Дефить базу? И еще задумайтесь вот над чем: кроме подлодок торпедные атаки могут выполнять и эсминцы. Но при этом у них больше дальность действия торпед, больше торпед в залпе, у них есть какой-никакой главный калибр, которым они могут навалять одноклассникам или огрызнуться против старших, у них есть в разы более высокая скорость и как следствие - более высокая гибкость в тактическом плане, у них, наконец, есть приличное ПВО. И что подлодки в плане полезности в бою могут этому противопоставить? "Геймплей мины"? Незаметность - штука весьма относительная, особенно с учетом того, что если подлодки вдруг введут, тем же эсминцам дадут сонары, глубинные бомбы и "хеджехоги".

Опять же геймплей мины :)  Возможно масштаб будет сокращен, но соотношения скоростей останутся прежними, и подлодки так или иначе останутся самыми медленными юнитами.

Ну WG же натянул АРТ-САУ на глобус в WoT, не вижу проблем проделать эту операцию вторично. А кто вам сказал что он будет в хаотичном рандоме? Специальный тип боев в помощь, сделать подходящий режим дело пары недель. Ну а кто сказал что на ПЛ должно быть прости играть? Сонары, глубинные бомбы, хеджоги - проходили, приспосабливаемо. По поводу веса залпа торпед для ЭМ ну очень спорно... Надо просто смотреть... Главное особенность ПЛ - подойти на расстояние 100% умертвления, на ЭМ вы это не сделаете никогда. Полезность пво ЭМ ну это прямо вообще сказки какие то... Это сколько же эсминцев надо чтобы нормальный противоздушный щит сделать?
Странно, что же тогда в танки Т95 ввели? :) (по геймплею аля ПЛ)

[Black_Hunter]

dimass (22 Окт 2012 - 19:00) писал:

Вы свою грамотность уже один раз показали. Торпеда торпедой перестанет быть? Ага, диаметр отверстия после взрыва уменьшиться на 1-2м3, очень критично.

Для отсека ПТЗ - вполне. Или один отсек порвет или два. К тому же устойчивость к взрыву испытывалась на вес ВВ. В торпеде меньшего калибра этого ВВ, как ни странно, меньше.

dimass (22 Окт 2012 - 19:00) писал:

Ну WG же натянул АРТ-САУ на глобус в WoT, не вижу проблем проделать эту операцию вторично.

Ну пока, по сообщениям разработчиков, они вообще без глобусов обходятся. Смысл создавать прецетдент и организовывать эффект "лавины глобусов"?

dimass (22 Окт 2012 - 19:00) писал:

Главное особенность ПЛ - подойти на расстояние 100% умертвления, на ЭМ вы это не сделаете никогда.

Если догонит кого-то или дождется "залетного".  :Smile_smile: Но у ЭМ торпед в залпе больше раза в 2-3. Можно пульнуть из подальше большим веером.

dimass (22 Окт 2012 - 19:00) писал:

Полезность пво ЭМ ну это прямо вообще сказки какие то... Это сколько же эсминцев надо чтобы нормальный противоздушный щит сделать?

Пара "Акицук", да даже 1 - уже какое-никакое ПВО, по сравнению с ПЛ.

[anonym_8MZNCZqRr9dP]

Black_Hunter (22 Окт 2012 - 19:09) писал:

Для отсека ПТЗ - вполне. Или один отсек порвет или два. К тому же устойчивость к взрыву испытывалась на вес ВВ. В торпеде меньшего калибра этого ВВ, как ни странно, меньше.

Ну пока, по сообщениям разработчиков, они вообще без глобусов обходятся. Смысл создавать прецетдент и организовывать эффект "лавины глобусов"?

Если догонит кого-то или дождется "залетного".  :Smile_smile:

Пара "Акицук", да даже 1 - уже какое-никакое ПВО, по сравнению с ПЛ.

Mk34 483 мм авиационная торпеда которой был потоплен ямато (конечно его ещё бомбами долбили), приблизительно количество ~10 попаданий. 533 калибр согласен, хватило бы наверно 6-ти, но извините у ямато было отличное противоторпедная защита.

Время покажет.

Дожется залетного - это единственное применение. При условии что противнику уже некуда бежать можно и догнать ;)

При уничтожении ямато его прикрывали 8 эсминцев и 1 лк, итог 10 сбитых самолетов - Мягко говоря затраты даже на производство 1 эсминца не покроют.

[anonym_FXokrd8kwbOu]

dimass (22 Окт 2012 - 19:00) писал:

А кто вам сказал что он будет в хаотичном рандоме? Специальный тип боев в помощь, сделать подходящий режим дело пары недель.

Как показывает опыт того же WoT - не пары недель и даже не пары месяцев. Как вы себе представляете такой режим? И класс, которого не будет в базовом режиме боев? И бои там будут такими же хаотичными, наполненными странными реешничями игроков обоих команд и их неожиданными тупняками.

dimass (22 Окт 2012 - 19:00) писал:

Ну а кто сказал что на ПЛ должно быть прости играть? Сонары, глубинные бомбы, хеджоги - проходили, приспосабливаемо. По поводу веса залпа торпед для ЭМ ну очень спорно...

Десятиторпедный залп против шеститорпедного для топов - достаточно внушительная разница.

dimass (22 Окт 2012 - 19:00) писал:

Главное особенность ПЛ - подойти на расстояние 100% умертвления, на ЭМ вы это не сделаете никогда.

Ну вот вы подойдите на километр, ну два максимум. Для начала угадав место встречи с противником, который может туда совсем не пойти.

dimass (22 Окт 2012 - 19:00) писал:

Полезность пво ЭМ ну это прямо вообще сказки какие то... Это сколько же эсминцев надо чтобы нормальный противоздушный щит сделать?

Для себя, любимого - и одного хватит :) Да и 6-8 универсалок плюс куча стволов поменьше - тоже аргумент.

dimass (22 Окт 2012 - 19:00) писал:

Странно, что же тогда в танки Т95 ввели? :) (по геймплею аля ПЛ)

Вот только Т95 может стрелять на полкарты, а ПЛ - нет. У Т95 есть броня - у ПЛ нет. Представьте себе масштаб кактуса, если дать Т95 броню в 45мм по кругу, пусть даже апнув маскировку  :Smile_trollface:

[Black_Hunter]

Silverado (22 Окт 2012 - 19:23) писал:

Десятиторпедный залп против шеститорпедного для топов - достаточно внушительная разница.

Почему 10? "Симакадзе" - 15. "Китаками" - 20 (только одним бортом).

[anonym_FXokrd8kwbOu]

Black_Hunter (22 Окт 2012 - 19:26) писал:

Почему 10? "Симакадзе" - 15. "Китаками" - 20 (только одним бортом).

Про "Симакадзе" забыл, каюсь, а "Китаками" как бы в крейсера не засунули. Да и у "Сомерса" 12... В общем, предлагаю сойтись на предтоповых :)

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

dimass (22 Окт 2012 - 19:20) писал:

Mk34 483 мм авиационная торпеда которой был потоплен ямато (конечно его ещё бомбами долбили), приблизительно количество ~10 попаданий. 533 калибр согласен, хватило бы наверно 6-ти, но извините у ямато было отличное противоторпедная защита.

марк 34 это противолодочная торпеда. Ямато топили торпедами марк 13 с БЧ в 270 кг торпекса.

[BuckBuckz]

dimass (22 Окт 2012 - 19:00) писал:

Вы свою грамотность уже один раз показали. Торпеда торпедой перестанет быть? Ага, диаметр отверстия после взрыва уменьшиться на 1-2м3, очень критично.

Ну это классика, обвинить собеседника в неграмотности вне зависимости от его слов, причём обоснование не требуется. уменьшение веса вв на 100кг не критично?