Подводные лодки против боевых надводных кораблей

[CollectorOfSoul]

 

Авиатранспорт. Судно предназначенное для транспортировки самолетов. Японская армия строила такие для перевозки самолетов на острова. Они могли не иметь части обязательного авианосцевого оборудования. Т.е. самолеты либо вообще не могли взлетать с него, либо не могли сесть на палубу после взлета (отсутсвовало посадочное оборудование типа аэрофонишеров).

 

 

не стоит забывать достаточное количество японских каммикадзе, авиатранспорты являлись и билетом в один конец

[anonym_RqObo4kxGgbp]

Но это лично мое мнение, как человека любящего историю. Вы считаете по-другому - ваше право.

Лишь в некоторой степени. Классическое эскадренное сражение - все таки сражение крупных артиллерийских кораблей примерно равного класса, которые ВИДЯТ друг друга.

 

Прикольно, а зачем же wargaming написал такую странность:

 

Q: Будут ли в игре подводные лодки, и если нет, то почему?
A: В надводном положении ПЛ беззащитна, в подводном положении в эскадренных сражениях бессмысленна. Поэтому под управлением игрока подводных лодок не будет вообще.

 

 

Ведь в игре будут сражения с участием авиации ибо авианосцы в игре есть? 

 Я что то недопонимаю...

[Dilandualb]

потоплено было 10 авианосце плюс 6 Авианосец-транспорт, я еще не разбирался, что кроется за названием "Авианосец-транспорт".

 

Это транспортный корабль, оборудованный полетной палубой для нескольких самолетов. Без ангара, без переделки. Просто чтобы минимально отгонять от конвоя самолеты-разведчики противника. 

 

не стоит забывать достаточное количество японских каммикадзе, авиатранспорты являлись и билетом в один конец

 

Не являлись. Камикадзе никогда не оперировали с авианосцев - полеты с авианосцев требуют дополнительной подготовки, а расходовать лишний бензин на "одноразовых" летчиков Япония не могла. 

[anonym_RqObo4kxGgbp]

Не являлись. Камикадзе никогда не оперировали с авианосцев - полеты с авианосцев требуют дополнительной подготовки, а расходовать лишний бензин на "одноразовых" летчиков Япония не могла. 

 

Мало того, камикадзе нанесли минимальный урон авианосцам. Применение камикадзе было полностью провальным, в основном страдали конвойные авианосцы которые переделывались с гражданских транспортов и не имели особой живучести.

[Dilandualb]

 Классическое эскадренное сражение - все таки сражение крупных артиллерийских кораблей примерно равного класса, которые ВИДЯТ друг друга.

 

Верно, но не вполне. Правильным термином является термин "генеральное сражение" - т.е. сражение основных сил флотов, с активным противостоянием капиталшипов, имеющее целью установление господства на море или препятствование противнику в захвате такового.

 

P.S. Подводные лодки продемонстрировали себя как ценный - но не решающий фактор. Попросту говоря - подводной лодке очень трудно атаковать эскадру военных кораблей в открытом море. Военные корабли в среднем более быстроходны чем транспорты: т.е. лодка не может преследовать надводную эскадру, не может оперативно занимать позицию на пути ее движения, и все на что она может рассчитывать - случайно оказаться на пути.

[anonym_RqObo4kxGgbp]

P.S. Подводные лодки продемонстрировали себя как ценный - но не решающий фактор. Попросту говоря - подводной лодке очень трудно атаковать эскадру военных кораблей в открытом море. Военные корабли в среднем более быстроходны чем транспорты: т.е. лодка не может преследовать надводную эскадру, не может оперативно занимать позицию на пути ее движения, и все на что она может рассчитывать - случайно оказаться на пути.

 

Вот как раз случайности и организовывали командующие. Генеральное сражение не просто так возникало, были предпосылки долгая подготовка подлодкам нарезались зоны патрулирования и если в зону патрулирования попадала эскадра она могла за это поплатиться. Вероятность потопления подлодкой боевого надводного корабля делало свое черное дело в умах адмиралов и капитанов.

[Dilandualb]

и если в зону патрулирования попадала эскадра она могла за это поплатиться.

 

Да - если А - эскадра случайно натыкалась на подлодку, стоящую на позиции в погруженном положении, и Б - если подлодка решалась атаковать эскадру.

 

На практике срабатывало такое в основном с японцами, у которых были большие проблемы с ПЛО.

 

Англичане и американцы после 1942 года не потеряли ни одного корабля основного класса (линкоров и быстроходных авианосцев) от атак подводных лодок.

[anonym_RqObo4kxGgbp]

 

Да - если А - эскадра случайно натыкалась на подлодку, стоящую на позиции в погруженном положении, и Б - если подлодка решалась атаковать эскадру.

На практике срабатывало такое в основном с японцами, у которых были большие проблемы с ПЛО.

Англичане и американцы после 1942 года не потеряли ни одного корабля основного класса (линкоров и быстроходных авианосцев) от атак подводных лодок.

 

Случайность должна была прогнозироваться штабом и подводной лодке было не обязательно находиться в подводном положении, подлодка раньше обнаруживала противника нежели ее и она успевала погрузиться в выгодной  позиции для атаки. Да широкое распространение радара изменило эту ситуацию, но это случилось после 1942 года и это были первые шаги в закате ныряющих подлодок.

 

Причины отсутствия потерь кораблей основного класса от действий подлодок после 1942 года заключается в том, что с января 1943 командующим ВМС Германии стал Карл Дениц. С этого момента сколько нибудь обдуманное взаимодействие надводных кораблей с подводными лодками прекратилось. Главной целью немецких подлодок стали торговцы и если командование не направляло подлодки в зоны нахождения кораблей основных классов противника то и соответственно потерь у противника не будет.

 

Про японские подлодки вообще можно не говорить, они в умах адмиралов ВМС Японии отсутствовали как класс боевых кораблей, с ними делали все, что угодно только не применяли по прямому назначению.

[Dilandualb]

Случайность должна была прогнозироваться штабом

 

Что очень трудно сделать, имея от силы пару десятков подлодок на весь океан.

 

 Да широкое распространение радара изменило эту ситуацию, но это случилось после 1942 года и это были первые шаги в закате ныряющих подлодок.

 

Не только. Еще патрулирующая авиация и просто передовое охранение.

Причины отсутствия потерь кораблей основного класса от действий подлодок после 1942 года заключается в том, что с января 1943 командующим ВМС Германии стал Карл Дениц.

 

 

Вообще-то они и до этого были не слишком-то велики... За 1939-1942 год немецкие субмарины потопили 2 старых линкора (один в гавани, не на ходу), два быстроходных  и один тяжелый авианосец. Причем во многих ситуациях охранение кораблей было неадекватным.

[pa4enko1997]

Хорошая статья, но текст не совсем корректен и заметное количество ошибок. 

[K1ll_d]

Хорошая статья, но текст не совсем корректен и заметное количество ошибок. 

Вам следовало внимательно прочитать ответы других пользователей ,там это уже укзано. Но если вы хотите помочь ТСу исправить ошибки укажите на них в лс или указав на них в ответе на тему. Читайте внимательно не только сам топик но и ответы к нему.

[Black_Hunter]

 

 

Прикольно, а зачем же wargaming написал такую странность:

 

Q: Будут ли в игре подводные лодки, и если нет, то почему?
A: В надводном положении ПЛ беззащитна, в подводном положении в эскадренных сражениях бессмысленна. Поэтому под управлением игрока подводных лодок не будет вообще.

 

 

Ведь в игре будут сражения с участием авиации ибо авианосцы в игре есть? 

 Я что то недопонимаю...

Авианосцы в игре есть, но их численность ограничена. Это же не будут бои одних авианосцев. К тому же они будут подчиняться правилам классического эскадренного боя - их можно будет увидеть и расстрелять из пушек. Размеры карт хоть и наибольшие из всех 3-х проектов, но все-равно не доходят до исторических, особенно в сражениях авианосцев.

 

Это транспортный корабль, оборудованный полетной палубой для нескольких самолетов. Без ангара, без переделки. Просто чтобы минимально отгонять от конвоя самолеты-разведчики противника.

Не обязательно. Необходима была перевозка самолетов для гарнизонов захваченных островов. Поэтому самолеты часто взлетали при подходе к острову и садились уже на сам аэродром.

 

Мало того, камикадзе нанесли минимальный урон авианосцам. Применение камикадзе было полностью провальным, в основном страдали конвойные авианосцы которые переделывались с гражданских транспортов и не имели особой живучести.

Спорное утверждение.

В соответствии с японскими заявлениями, в результате атак камикадзе был потоплен 81 корабль, 195 повреждены. По американским данным, потери составили всего 34 потопленных и 288 повреждённых кораблей.

И это менее чем за год применения. К тому же повреждения могли быт очень разными. Некоторые корабли уходили на ремонт до полу-года. Факт применения камикадзе был подвергнут жесткой цензуре в американской прессе, но на флоте это было большим психологическим давлением на американцев.

Случайность должна была прогнозироваться штабом и подводной лодке было не обязательно находиться в подводном положении, подлодка раньше обнаруживала противника нежели ее и она успевала погрузиться в выгодной  позиции для атаки.

Это было сколь-нибудь достоверно до появления патрульно-разведывательных самолетов с радарами, да и обзорных радаров на самих кораблях. Никакая малая высота надводного борта и узкий силуэт подлодку уже не спасал. Мало того - английские патрульные летающие лодки находили немецкие подлодки даже по отраженному сигналу от "шноркеля".

[anonym_RqObo4kxGgbp]

 

Авианосцы в игре есть, но их численность ограничена. Это же не будут бои одних авианосцев. К тому же они будут подчиняться правилам классического эскадренного боя - их можно будет увидеть и расстрелять из пушек. Размеры карт хоть и наибольшие из всех 3-х проектов, но все-равно не доходят до исторических, особенно в сражениях авианосцев.

Не обязательно. Необходима была перевозка самолетов для гарнизонов захваченных островов. Поэтому самолеты часто взлетали при подходе к острову и садились уже на сам аэродром.

Спорное утверждение.

В соответствии с японскими заявлениями, в результате атак камикадзе был потоплен 81 корабль, 195 повреждены. По американским данным, потери составили всего 34 потопленных и 288 повреждённых кораблей.

И это менее чем за год применения. К тому же повреждения могли быт очень разными. Некоторые корабли уходили на ремонт до полу-года. Факт применения камикадзе был подвергнут жесткой цензуре в американской прессе, но на флоте это было большим психологическим давлением на американцев.

Это было сколь-нибудь достоверно до появления патрульно-разведывательных самолетов с радарами, да и обзорных радаров на самих кораблях. Никакая малая высота надводного борта и узкий силуэт подлодку уже не спасал. Мало того - английские патрульные летающие лодки находили немецкие подлодки даже по отраженному сигналу от "шноркеля".

 

Если вы читали мою статью я собираюсь рассматривать подлодки с периода 1905-1945 гг. Радары активно на флоте начали появляться только в период 1942-1943 гг, т.е. это конец периода ныряющих подлодок, но было время с 1905 по 1942. Все что я написал более чем справедливо для этого периода. 

Кроме того кроме того за каждые 2 потопленные подлодки союзники платили одним боевым кораблем основного класса. Показатель 2 пл к 1 боевому кораблю так же справедлив и для Первой мировой войны.

По поводу радара и шноркеля - могу сказать, что радар не всесилен, маленькие объекты на радаре можно безусловно увидеть но вот на какой дальности? Дальность обнаружения шноркеля явно на порядок меньше ибо он меньший сам по себе чем целая субмарина торчащая над водой. 

[Dilandualb]

Цитата

В соответствии с японскими заявлениями, в результате атак камикадзе был потоплен 81 корабль, 195 повреждены. По американским данным, потери составили всего 34 потопленных и 288 повреждённых кораблей.

И это менее чем за год применения. К тому же повреждения могли быт очень разными. Некоторые корабли уходили на ремонт до полу-года. Факт применения камикадзе был подвергнут жесткой цензуре в американской прессе, но на флоте это было большим психологическим давлением на американцев.

 

Японцы врут как сивые мерины. Одну "Неваду" они "топили" в своих заявлениях восемнадцать раз. А уж после знаменитого "третьего воздушного боя у Рабаула", когда японцы безуспешную (!) атаку на два десантных корабля, корвет и плавбазу подлодок раздули в потопление двух линкоров и шести авианосцев (!!!) 

 

Цитата

По поводу радара и шноркеля - могу сказать, что радар не всесилен, маленькие объекты на радаре можно безусловно увидеть но вот на какой дальности? Дальность обнаружения шноркеля явно на порядок меньше ибо он меньший сам по себе чем целая субмарина торчащая над водой. 

 

К концу Второй Мировой дальность обнаружения шноркеля была явно выше, чем дальность действия акустики субмарины. ;) 

[anonym_RqObo4kxGgbp]

К концу Второй Мировой дальность обнаружения шноркеля была явно выше, чем дальность действия акустики субмарины. ;) 

 

Существует такая штука как станции радиотехнической разведки. Дальность обнаружения излучения РЛС станцией радиотехнической разведки в три раза больше нежели дальность обнаружения объекта. В теории подлодка за 30-45 сек имела неплохой шанс погрузиться до того как самолет ее мог увидеть.

 

Одна из причин почему на немецких подлодках не было РЛС, надводные корабли обнаруживали подлодку раньше нежели она могла, что то сама увидеть и соответственно теряла скрытность.

 

Первые станции радиотехнической разведки были несовершенны: имели большие размеры, были хрупки, давали частые ложные тревоги. Потому применение их было сложным, посему они не стали панацеей от РЛС. Но к концу войны ситуация изменялась станции совершенствовались и становились все более  эффективными. К сожалению я не знаю были эти станции на выдвижных штангах, что бы можно было ими пользоваться из под воды, как это делают современные подлодки. Посему про шронхель и РЛС вопрос темный и не раскрытый в полной мере.

[Senia]

Парни сори конечно, но вот вики утверждает что: "К 1950 году американский радар воздушного базирования APS-20 достиг дальности 15—20 миль для обнаружения подводной лодки по шноркелю. Однако эта дальность не учитывала возможностей маскировки шноркеля. В частности придание верхней части шноркеля ребристой многогранной формы по типу современных технологий «стелс»."

Это к 50 годам, так что думаю в 44-45 у союзников были проблемы с обнаружением ПЛ по шнорхелю

 

 

 

И вот что еще.... На верхней головке шноркеля устанавливалась антенна детектора радарного излучения для предупреждения подводной лодки о близости противника, когда верхний конец шноркеля мог быть подвергнут облучению радиолокационной станции самолета или надводного корабля. Вместе с тем антенна, устанавливаемая на шноркеле, использовалась и для радиосвязи. Для большей скрытности находящаяся над поверхностью воды часть шноркеля покрывалась поглощающим электромагнитную энергию слоем, что уменьшало дальность его обнаружения радиолокационными средствами 

[RenamedUser_4147063]

Хорошая статья, но текст надо вычитывать - заметное количество ошибок.

Да это ничего, будет время парень все исправит, главное что статья получилась на ура)

[Black_Hunter]

 

Японцы врут как сивые мерины. Одну "Неваду" они "топили" в своих заявлениях восемнадцать раз. А уж после знаменитого "третьего воздушного боя у Рабаула", когда японцы безуспешную (!) атаку на два десантных корабля, корвет и плавбазу подлодок раздули в потопление двух линкоров и шести авианосцев (!!!)

Если вы видите - я привел данные японской и американской стороны. Естественно, данные американцев можно считать более точными (врезались же в них). Но в любом случае - цифры достаточно внушительные (причем суммарно - выше японских, хотя и есть существенная разница в потопленных и поврежденных).

 

Существует такая штука как станции радиотехнической разведки. Дальность обнаружения излучения РЛС станцией радиотехнической разведки в три раза больше нежели дальность обнаружения объекта. В теории подлодка за 30-45 сек имела неплохой шанс погрузиться до того как самолет ее мог увидеть.

Однако существовал интересный момент, когда союзники каким-то образом настроились на немецкую станцию оповещения об облучении, устанавливаемой на лодках. И в этих случаях лодки сами светились не хуже новогодней елки рождественской ночью.

[anonym_RqObo4kxGgbp]

Если вы видите - я привел данные японской и американской стороны. Естественно, данные американцев можно считать более точными (врезались же в них). Но в любом случае - цифры достаточно внушительные (причем суммарно - выше японских, хотя и есть существенная разница в потопленных и поврежденных).

Однако существовал интересный момент, когда союзники каким-то образом настроились на немецкую станцию оповещения об облучении, устанавливаемой на лодках. И в этих случаях лодки сами светились не хуже новогодней елки рождественской ночью.

 

Я встретил информацию, что это было только с одним типом станций, этот эффект был обнаружен экипажами подводных лодок. Конкретной моделью станцией запретили пользоваться до внесения необходимых изменений.