Броненосец береговой обороны "Адмирал Ушаков"

[Warhog22]

ну пассивность это как раз результат удачной атаки на Артур. а так может и в Корею бы зря высадились, если бы РИФ снабжение нарушил

а так - что еще про Ушакова скажешь?)))) вот и оффтопим)))

 

Ведь в войне со стороны России участвовала не только крепость?

Насколько я помню - была ещё и полевая армия?

 

По сабжу - унылый проект :-)))))

[Darth_Vederkin]

 

По сабжу - унылый проект :-)))))

Вы обоснуете это тем, что он плохо воевал в эскадренном бою? :)

[Warhog22]

Вы обоснуете это тем, что он плохо воевал в эскадренном бою? :)

 

Нет.

[Darth_Vederkin]

 

Нет.

 

А чем же тогда?

[TAHKOBbIu_KOT]

Ведь в войне со стороны России участвовала не только крепость?

Насколько я помню - была ещё и полевая армия?

По сабжу - унылый проект :-)))))

да при чем тут крепость))) эскадра решала. без преимущества на море, ну или хотя бы паритета японцам воевать, как против ветра писать

да и проект не такой уж унылый. цифр не имею, но предполагаю, что по соотношению цена/качества был вполне на уровне))))

[Warhog22]

Darth_Vederkin (29 Мар 2014 - 14:37) писал:

А чем же тогда?

Современным взглядом, когда известные все слагаемые.

 

TAHKOBbIu_KOT (29 Мар 2014 - 14:57) писал:

да при чем тут крепость))) эскадра решала. без преимущества на море, ну или хотя бы паритета японцам воевать, как против ветра писать

да и проект не такой уж унылый. цифр не имею, но предполагаю, что по соотношению цена/качества был вполне на уровне))))

1. Ну, вот так получилось, что изначально был примерный паритет, но практически сразу яппы получили преимущество и, по сути, не упускали его до конца войны. Но ведь, кроме флота и крепости, была ещё и полевая армия?

2. Тут вопрос не цена/качество, а то, что для большого океанского флота ББО являлись уже лишней статьёй расходов.

Оружие бедных, не планирующих вылезать из своих шхер, тем не менее, ББО несут меньшее вооружение, чем эскадренные броненосцы. 

 

[TAHKOBbIu_KOT]

1. Ну, вот так получилось, что изначально был примерный паритет, но практически сразу яппы получили преимущество и, по сути, не упускали его до конца войны. Но ведь, кроме флота и крепости, была ещё и полевая армия?

2. Тут вопрос не цена/качество, а то, что для большого океанского флота ББО являлись уже лишней статьёй расходов.

Оружие бедных, не планирующих вылезать из своих шхер, тем не менее, ББО несут меньшее вооружение, чем эскадренные броненосцы. 

1.полевая армия без снабжения из метрополии одичала бы, вот как эти хлопцы из 3го абзаца ))))

2.ога, а канлодка - ББО для нищих?  океанский флот океанским флотом, но оборону побережья никто не отменял. тем более при конфликте с бритами, который был довольно вероятен к тому моменту ББО как раз в кассу. Роял Неви в эскадренном сражении все равно не одолеть, надо быть реалистами. а вот дляобороны минно-арт.позиций на Балтике например - само то

[Warhog22]

1.полевая армия без снабжения из метрополии одичала бы, вот как эти хлопцы из 3го абзаца ))))

2.ога, а канлодка - ББО для нищих?  океанский флот океанским флотом, но оборону побережья никто не отменял. тем более при конфликте с бритами, который был довольно вероятен к тому моменту ББО как раз в кассу. Роял Неви в эскадренном сражении все равно не одолеть, надо быть реалистами. а вот дляобороны минно-арт.позиций на Балтике например - само то

 

1. Так вот как раз и вышлочто снабжение то(ЖД) перерезали яппонцы уже на суше, а вот тут полевой армии никто не поможет, разве что выделить немного солдатиков из гарнизона крепости, ну, ещё можно в довесок матросиков подкинуть.

 

2. Собственно ББО - развитие канонерок и мониторов.

Но вот как выглядела обстановка в целом:

"Созданные в качестве «оружия бедного», предназначенного для защиты от заведомо более сильного флота вероятного противника, броненосцы береговой обороны на протяжении всей своей истории оставались по своей сути неполноценными боевыми единицами, и для флотов ведущих морских держав, состоящих из крупных мореходных линейных кораблей, были скорее обузой и лишней статьёй расходов, чем полезным дополнением. Между тем, для акваторий внутренних морей и сравнительно слабых флотов, опирающихся на мощные береговые укрепления, таких, как американский до 1890-х годов, русский Балтийский в 1860-х — 1870-х, германский до конца XIX века, шведский или финский, они были весьма ценным дополнением, сочетая тяжёлое вооружение и бронирование броненосца со сравнительно невысокими стоимостью и технологической сложностью постройки. При отходе флота от чисто-оборонительной стратегии неизбежно происходил переход к строительству полноценных мореходных кораблей. Предшествующая постройка небольших броненосцев береговой обороны при этом часто оборачивалась неоценимым опытом, позволяющим заложить основы национального броненосного кораблестроения.

В целом, броненосцы береговой обороны могут быть охарактеризованы как практически идеальные корабли для мирного времени — большинство из них имели на редкость длинные и спокойные карьеры. Однако, боевые качества их в большинстве случаев так и не были подвергнуты серьёзной практической проверке, так что довольно сложно судить о том, насколько они могли бы соответствовать своему предназначению — обороне собственного побережья и проведению операций у вражеского.

Точку в развитии этого класса кораблей положила Первая мировая война: с одной стороны, стало очевидно, что никакой, пусть даже и бронированный, корабль с ограниченным водоизмещением не будет способен противодействовать современным главным силам флота — линкорам и линейным крейсерам, а с другой — основными противниками сил береговой обороны оказались не они, а лёгкие корабли и авиация, для борьбы с которыми не было нужды строить сравнительно дорогие броненосцы. Последние корабли этого класса строились исключительно для флотов второстепенных морских держав, и при этом бронирование их было едва ли не символическим, а боевое применение — обычно малоудачным. Строившиеся в годы Первой мировой в Великобритании мониторы нового поколения с вооружением из нескольких орудий самого крупного калибра были уже не кораблями для обороны собственного побережья, а своего рода мобильными орудийными платформами для обстрела вражеского, способными благодаря малой осадке заходить далеко на мелководье, не подпадая, таким образом, под определение броненосца береговой обороны."

[TAHKOBbIu_KOT]

1. Так вот как раз и вышлочто снабжение то(ЖД) перерезали яппонцы уже на суше, а вот тут полевой армии никто не поможет, разве что выделить немного солдатиков из гарнизона крепости, ну, ещё можно в довесок матросиков подкинуть.

если бы не было нормальных перевозок из Японии в Корею японцы бы Ялу не форсировали, поэтому ничего бы никому не перерезали, кроме своего пуза при сеппуке

 

 

[Warhog22]

если бы не было нормальных перевозок из Японии в Корею японцы бы Ялу не форсировали, поэтому ничего бы никому не перерезали, кроме своего пуза при сеппуке

 

Таки Ваш тезис то был - что пассивность русских была из за приведения в негодность эскадры(внезапным налётом).

А я говорю, что бултыхаться можно было и в таком раскладе.

[TAHKOBbIu_KOT]

Таки Ваш тезис то был - что пассивность русских была из за приведения в негодность эскадры(внезапным налётом).

А я говорю, что бултыхаться можно было и в таком раскладе.

можно, но сложнее. Макаров, например, бултыхался

однако, были бы с строю Цесаревич с Ретвизаном, он бы не бултыхался, а японцам рога поотшибал

[Darth_Vederkin]

Господа, предлагаю продолжить о ББО "Адмирал Ушаков".

 

Если Вам необходимо обсудить частные вопросы РЯВ - создайте отдельную тему.

[RenamedUser_28683954]

Хоть корабль и неказистый, но судьба геройская.

Назван в честь моего кумира.

[anonym_D5FcvA3Eqomm]

А, ну да, точно. Прочел и не обратил внимания "Последним капитаном этого корабля был Владимир Николаевич Миклуха-Маклай, брат знаменитого путешественника."

Он был его младшим братом ( год рождения 1853 г. , тогда как его старшего брата- Николая Николаевича -1846 г. ).

[Mazzeltof]

Не могу не отметить, что для тех кто интересуется историей ББО "Адмирал Ушаков", есть замечательная книга, которая очень сильно повлияла на меня в детстве автор - Новиков-Прибой. http://www.livelib.ru/book/1000108904

[chilavert]

Ничего неказистого в корабле нет. Строили эту серию на случай войны с Даниям, Швециями и вообще для боевых действий в Балтике. У Шведов подобные корабли точно были. Так что переход через полмира и участие в генеральном морском сражении точно не совсем то,для чего корабль строился. А погиб геройски...При том что в последнем бою, если мне память не изменяет вообще ни в кого не попал ( ...

[wit81]

в кого бы он попал интересно? стволы то расстреляны еще в учебном отряде