Тип "Советский Союз"(часть II)

[Darth_Vederkin]

Но у СССР будет более точная артиллерия - по баллистике наши пушки лучше.

 

У Вас есть точные характеристики и таблицы стрельбы для Б-37?

[Terramorpher]

У Вас есть точные характеристики и таблицы стрельбы для Б-37?

 

Я ориентируюсь на данную статью.

В принципе, чем ещё для баланса должны обладать корабли СССР?

Исторично слабая ПВО, чтобы противостоять авианосцам придётся иметь какой-то туз в рукаве.

По жирности, наверное, толще будут всё-таки немцы, борьба за живучесть - думаю, тут будет паритет с американцами.

(у СССР не броня крутая, а матросы отчаянные. Но янки тоже не очень-то торопились тонуть, получая кучи вражеских попаданий)

В статье указана повышенное бронирование ключевых агрегатов - вроде румпельного отделения, ГКП, т.е. "модулей". Может это будет обламывать любителей "повыносить модули" (помните КВ-1 - проще подбить сам танк, чем снять гуслю), но это достаточно индивидуальная характеристика, может не распространяться на нацию и разниться у кораблей.

Ну разве что добавить комиссара/замполита в экипаж как "бесплатную аптечку" (заменяет первого выбитого офицера команды), но это какой-то слабый бонус.

насчёт скорости/маневренности... вот не могу судить.

 

Плюс, воспитан на книжках Пикуля, где через строчку поминается что российская/советская корабельная артиллерия отличалась завидной точностью, особенно по сравнению с британцами (помните его фразу: "британцы - хорошие моряки, но отвратные артиллеристы"?)

[Darth_Vederkin]

 

Плюс, воспитан на книжках Пикуля, где через строчку поминается что российская/советская корабельная артиллерия отличалась завидной точностью, особенно по сравнению с британцами (помните его фразу: "британцы - хорошие моряки, но отвратные артиллеристы"?)

Не читайте до обеда советских газет...©

Пикуль и не такое писал.

Почему всегда забывают, что Пикуль писал РОМАНЫ, а не труды по истории...

[Terramorpher]

Не читайте до обеда советских газет...©

Пикуль и не такое писал.

Почему всегда забывают, что Пикуль писал РОМАНЫ, а не труды по истории...

 

Причём здесь советские ГАЗЕТЫ? Он в гробу перевернулся, думаю, как только вы помянули его имя рядом с советскими газетами.

Он вообще-то сам моряк, и британские и американские корабли видел во время своей службы на "Грозном".

И надо иметь чуть-чуть меньше сарказма и чуть-чуть больше благодарности, учитывая что многое по истории флота и сражений мы знаем во многом благодаря его популяризации.

Представьте тогда доводы, которые могли бы опровергнуть точку зрения писателя.

[Mazzeltof]

 

Причём здесь советские ГАЗЕТЫ? Он в гробу перевернулся, думаю, как только вы помянули его имя рядом с советскими газетами.

Он вообще-то сам моряк, и британские и американские корабли видел во время своей службы на "Грозном".

И надо иметь чуть-чуть меньше сарказма и чуть-чуть больше благодарности, учитывая что многое по истории флота и сражений мы знаем во многом благодаря его популяризации.

Представьте тогда доводы, которые могли бы опровергнуть точку зрения писателя.

 

Про газеты, это фраза из знаменитого фильма "Собачье Сердце" (не помню точно, но вроде бы перешла в фильм из книги.) И имелось в виду, что вам не стоит так перевозбуждаться, читая художественную литературу. Пикуль пишет неплохо, но объективности в его книгах ровно столько, сколько он считал нужным привнести из тех работ, которые он брал за основу в своих произведениях. А многое было простой отсебятиной, по мотивам. Поэтому ваша ссылка на Пикуля ("британцы - хорошие моряки, но отвратные артиллеристы") звучит так же однобоко как заявления о том, что Рожественский-де, есть сам диавол во плоти, и только благодаря его позорному командованию, мы проиграли бой у Цусимы. Умейте отделять зерна от плевел, одно дело - обсуждать качество литературного произведения, и совсем другое - упоминать его в контексте историчности.

[Terramorpher]

 Про газеты, это фраза из знаменитого фильма "Собачье Сердце" (не помню точно, но вроде бы перешла в фильм из книги.) И имелось в виду, что вам не стоит так перевозбуждаться, читая художественную литературу. 

 Эм, газеты - пропаганда. Художественная литература - художественная литература.

Так что фраза имеет значение: "не начинайте день с пропаганды", и использовать её в отношении писателя, не очень-то ладившего с Совком - невежливо.

 Поэтому ваша ссылка на Пикуля ("британцы - хорошие моряки, но отвратные артиллеристы") звучит так же однобоко как заявления о том, что Рожественский-де, есть сам диавол во плоти, и только благодаря его позорному командованию, мы проиграли бой у Цусимы. Умейте отделять зерна от плевел, одно дело - обсуждать качество литературного произведения, и совсем другое - упоминать его в контексте историчности.

 Отлично. Предложите исторически верный бонус для советских кораблей, который мог бы компенсировать слабость их ПВО?!

Вернее так: играбельный исторически верный бонус.

С артиллерией у России/СССР, кстати, было неплохо всегда. Причём успехи артиллеристов отмечались намного чаще, чем успехи кораблестроителей.

 

В ВоТ "косые но маневренные советские танки" и "точные и неповоротливые немцы" тоже дань литературной традиции. Зайдите в любую тему по истории танков и вам живо объяснят что танковые пушки ИСов и стреляли отлично и Тигр тоже неплохо крутился.

Надо учитывать что в игру, посвящённую морской тематике придут и почитатели популярных авторов)

Кстати, танковый бонус "большая альфа но косая пуха" в Корабликах как-то страшным кажется для слабой ПВО. Пока накроет - укатают самолётики.

А у британцев (в дань "Родни") может быть танковый бонус "высокий дамаг по модулям". Вроде как и не снайпинг, но противника без способности стрелять, видеть и рулить оставить проще.

[Russian_Punisher]

 

 

(помните его фразу: "британцы - хорошие моряки, но отвратные артиллеристы"?)

Вот адмирал Нельсон бы посмеялся

[Darth_Vederkin]

Причём здесь советские ГАЗЕТЫ? Он в гробу перевернулся, думаю, как только вы помянули его имя рядом с советскими газетами.

Грустно... Люди уже не помнят классику. :(

 

Он вообще-то сам моряк, и британские и американские корабли видел во время своей службы на "Грозном".

Спасибо, я в курсе...

 

И надо иметь чуть-чуть меньше сарказма и чуть-чуть больше благодарности, учитывая что многое по истории флота и сражений мы знаем во многом благодаря его популяризации.

Я испытывал благодарность, пока не прочитал Семёнова, Графа и Ирвинга...

 

 

Представьте тогда доводы, которые могли бы опровергнуть точку зрения писателя.

ЧТО?!!!

Я должен опровергать ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ?

 

 

 

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Отлично. Предложите исторически верный бонус для советских кораблей, который мог бы компенсировать слабость их ПВО?!

Вернее так: играбельный исторически верный бонус.

 

ПТЗ, у Союза подводная защита проектировалась на противостояние 500кг тротила, в то время как у Ямато - 400кг, а у Айовы 320кг. Чем вам не исторический бонус.

[Mazzeltof]

 Эм, газеты - пропаганда. Художественная литература - художественная литература.

Так что фраза имеет значение: "не начинайте день с пропаганды", и использовать её в отношении писателя, не очень-то ладившего с Совком - невежливо.

Спешу вас расстроить, дело тут совсем в другом -

"Еда штука хитрая. Есть нужно уметь, а представьте себе - большинство людей вовсе есть не умеют. Нужно не только знать что съесть, но и когда и как. И что при этом говорить. Да-с. Если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет - не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет. Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать "Правду", - теряли в весе." Надеюсь теперь понятно, что имеется в виду, когда говорят о газетах.

 Отлично. Предложите исторически верный бонус для советских кораблей, который мог бы компенсировать слабость их ПВО?!

Вернее так: играбельный исторически верный бонус.

 

Зачем это вообще в данной теме? Мы вроде про реальные "Союзы" говорим а не об игре?

 

 

В ВоТ "косые но маневренные советские танки" и "точные и неповоротливые немцы" тоже дань литературной традиции. Зайдите в любую тему по истории танков и вам живо объяснят что танковые пушки ИСов и стреляли отлично и Тигр тоже неплохо крутился.

Надо учитывать что в игру, посвящённую морской тематике придут и почитатели популярных авторов)

Кстати, танковый бонус "большая альфа но косая пуха" в Корабликах как-то страшным кажется для слабой ПВО. Пока накроет - укатают самолётики.

А у британцев (в дань "Родни") может быть танковый бонус "высокий дамаг по модулям". Вроде как и не снайпинг, но противника без способности стрелять, видеть и рулить оставить проще.

 

Вы уж простите, но это чистой воды "поток сознания". При чем тут танки? При чем тут англичане, и опять таки, Их танки? С чего вы взяли что в ВОВс будут заимствованы некие догматичные особенности техники по странам? Мне кажется вам лучше вернуться к обсуждению проекта 23, для чего и была создана тема, а не уходить в область очковтирательства в тех туманных областях, о коих ни мы с вами, ни даже альфа-тестеры ничего внятного сказать не можем. Для этого есть другие темы.

И еще вот это, напоследок.

 С артиллерией у России/СССР, кстати, было неплохо всегда. Причём успехи артиллеристов отмечались намного чаще, чем успехи кораблестроителей.

 

Откуда у вас такие данные. Приведите пожалуйста источники. И какого периода касается данное заявление?

[Terramorpher]

 Надеюсь теперь понятно, что имеется в виду, когда говорят о газетах.

 Да - не начинайте день с пропаганды.

Она вредно влияет на пищеварение.

 Зачем это вообще в данной теме? Мы вроде про реальные "Союзы" говорим а не об игре?

 Хм... научитесь слушать собеседника. Моё первое сообщение тут как раз об игровых бонусах было.

 Вы уж простите, но это чистой воды "поток сознания". При чем тут танки? При чем тут англичане, и опять таки, Их танки? С чего вы взяли что в ВОВс будут заимствованы некие догматичные особенности техники по странам?

 Потому что подняли тему игровых бонусов. Кстати, как раз для англичан и характерны были трюки, которые ждут от советских танков в танковой игре. Подплыть в упор и расстрелять башни ГК, например.

Вообще, бонусы должны быть таковы чтобы корабль не просто выглядел как настоящий, но и тактика его применения походила на таковую что принята на его родине.

 

 

ПТЗ, у Союза подводная защита проектировалась на противостояние 500кг тротила, в то время как у Ямато - 400кг, а у Айовы 320кг. Чем вам не исторический бонус.

 

Хм... интересно. Т.е. такой финт ушами - если до японца и американца может и будут долетать меньше самолётов, то до Советского Союза, если и долетят, то торпеды нанесут меньше урона)

[kosakovitchilia]

У Вас есть точные характеристики и таблицы стрельбы для Б-37?

 

 характеристик и таблиц стрельб фактически не существует ,а были полигонные отчеты, на основании которых и вводились данные, так как до самой войны проводились отстрелы

 с началом войны после замены ствола эксперименты прекратили и использовали наиболее удачные составы порохов(полученные по результатам отстрелов)

 примером ого, что орудие получилось удачное может служить стрельба на большую дистанцию, когда уничтожили тремя снарядами цель, хотя надо принять во внимание, что операция готовилась долго, да и стрельба велась со стационарной установки

Да и отчетов по результатам стрельб по целям тоже не найти, если нет доступа в архивы,(поэтому я и привел известный факт, так как он ни кем никогда не оспаривался)

 

[ExtranetExtra]

Жаль, что его так и не построили. Во время Великой Отечественной такое судно бы было очень кстати.

[Jorian]

Жаль, что его так и не построили. Во время Великой Отечественной такое судно бы было очень кстати.

 

Судно - это в больнице. 

И чем помог бы 1 линкор на балтийском море? Вот орудия с него помогли вполне. 

[Darth_Vederkin]

Вот орудия с него помогли вполне. 

Целое одно...

[Jorian]

Целое одно...

 

Тьфу. Ну да :) Но все равно толку от него было больше, на мой взгляд. 

[ExtranetExtra]

 

Судно - это в больнице.

И чем помог бы 1 линкор на балтийском море? Вот орудия с него помогли вполне.

Может из меня и весьма дрянной военный аналитик, но мне кажется, что если помогли эти орудия в стационарном виде, то в мобильном состоянии они тоже могли бы принести какую-то пользу?

[Jorian]

Может из меня и весьма дрянной военный аналитик, но мне кажется, что если помогли эти орудия в стационарном виде, то в мобильном состоянии они тоже могли бы принести какую-то пользу?

 

Посмотрите чем у нас крупные корабли занимались во время войны. Один ЛК погоды бы не улучшил. 

[Khann_1]

 

ПТЗ, у Союза подводная защита проектировалась на противостояние 500кг тротила, в то время как у Ямато - 400кг, а у Айовы 320кг. Чем вам не исторический бонус.

 

Точнее на 750 кг у Союза.

[Darth_Vederkin]

 

Точнее на 750 кг у Союза.

750 - расчётная после возможной корректировки проекта.