Немного практики )

[KutuzovAFK]

 

Может, я что-то не понимаю, но что в этом странного?  Кто-то где-то обещал, что всегда, с каждого залпа ровно 30% заходить будет?

А никто этого и не скрывает вроде, статья СО о механике попаданий выложена. А, да,  зовут этого кого-то - теория вероятности. Будьте знакомы

 

а я разве говорил , что это странно ?  просто  ответ любителям покричать про выпрямление рук .  я понимаю эту реальность , просто немного обидно,   когда  не все от тебя зависит .  Когда один бой  ты крепко тащишь , второй отрабатываешь  средненько , а в третьем ты почти балласт.   ведь тех же средних 30% можно добиться  в 1 бою попав все , а в 2-х других   - ни разу.  маловероятно , но возможно же )))  и это при том , что прицел был взят верно. 

[KutuzovAFK]

Очередная "ошибка игрока".

"Если средняя точность 30%, то она должна быть такой на любом промежутке эксперимента".

 

и из каких соображений такой вывод ?  в чем ошибка то ? я что , утверждал , что обязательно из каждых 10 снарядов  3 должны попадать ?      ))  однако блеснул силой мозга неплохо ))  сарказм засчитан . 

[anonym_VeKMo3JkMdMz]

 

и из каких соображений такой вывод ?  в чем ошибка то ? я что , утверждал , что обязательно из каждых 10 снарядов  3 должны попадать ?      ))  однако блеснул силой мозга неплохо ))  сарказм засчитан . 

 

Из десяти три не должны, и 17 из 51 не должны. Даже 150-190 из 510 не всегда будут попадать.

[Navigator_Billy]

Просто ВБР, как он есть. Кстати, более ровная картина получилась бы при больших количества выстрелов за отсечку. 9 залпов - как-то мало совсем для далекоидущих выводов.

[Piratica]

Вы наверное в физ-мат школе учились, я тоже на 2 курсе эту теорию изучал.

Просто чтобы полноценно изучать теорию вероятностей, нужно знать интегралы, пределы, комбинаторику, а это все - высшая математика...Так что сомнительно, что в школе вы изучали тервер, разве что это была школа для юных гениев Возможно, это было что-то очень элементарное.

 

Причем тут физ-мат школа и юные гении, если в ЕГЭ есть задачи на теорию вероятностей.

[Elitearcaneee]

 

Причем тут физ-мат школа и юные гении, если в ЕГЭ есть задачи на теорию вероятностей.

 

Там задачи уровня "в коробке 1488 шариков, из которых 282 белых, 228 синих, остальные чёрные. Какова вероятность вытащить %цвет%"

[Piratica]

 

Там задачи уровня "в коробке 1488 шариков, из которых 282 белых, 228 синих, остальные чёрные. Какова вероятность вытащить %цвет%"

 

Этого достаточно, что бы понимать как работает ВБР и не делать неправильных выводов по процентам поджогов, попаданий и прочих выпадений супер-контейнеров.

 

Не нужны никакие интегралы, школьного курса хватает для понимания, что если выпала решка, в следующем броске не обязательно выпадет орел, хотя процент вероятности 50.

В этом основная ошибка всех рассуждающих про ВБР.

[anonym_kvzH9y76vmBw]

 

Тут многие заявляют  , что  как прицелился так и попал. никакой рэндом ни причем, выпрямляйте руки .

Вот немного информации к размышлению .  Тренировочная комната , мишень  неподвижный Колорадо , стрелок Шарнхорст.   Дистанция 12км , Шарх стоит носом ,прицел  - по центру корабля. Огонь ББ.  Мышь после наведения фиксируется в массивной рамке, с левой кнопки выведен отдельный кликер.

1. 51 выстрел - 24 попадания. - 47%   - очень хорошо

2. 51 \26   -  51 %    - отлично!!

3. 51 \ 22 -   43%

4. 51 \ 11 -   21%   хм .....

5. 51 \ 23 -  45%    уже лучше

6. 51 \ 9 -   18%      снова упс

7. 51 \ 13 -  25%

8. 51 \ 23  - 45%

9. 51 \ 21 -  41%

10. 51 \ 10 - 20%

Итого в среднем  - 30%   . вполне нормальное значение.  Но местами разброс  более чем в 3 раза !!!!

Вот и выходит , что  что то регулирует  вашу точность и в одном бою вы почти снайпер , а в другом   - злостный мазила.

 

Теорвер в универах проходят.

[Guchs]

Не нужны никакие интегралы, школьного курса хватает для понимания, что если выпала решка, в следующем броске не обязательно выпадет орел, хотя процент вероятности 50.

 

В этом основная ошибка всех рассуждающих про ВБР.

Глупости.

Основная ошибка рассуждающих, и Ваша тоже - плохое знание теории.

А также принципов реализации генератора псевдослучайных чисел на компьютере.

"если выпала решка, в следующем броске не обязательно выпадет орел, хотя процент вероятности 50" - это условие, из него ничего не следует.

[Navigator_Billy]

Это просто восхитительно, что модерские лычки больше не связывают рук и позволяют раскрываться в полный рост Что ни тема, то - пир духа.

 

[Reandevor]

мне прям интересно как далеко уйдут знатоки теорий, генераторов и прочего в своих измышлениях.

[Macrop]

еще раз перечитайте то , на что отвечаете .  при чем тут угнетение ?  речь идет только о том , что  что одному и тому же кораблику  бой от боя устанавливается разный процент точности. грубо говоря  в одном бою вы можете стрелять "навскидку"  и вышибать цитадели пачками , а в другом  , как ни прицеливайся  - будешь попадать 1 снарядом из залпа ... максимум. 

Объясни уже, плз - зачем это надо ВГ/Лесте? Вот на кой ляд им надо, чтобы какой-то конкретный игрок, ты например, вот в этом бою всегда промахивался, а в этом - попадал? У тебя есть рациональное объяснение?

[KutuzovAFK]

Объясни уже, плз - зачем это надо ВГ/Лесте? Вот на кой ляд им надо, чтобы какой-то конкретный игрок, ты например, вот в этом бою всегда промахивался, а в этом - попадал? У тебя есть рациональное объяснение?

 

причем тут "конкретный игрок " ?  вот хоть убей не могу понять , почему все сразу  ищут "угнетение" "теорию заговора" ?  не я один это замечаю .  и  касается  это именно  ЛК.  из практических наблюдений  выходит , что при прочих равных условиях  кораблю бой от боя изменяют , скажем так "коэфф. точности" . Зачем ?  Вариантов может быть куча . поскольку у ЛК огромный урон то  -   попадаешь слишком часто  - неинтересно ,   от ЛК  КР бы тогда просто лопались пачками.  попадаешь  ну очень редко  - ну тут уже самому неинтересно, проще бросить Л и сесть на КР. попадаешь с постоянным %   - скучно и нет интриги.   

[Macrop]

 

причем тут "конкретный игрок " ?  вот хоть убей не могу понять , почему все сразу  ищут "угнетение" "теорию заговора" ?  не я один это замечаю .  и  касается  это именно  ЛК.  из практических наблюдений  выходит , что при прочих равных условиях  кораблю бой от боя изменяют , скажем так "коэфф. точности" . Зачем ?  Вариантов может быть куча . поскольку у ЛК огромный урон то  -   попадаешь слишком часто  - неинтересно ,   от ЛК  КР бы тогда просто лопались пачками.  попадаешь  ну очень редко  - ну тут уже самому неинтересно, проще бросить Л и сесть на КР. попадаешь с постоянным %   - скучно и нет интриги.   

 

Бро. не надо ничего изменять. Еще раз читаем СО, все в открытом доступе: после того, как эллипс построен, внутри него определяется рассеивание снарядов. Оно у нас соответствует так называемому "нормальному распределению". Если вкратце, это значит, что в центр эллипса летит больше снарядов, чем в края (с)

Как ты, надеюсь, понимаешь - "нормальное распределение" не означает, что снаряды всегда будут падать одинаково в цитадельку. Вполне могут падать куда угодно в границах эллипса. Согласен? Согласно теорверу, каждый наш выстрел суть есть независимое событие, т.е. запросто может быть, что подряд 10 снарядов лягут не в центр. И это будет вполне в рамках мат.модели.

Остюда возникает вопрос - зачем в формулу разброса прикручивать некие кофэфф-ты, с какими-то триггерами, которые будут включать и выключать эти коэфф-ты, если результат будет ровно тем же, что и без этих усложнений? Вот о чем мой вопрос - "зачем"?

 

[Gtux]

Как прицелился так и попал?!? Был у меня недавно случай: шел я на Кайзере, уже на вражеской базе, поперёк мне стоял авик (видать афк или выкинуло), я включил фугасы и идут прямым курсом на него и постреливаю носовой башней. И вот в 4-5км от него стреляю ему носовыми орудиями точно в пузо (посередине), а снаряди ложатся аккуратно один прям перед носом, второй прям за кормой авика!))))) на такой дистанции, носовыми! Да там дуло смотрело прям в борт!!! Видимо у снарядом есть двигатели, ка на ракетах счас и они могут резко менять траекторию

 

[KutuzovAFK]

 

Бро. не надо ничего изменять. Еще раз читаем СО, все в открытом доступе: после того, как эллипс построен, внутри него определяется рассеивание снарядов. Оно у нас соответствует так называемому "нормальному распределению". Если вкратце, это значит, что в центр эллипса летит больше снарядов, чем в края (с)

Как ты, надеюсь, понимаешь - "нормальное распределение" не означает, что снаряды всегда будут падать одинаково в цитадельку. Вполне могут падать куда угодно в границах эллипса. Согласен? Согласно теорверу, каждый наш выстрел суть есть независимое событие, т.е. запросто может быть, что подряд 10 снарядов лягут не в центр. И это будет вполне в рамках мат.модели.

Остюда возникает вопрос - зачем в формулу разброса прикручивать некие кофэфф-ты, с какими-то триггерами, которые будут включать и выключать эти коэфф-ты, если результат будет ровно тем же, что и без этих усложнений? Вот о чем мой вопрос - "зачем"?

 

 

слишком умно .  ну вот ты мне скажи  почему допустим  в одном бою 10 залпов  - 10 попаданий  , а в другом 10 залпов и попаданий 0  ? почему они  не распределятся   на 6 и 4 допустим ?  почему 1000 выстрелов в одном бою  может  дать  результат   отличный от  10 боев по 100 выстрелов    почти в 3 раза ? 

и кроме того  несмотря на все  описания и прочее ,  как прописано снаряду  - так он и полетит , а как прописано  - мы не знаем.  иначе как объяснить , что снаряд , визуально попадающий в кран для самолета выбивает цитадель ?  вполне может быть , что написано "криво" , но это всех устраивает .

 

[anonym_VeKMo3JkMdMz]

 

слишком умно .  ну вот ты мне скажи  почему допустим  в одном бою 10 залпов  - 10 попаданий  , а в другом 10 залпов и попаданий 0  ? почему они  не распределятся   на 6 и 4 допустим ?  почему 1000 выстрелов в одном бою  может  дать  результат   отличный от  10 боев по 100 выстрелов    почти в 3 раза ? 

 

По теории вероятности пара таких боёв равно или поздно случится. Но судить о том, что это случилось слишком рано, не вам. Вы пытаетесь спорить с игроками, не пытаясь спорить с математикой.

[KutuzovAFK]

 

По теории вероятности пара таких боёв равно или поздно случится. Но судить о том, что это случилось слишком рано, не вам. Вы пытаетесь спорить с игроками, не пытаясь спорить с математикой.

 

судить ? спорить ?  вы о чем вообще ?   была приведена  выкладка , где видно , что не в пределах одного боя точность изменяется , а именно  от боя к бою , причем довольно радикально.  10   это конечно мало , но почти 200 боев на Нагато   дают приблизительно такой же результат  - то густо , то пусто .  математика - наука точная , но программная реализация математических законов  оставляет множество вариантов .  мы прекрасно знаем что  при умножении двух положительных чисел  должно также получится положительное число , но ничего не стоит реализовать формулу , по которой результата будет отрицательный .

[Guchs]

ну вот ты мне скажи  почему допустим  в одном бою 10 залпов  - 10 попаданий  , а в другом 10 залпов и попаданий 0  ? почему они  не распределятся   на 6 и 4 допустим ?

 

почему 1000 выстрелов в одном бою  может  дать  результат   отличный от  10 боев по 100 выстрелов    почти в 3 раза ?

 

А есть примеры?

Или это "объясните мне, вот я придумал этакий фантазм, как это может быть?".

[KutuzovAFK]

 

 

А есть примеры?

Или это "объясните мне, вот я придумал этакий фантазм, как это может быть?".

 

а старт-пост не судьба посмотреть ?. в одних и тех же условиях   точность  скачет от 18% до 51%  + более 200 боев на Нагато  подтверждают это наблюдение .