Каспийский монстр

[kosakovitchilia]

насчет противоречий-- из ваших слов о экономии ясно ,что вы считаете , что все стараются с экономить, а не сделать оружие наиболее эффективным ---- или вы думаете  научные исследования и разработки(а так же испытания) бесплатны----скажите это американцам которые пытались, а может и купили техническую документацию на экранопланы

с другой стороны приведите мне расчет наряда сил для гарантированного эффективного поражения типовой цели ---"успешно работающих воздушных, надводных и подводных сил флота";

потом , еще для вашего сведения-- для всех судов , кораблей, гидросамолетов должна быть создана инфраструктура(а не только экранопланов)---это тоже не маленькие деньги

так же я не утверждал что я  категоричный интернет-эксперт   -----не считайте себя умнее людей в нии, которые просчитывали нужность и эффективность экранопланов

писал я про Лунь в прошедшем времени, только по одной причине --я думаю не трудно посмотреть когда он был разработан и возможности вооружений тех лет------вы же знаток  морского вооруженного противостояния;,после появления систем позволяющих уничтожить экраноплан на большой дальности , поменяли концепцию использования экранопланов

насколько всем известно головные корабли всегда в опытной эксплуатации---так что не пытайтесь , что то этим доказать-----я думаю серия из 8 единиц уже не была бы опытной----для каспия и черного моря их бы хватило

так как вы знаток о полноценных базах----назовите мне хоть одну, которая полностью позволяет поддерживать хотя бы надводный флот

укажите мне источник в котором написано, что экранопланы предназначались для севера

насчет не понятой моей фразы про дикое комплектование флотов извиняюсь, напишу по другому:только у нас могли комплектовать флоты таким образом---например 1144 и 1164 проекты вперемешку,хотя и министерству было указано на недопустимость этого(единственная нормальная комплектация ,это пл проектов 667 бдр , 667бдрм)

вы сами для начала поинтересуйтесь особенностями эксплуатации экранопланов типа Лунь, а потом пытайтесь что то доказать-----Экраноплан т Лунь эксплуатируется с баз, индентичных базам для гидросамолетов,с одним отличием--- должны быть проложены  рельсы для подьема на площадку из воды

насчет моей  школьной химии не пытайтесь острить,не впечатляет- как я понял вы далеки от материаловедения--обычно для гидросамолетов ,квп,свп,кпк,спк,экранопланов используются  амг сплавы,обладающие повышенной стойкостью к коррозии,и самое главное --их КРАСЯТ постоянно,как и все корабли, а не периодически

про сухие помещения вы конкретно написали--лунь стоит на плавдоке(просто тупо места не хватило да и проще), второй ЛУНЬ в начале 2000 пытались достроить как спасатель или госпитальный(стоял в цехах)

орленки просто стоят как попало(лет 10 назад по крайней мере были на хранении)

вы не равняйте корабли по микроволновкам---- первый орленок  находился в опытной эксплуатации, следующие 19 должны были быть серийными;первый лунь шел для опытной эксплуатации, следующие серийными,КМ--экспериментальный

про грузоперевозки я писал о транспортной версии 903

и главное, для промышленного производства на черном море был построен завод -,правда его не успели даже запустить на полную мощность и он не построил ни одного экраноплана

[kosakovitchilia]

извиняюсь по орленкам (904)наврал---1 порезан в 1999-2000,2разбился в 91,3 в москве в музее

903 лунь-в каспийске(ржавеет на консервации)

[V_DiS]

kosakovitchilia (04 Мар 2013 - 15:54) писал:

насчет противоречий-- из ваших слов о экономии ясно ,что вы считаете , что все стараются с экономить, а не сделать оружие наиболее эффективным ---- или вы думаете  научные исследования и разработки(а так же испытания) бесплатны----скажите это американцам которые пытались, а может и купили техническую документацию на экранопланы
с другой стороны приведите мне расчет наряда сил для гарантированного эффективного поражения типовой цели ---"успешно работающих воздушных, надводных и подводных сил флота";
потом , еще для вашего сведения-- для всех судов , кораблей, гидросамолетов должна быть создана инфраструктура(а не только экранопланов)---это тоже не маленькие деньги
так же я не утверждал что я  категоричный интернет-эксперт   -----не считайте себя умнее людей в нии, которые просчитывали нужность и эффективность экранопланов
писал я про Лунь в прошедшем времени, только по одной причине --я думаю не трудно посмотреть когда он был разработан и возможности вооружений тех лет------вы же знаток  морского вооруженного противостояния;,после появления систем позволяющих уничтожить экраноплан на большой дальности , поменяли концепцию использования экранопланов
насколько всем известно головные корабли всегда в опытной эксплуатации---так что не пытайтесь , что то этим доказать-----я думаю серия из 8 единиц уже не была бы опытной----для каспия и черного моря их бы хватило
так как вы знаток о полноценных базах----назовите мне хоть одну, которая полностью позволяет поддерживать хотя бы надводный флот
укажите мне источник в котором написано, что экранопланы предназначались для севера
насчет не понятой моей фразы про дикое комплектование флотов извиняюсь, напишу по другому:только у нас могли комплектовать флоты таким образом---например 1144 и 1164 проекты вперемешку,хотя и министерству было указано на недопустимость этого(единственная нормальная комплектация ,это пл проектов 667 бдр , 667бдрм)
вы сами для начала поинтересуйтесь особенностями эксплуатации экранопланов типа Лунь, а потом пытайтесь что то доказать-----Экраноплан т Лунь эксплуатируется с баз, индентичных базам для гидросамолетов,с одним отличием--- должны быть проложены  рельсы для подьема на площадку из воды
насчет моей  школьной химии не пытайтесь острить,не впечатляет- как я понял вы далеки от материаловедения--обычно для гидросамолетов ,квп,свп,кпк,спк,экранопланов используются  амг сплавы,обладающие повышенной стойкостью к коррозии,и самое главное --их КРАСЯТ постоянно,как и все корабли, а не периодически
про сухие помещения вы конкретно написали--лунь стоит на плавдоке(просто тупо места не хватило да и проще), второй ЛУНЬ в начале 2000 пытались достроить как спасатель или госпитальный(стоял в цехах)
орленки просто стоят как попало(лет 10 назад по крайней мере были на хранении)
вы не равняйте корабли по микроволновкам---- первый орленок  находился в опытной эксплуатации, следующие 19 должны были быть серийными;первый лунь шел для опытной эксплуатации, следующие серийными,КМ--экспериментальный
про грузоперевозки я писал о транспортной версии 903
и главное, для промышленного производства на черном море был построен завод -,правда его не успели даже запустить на полную мощность и он не построил ни одного экраноплана

Очень жаль, что у вас не хватает культуры/времени/денег на новую клавиатуру/грамотности (нужное подчеркните) для того, чтобы писать со знаками препинания, большими буквами и прочими радостями русского языка.
Читать сообщения, написанные в таком стиле, может только неуважающий себя человек. Как и писать оные.
Глаз выхватил что-то про стойкие к коррозии сплавы АМГ. Если вдруг доведётся, советую посмотреть на торпеду из сплава АМГ, которая отходила вместе с носителем пару автономок в периодически затапливаемом торпедном аппарате. А потом писать про сплавы АМГ и морскую воду.

[kosakovitchilia]

Не жалейте себя, с культурой у меня все прекрасно, и клавиатура в порядке,и с грамотностью тоже---в отличие от ваших технических познаний;так,что не надо опускаться до попыток оскорблений

Так как у вас все доводы это знаки препинания, то  вам проще посещать литературные форумы(наверное это ваш главный довод на всех форумах)

Судя по вашему изречению про торпеду, вы о металлах не очень понимаете(если у вас торпеда отходила несколько автономок в торпедном аппарате, то это скорее вопрос к капитану, о его квалификации )

и еще насчет торпеды---какой ее реальный возраст был ,вы мне не сообщите?(у вещей, все таки ,есть регламентируемый срок эксплуатации,а не как мы привыкли--до победного конца)---аллюминивые сплавы подверженны возрастному разрушению гораздо более заметно, чем сталь ,знае те ли ,особенно если не проводить регламентных работ по защите.

[V_DiS]

kosakovitchilia (04 Мар 2013 - 23:48) писал:

Не жалейте себя, с культурой у меня все прекрасно, и клавиатура в порядке,и с грамотностью тоже---в отличие от ваших технических познаний;так,что не надо опускаться до попыток оскорблений
Так как у вас все доводы это знаки препинания, то  вам проще посещать литературные форумы(наверное это ваш главный довод на всех форумах)

Обычно в таких случаях люди приносят формальные извинения, а огрызаются в стиле, подобном вашему, психологически неустойчивые юноши.

kosakovitchilia (04 Мар 2013 - 23:48) писал:

Судя по вашему изречению про торпеду, вы о металлах не очень понимаете(если у вас торпеда отходила несколько автономок в торпедном аппарате, то это скорее вопрос к капитану, о его квалификации )

Да уж куда мне до вас, главного металлурга солнечной системы.
Однако, говоря о квалификации абстрактного капитана, вы залезли в те дебри, которые явно пока что не для вас. Система оборота торпед на кораблях, а равно вопросы квалификации и ответственности командного состава ВМФ - это настолько обширные темы, что вам может понадобиться не 1 год для их изучения.

kosakovitchilia (04 Мар 2013 - 23:48) писал:

и еще насчет торпеды---какой ее реальный возраст был ,вы мне не сообщите?(у вещей, все таки ,есть регламентируемый срок эксплуатации,а не как мы привыкли--до победного конца)---аллюминивые сплавы подверженны возрастному разрушению гораздо более заметно, чем сталь ,знае те ли ,особенно если не проводить регламентных работ по защите.

Термин из ГОСТов - НСС (назначенный срок службы).
Назначенный срок службы торпед - 10 лет при нахождении в азотированном контейнере на арсенале или без контейнера в приготовленном состоянии на стеллаже в подводной лодке.
При нахождении в торпедном аппарате срок службы исчисляется день за 20. Таким образом, срок службы в периодически затапливаемом аппарате - полгода.
После каждого похода, в котором имело место затопление торпедного аппарата, затопленная торпеда передаётся на береговую техпозицию, где её расстыковывают на 6-10 отсеков (в зависимости от модели) и проводят длительные регламентные процедуры техобслуживания и проверок, после чего меняют кучу запчастей, снова стыкуют и помещают в контейнер с инертной средой.
Даже в таких условиях торпеда живёт только номинальные 10 лет, а месячная автономка сокращает срок службы на год и 8 месяцев, в результате чего торпеда списывается через 8 лет и 4 месяца после поступления на флот.
Вот такова жизнь сплавов АМГ при условии постоянного и непрерывного технического обслуживания.
А вы предлагаете из них делать экранопланы.
В итоге ваше предложение, с учётом неупомянутых вами факторов, сводится к строительству очень дорогих и очень недолговечных кораблей, которым за их недолгую жизнь будет нужно очень много техобслуживания на очень дорогостоящих мощностях (мощности тоже нужно будет строить).

Короче, экранопланы недалеко ушли от пушек Курчевского - толку мало, шума и затрат много.

[ct111]

V_DiS (05 Мар 2013 - 17:02) писал:

Обычно в таких случаях люди приносят формальные извинения, а огрызаются в стиле, подобном вашему, психологически неустойчивые юноши.


Да уж куда мне до вас, главного металлурга солнечной системы.
Однако, говоря о квалификации абстрактного капитана, вы залезли в те дебри, которые явно пока что не для вас. Система оборота торпед на кораблях, а равно вопросы квалификации и ответственности командного состава ВМФ - это настолько обширные темы, что вам может понадобиться не 1 год для их изучения.


Термин из ГОСТов - НСС (назначенный срок службы).
Назначенный срок службы торпед - 10 лет при нахождении в азотированном контейнере на арсенале или без контейнера в приготовленном состоянии на стеллаже в подводной лодке.
При нахождении в торпедном аппарате срок службы исчисляется день за 20. Таким образом, срок службы в периодически затапливаемом аппарате - полгода.
После каждого похода, в котором имело место затопление торпедного аппарата, затопленная торпеда передаётся на береговую техпозицию, где её расстыковывают на 6-10 отсеков (в зависимости от модели) и проводят длительные регламентные процедуры техобслуживания и проверок, после чего меняют кучу запчастей, снова стыкуют и помещают в контейнер с инертной средой.
Даже в таких условиях торпеда живёт только номинальные 10 лет, а месячная автономка сокращает срок службы на год и 8 месяцев, в результате чего торпеда списывается через 8 лет и 4 месяца после поступления на флот.
Вот такова жизнь сплавов АМГ при условии постоянного и непрерывного технического обслуживания.
А вы предлагаете из них делать экранопланы.
В итоге ваше предложение, с учётом неупомянутых вами факторов, сводится к строительству очень дорогих и очень недолговечных кораблей, которым за их недолгую жизнь будет нужно очень много техобслуживания на очень дорогостоящих мощностях (мощности тоже нужно будет строить).

Короче, экранопланы недалеко ушли от пушек Курчевского - толку мало, шума и затрат много.

Странно и интересно как будут окупаться  гражданские проэкты экранопланов.

[anonym_sEJYYtYe1JpK]

ct111 (05 Мар 2013 - 23:20) писал:

Странно и интересно как будут окупаться  гражданские проэкты экранопланов.

Никак. Нету для них ниши на рынке. Кто хочет просто покататься, тот себе вертолет купит. Он не привязан к воде и удобнее для той же охоты. Проект был интересный. Но с экономической точки зрения убыточный. Сейчас это все осталось на уровне студенческих проектов. Вот попробуйте придумать нишу. Только не забывайте в какую копеечку влетает просто хранение и обслуживание. И где в народном хозяйстве такая машина может быть интереснее вертолета или АН-2.

[ct111]

KWAK2007 (06 Мар 2013 - 00:43) писал:

Никак. Нету для них ниши на рынке. Кто хочет просто покататься, тот себе вертолет купит. Он не привязан к воде и удобнее для той же охоты. Проект был интересный. Но с экономической точки зрения убыточный. Сейчас это все осталось на уровне студенческих проектов. Вот попробуйте придумать нишу. Только не забывайте в какую копеечку влетает просто хранение и обслуживание. И где в народном хозяйстве такая машина может быть интереснее вертолета или АН-2.

) куда не плюнь в России в народном хозяйстве кругом вертолеты и самолеты АН-2. Как говорится поживем увидим будет у экранопланов будущие или нет, и если будет то какое место Россия будем занимать на этом рынке, если конечно будет хоть что то занимать.

[kosakovitchilia]

V_DiS (05 Мар 2013 - 17:02) писал:

Обычно в таких случаях люди приносят формальные извинения, а огрызаются в стиле, подобном вашему, психологически неустойчивые юноши.


Да уж куда мне до вас, главного металлурга солнечной системы.
Однако, говоря о квалификации абстрактного капитана, вы залезли в те дебри, которые явно пока что не для вас. Система оборота торпед на кораблях, а равно вопросы квалификации и ответственности командного состава ВМФ - это настолько обширные темы, что вам может понадобиться не 1 год для их изучения.


Термин из ГОСТов - НСС (назначенный срок службы).
Назначенный срок службы торпед - 10 лет при нахождении в азотированном контейнере на арсенале или без контейнера в приготовленном состоянии на стеллаже в подводной лодке.
При нахождении в торпедном аппарате срок службы исчисляется день за 20. Таким образом, срок службы в периодически затапливаемом аппарате - полгода.
После каждого похода, в котором имело место затопление торпедного аппарата, затопленная торпеда передаётся на береговую техпозицию, где её расстыковывают на 6-10 отсеков (в зависимости от модели) и проводят длительные регламентные процедуры техобслуживания и проверок, после чего меняют кучу запчастей, снова стыкуют и помещают в контейнер с инертной средой.
Даже в таких условиях торпеда живёт только номинальные 10 лет, а месячная автономка сокращает срок службы на год и 8 месяцев, в результате чего торпеда списывается через 8 лет и 4 месяца после поступления на флот.
Вот такова жизнь сплавов АМГ при условии постоянного и непрерывного технического обслуживания.
А вы предлагаете из них делать экранопланы.
В итоге ваше предложение, с учётом неупомянутых вами факторов, сводится к строительству очень дорогих и очень недолговечных кораблей, которым за их недолгую жизнь будет нужно очень много техобслуживания на очень дорогостоящих мощностях (мощности тоже нужно будет строить).

Короче, экранопланы недалеко ушли от пушек Курчевского - толку мало, шума и затрат много.

Да нет, психика у меня как раз устойчива
Вы привели прекрасный пример из госта на эксплуатацию,заодно посмотрите и на другие системы вооружения:вдруг окажется, что и у них сроки эксплуатации имеют лимит в 10 лет,а то и меньше
И если вы написали, что торпеду угробили за две автономки , то ответ я писал выше
Мне не надо быть главным металургом солнечной системы .что бы знать различия легких сплавов, применяемые в судо- и кораблестроении, и  про электрохимическую защиту  этих сплавов
А для наглядности долговечности экранопланов, просто посмотрите состояние 903,который 30 лет не видел укрытия,а заодно и посмотрите сроки эксплуатации спк, сделанные из тех же сплавов
Долговечность--- просто посмотрите сроки жизни всего корабельного состава, а потом пишите об этом,заодно и про мощности инфраструктуры требуемые для поддержания жизненного цикла простого корабля поинтересуйтесь(вы удивитесь, но это тоже требует огромные суммы)
и еще одно---обратите внимание на годы разработки этих проектов и проектов которые прорабатывались потом,а то создается ощущение, что вы сравниваете миг 21 с ф22 и доказываете всем, что миг отстой потому ,что его не сделали несколько десятков лет назад по технологии стелс.
Вы удивитесь, но сами строители прекрасно знали о низкой весовой отдаче экранопланов, но приходилось использовать то ,что есть, а не то ,что хотелось,что бы получались экономически выгодные проекты

[V_DiS]

kosakovitchilia (07 Мар 2013 - 00:03) писал:

Да нет, психика у меня как раз устойчива

Один из героев романа Стивена Дональдовича Кинга "Кристина" как-то заявил, что если, двигаясь на автомобиле, увидишь человека с табличкой "Подвезите меня, я не маньяк", то лучше не останавливаться. Насчёт вашей психики - такое ощущение, что вам лишь бы что-нибудь написать, неважно какую чушь.

kosakovitchilia (07 Мар 2013 - 00:03) писал:

Вы привели прекрасный пример из госта на эксплуатацию,заодно посмотрите и на другие системы вооружения:вдруг окажется, что и у них сроки эксплуатации имеют лимит в 10 лет,а то и меньше

К чему бы это? Но если вас такой вопрос интересует - можете поискать информацию и привести в этой теме информацию о причинах того или иного значения НСС для той или иной системы.
Но если вас интересует срок службы торпеды, то он определяется сроком службы её компонентов, а именно обмотки и щеток электродвигателя, пиропатронов, стартовой батареи, обеспечивающих герметичность резинотехнических изделий, а также, что главное, деталей корпуса.

kosakovitchilia (07 Мар 2013 - 00:03) писал:

И если вы написали, что торпеду угробили за две автономки , то ответ я писал выше

Проблема в том, что я не писал, что торпеду угробили за 2 автономки.

kosakovitchilia (07 Мар 2013 - 00:03) писал:

Мне не надо быть главным металургом солнечной системы .что бы знать различия легких сплавов, применяемые в судо- и кораблестроении, и  про электрохимическую защиту  этих сплавов
А для наглядности долговечности экранопланов, просто посмотрите состояние 903,который 30 лет не видел укрытия,а заодно и посмотрите сроки эксплуатации спк, сделанные из тех же сплавов
Долговечность--- просто посмотрите сроки жизни всего корабельного состава, а потом пишите об этом,

Ну вот вы наконец и написали что-то по теме. Но главное, как обычно, упустили.
Ваш 903 может стоять сколько угодно. Корабли из этих сплавов могут плавать сколько угодно. Воздействие среды что на стоящий "экраноплан", что на классический корабль - ничтожно.
А экраноплан не просто контактирует со средой. Когда он идёт, своим экраном он поднимает брызги. Брызги бьют по нему на скорости в столько-то там сотен километров в час. Это - постоянное разрушение слоёв краски и вследствие данного разрушения - контакт незащищённого металла с очень активным коррозионным агентом - морской водой. Не забудьте и про воздействие "с другого фронта" - долго ли выдержит ваш недосамолет вибрацию от такого контакта до начала массового образования микротрещин.

kosakovitchilia (07 Мар 2013 - 00:03) писал:

и еще одно---обратите внимание на годы разработки этих проектов и проектов которые прорабатывались потом,а то создается ощущение, что вы сравниваете миг 21 с ф22 и доказываете всем, что миг отстой потому ,что его не сделали несколько десятков лет назад по технологии стелс.

Как это здорово - самому придумать за оппонента точку зрения, а потом спорить с ней, вами же придуманной.

kosakovitchilia (07 Мар 2013 - 00:03) писал:

Вы удивитесь, но сами строители прекрасно знали о низкой весовой отдаче экранопланов, но приходилось использовать то ,что есть, а не то ,что хотелось,что бы получались экономически выгодные проекты

Тут вы правы, экранопланы и эффективность - далекие друг от друга понятия.

[kosakovitchilia]

Я рад ,что вы большой поклонник Кинга, но когда сами пишете чушь,не удивляйтесь услышать то же в ответ

Для начала уточните тогда, сколько у вас торпеда выдержала автономок.Несколько -это 2 или 50

про НСС систем и изделий я вам советовал поинтересоваться только по одной причине --все изделия и системы имеют срок службы компонентов ,а не только у торпед, так что не рвите "тельняшку"

вы сами поняли,что вы написали про контакт экраноплана с водой?

Раз вы такой знаток действия агресивных сред ответьте,какой ресурс корпуса ?

И для интереса -на каких высотах испытывался 904?

и последнее про эффективность----вы слышали про такое словосочетание --технический прогресс?

[V_DiS]

kosakovitchilia (11 Мар 2013 - 10:52) писал:

Я рад ,что вы большой поклонник Кинга, но когда сами пишете чушь,не удивляйтесь услышать то же в ответ

О, я не смею нарушать вашу монополию на чушь.
Только приходится ужасаться, глядя на ваш счетчик сообщений - это же более 300 отменных фейспалмов. Вы знаете, давно считается, что лучше качество, чем количество.

kosakovitchilia (11 Мар 2013 - 10:52) писал:

Для начала уточните тогда, сколько у вас торпеда выдержала автономок.Несколько -это 2 или 50

Я тему "сколько автономок проживет торпеда" не затрагивал. Я вам, помнится, рекомендовал посмотреть на торпеду после двух автономок. Это другое, чем вы вообразили, прочитав мои слова. Вы снова додумываете за меня мои посты и искажаете их. Если бы некоторые ваши непроходимые особенности, я бы искренне считао, что вы тролль.
Торпеды на флоте выдерживают столько, сколько положено по нормативам, ГОСТам и паспортным параметрам изделия. И по итогам НСС либо списываются, либо уходят на продление НСС.

kosakovitchilia (11 Мар 2013 - 10:52) писал:

про НСС систем и изделий я вам советовал поинтересоваться только по одной причине --все изделия и системы имеют срок службы компонентов ,а не только у торпед, так что не рвите "тельняшку"

Вообще непонятно, о чем это, к чему, и как это касается хоть каких-кто моих слов, как им противоречит?

kosakovitchilia (11 Мар 2013 - 10:52) писал:

вы сами поняли,что вы написали про контакт экраноплана с водой?

Да, я написал, что экраноплан во время движения имеет контакт с водяными брызгами.
А по-вашему - нет? Вы думаете, что экран - это такая волшебная средоизолирующая НЁХ? Типа силового поля в дешевой фантастике?? :Smile_teethhappy:

kosakovitchilia (11 Мар 2013 - 10:52) писал:

Раз вы такой знаток действия агресивных сред ответьте,какой ресурс корпуса ?
И для интереса -на каких высотах испытывался 904?

1) Ресурс узлов определяется по итогам испытаний на разрушение. Вы такой знаток ЭП - уверен, вы в курсе, когда и где такие проводились, и поделитесь сей крайне ценной информацией.
2) Уверен, вы в курсе.
Элементарное понимание простейших физических процессов должно вам намекать, что физические параметры экрана меняются при изменении параметров движения ЭП. Так, если ЭП идёт на экране на 1 метре - физические параметры экрана таковы, чтобы держать машину на 1 метре, и динамическое воздействие газовой среды на водную достаточно для этого. Если мы пускаем ЭП на 5-7 метрах, то мы соответственно должны увеличить плотность экрана и воздействие газовой среды на водную. Вследствие этого не может не возрасти эмиссия брызг. Прямо пропорционально она возрастёт. И поэтому брызги достанут ЭП на любой высоте хода на экране.

kosakovitchilia (11 Мар 2013 - 10:52) писал:

и последнее про эффективность----вы слышали про такое словосочетание --технический прогресс?

Не, не слышал. Особенно в области экранопланов.

[ct111]

V_DiS (11 Мар 2013 - 16:33) писал:

Не, не слышал. Особенно в области экранопланов.

С таким отношением мы о нем услышим от зарубежных производителей. Будим ждать новостей)

[V_DiS]

ct111 (13 Мар 2013 - 14:49) писал:

С таким отношением мы о нем услышим от зарубежных производителей. Будим ждать новостей)

Ждите  :trollface:

[Black_Hunter]

Господа, хочу внести порцайку свежего госсэ на ваш вентилятор.

 

Сплавы АМг, подверженные воздействию агрессивных сред, плакируют аллюминием. Повышает коррозионную стойкост значительно. Но сомневаюсь, что подобные технологии применяются в производстве боеприпасов нашей промышленностью (в отношении торпед по крайней мере).

[V_DiS]

Black_Hunter (13 Мар 2013 - 17:31) писал:

Господа, хочу внести порцайку свежего госсэ на ваш вентилятор.

Сплавы АМг, подверженные воздействию агрессивных сред, плакируют аллюминием. Повышает коррозионную стойкост значительно. Но сомневаюсь, что подобные технологии применяются в производстве боеприпасов нашей промышленностью (в отношении торпед по крайней мере).

Нет, в отношении торпэд такого не применяется - там и так очень мало объёма и слишком много надо запихать, драка идёт за каждый литр объёма и сантиметр калибра, а тут ещё корпус утолщать. Неча.

Плакирование применяется в КОРАБЛЕстроении. А ЭП, хоть и корабль, но всё ж таки самолёт. Какое там плакирование? Там массу экономить надо.

[ct111]

Ну не такой уж он и самолет. Ну и не "корабль" это верно.

[kosakovitchilia]

V_DiS (11 Мар 2013 - 16:33) писал:

О, я не смею нарушать вашу монополию на чушь.
Только приходится ужасаться, глядя на ваш счетчик сообщений - это же более 300 отменных фейспалмов. Вы знаете, давно считается, что лучше качество, чем количество.


Я тему "сколько автономок проживет торпеда" не затрагивал. Я вам, помнится, рекомендовал посмотреть на торпеду после двух автономок. Это другое, чем вы вообразили, прочитав мои слова. Вы снова додумываете за меня мои посты и искажаете их. Если бы некоторые ваши непроходимые особенности, я бы искренне считао, что вы тролль.
Торпеды на флоте выдерживают столько, сколько положено по нормативам, ГОСТам и паспортным параметрам изделия. И по итогам НСС либо списываются, либо уходят на продление НСС.


Вообще непонятно, о чем это, к чему, и как это касается хоть каких-кто моих слов, как им противоречит?


Да, я написал, что экраноплан во время движения имеет контакт с водяными брызгами.
А по-вашему - нет? Вы думаете, что экран - это такая волшебная средоизолирующая НЁХ? Типа силового поля в дешевой фантастике?? :teethhappy:


1) Ресурс узлов определяется по итогам испытаний на разрушение. Вы такой знаток ЭП - уверен, вы в курсе, когда и где такие проводились, и поделитесь сей крайне ценной информацией.
2) Уверен, вы в курсе.
Элементарное понимание простейших физических процессов должно вам намекать, что физические параметры экрана меняются при изменении параметров движения ЭП. Так, если ЭП идёт на экране на 1 метре - физические параметры экрана таковы, чтобы держать машину на 1 метре, и динамическое воздействие газовой среды на водную достаточно для этого. Если мы пускаем ЭП на 5-7 метрах, то мы соответственно должны увеличить плотность экрана и воздействие газовой среды на водную. Вследствие этого не может не возрасти эмиссия брызг. Прямо пропорционально она возрастёт. И поэтому брызги достанут ЭП на любой высоте хода на экране.


Не, не слышал. Особенно в области экранопланов.

1)После  выстраивания из себя эксперта, наконец вы сами признали, что корпус торпеды выхаживает ресурс( только не надо опять  приписывать мне  то, что я не писал или в следующий раз пишите конкретно, а не общие фразы списанные из брошюрок)- какой смысл тратить лишние ресурсы на то, что обеспечивается и более дешевыми материалами при должном уходе
Даже малейшие изменения в термробработке сплава, меняет его свойства по стойкости
2)Про контакт с брызгами вы написали в том контексте, что это самое страшное для экраноплана-----посмотрите для начала, какие режимы наиболее опасны для кораблей с динамическими принципами поддержания, потом посмотрите распределение гидро и аэродинамических потоков и их фактическое влияние на корпус,и уже потом пишите теорию
К вам ,как знатоку физики и механики вопрос,-как, исходя из вашей теоретической выкладки(которая в общем то и такова,правда с некоторыми особенностями) на  экраноплане, в "водяном облаке", работают обычные авиационные движки
3)так как вам тяжело искать----904 поднимались на высоту 300м( "мимо" условий испытаний .Сколько раз не знаю, не говорили, когда распрашивал одного товарища, бывшего в курсе тех дел)
ресурс металла определяется еще на стадии разработки и испытаний(для аллюминиевых сплавов это еще и выдерживание в растворах солей)
и напоследок----даже для проекта кпк 1240 (в теме про которого вы привели, самый главный ваш довод ,ЧТО кроме вас, никто не знает русского языка",)пришлось разрабатывать новый тип сплава АМГ(с повышенной прочностью и коррозионной стойкостью)

[Black_Hunter]

Я бы предположил, что экранопланы должны быть близки по своему корозионностойкому состоянию... моторным лодкам "Казанка". А по сколько лет примерно они верой и правдой служили рыбакам?

[kosakovitchilia]

Black_Hunter (14 Мар 2013 - 00:26) писал:

Я бы предположил, что экранопланы должны быть близки по своему корозионностойкому состоянию... моторным лодкам "Казанка". А по сколько лет примерно они верой и правдой служили рыбакам?

для казанок использовались сплавы типов амг2(по крайней мере у нас)с термробжигом и естественным старением,из чего делают сейчас, и делают ли вообще , понятия не имею
для больших  кораблей с динамическим поддержанием использовались сплавы амг5 и выше