"Выполнять боевую задачу" не имеет смысла в WoWs?

[andreir]

Неправильно.

"Дикое превосходство" было совсем не у немцев, а как раз у британцев.

Потому, главная задача немцев была - сохранить корабли. И они действовали соответственно.

А задача британцев - повредить, задержать немцев до подхода основных сил.

Насколько важен сам конвой - см историю PQ-17.

Сомневаюсь, что многим жалко картинку на экране. Хотя, есть и такие.

А в основном, нет главного: приказа командования, которые необходимо выполнять. Поэтому, каждый выполняет свою задачу так, как умеет.

И да, как правильно отметили, здесь игра не про флот. Такое понятие, как "ценные тяжелые корабли" отсутствует. ЛК=ЭМ.

 

Согласен. Превосходство было в реальной жизни как раз у британцев. Достаточно полистать справочник по корабельному составу флотов 2й мировой войны. А ролик... Ну красивые слова и пропаганда в целом то. Конкретно по истории с потоплением Шарнхорста, так он и эсминцы потреяли друг друга, эсминцы вообще в бою не участвовали. В итоге одинокий Шарнхорст был потоплен отрядом из линкора Дюк оф Йорк и отряда из 3 крейсеров. Подавляющее преимущество немцев, я под столом. На самом деле пропаганда в действии. 

[AVTactics]

Пропаганда - сознательное и бесстыдное вранье. Как реклама, только еще хуже.

Тем более, победителей никто в пропаганде не может ограничить.

 

Что за бред? Я даже представить боюсь что у Вас в голове происходит что такое пишете.

PS у меня и в мыслях не было ничего пропагандировать.

[Guchs]

 

Что за бред? Я даже представить боюсь что у Вас в голове происходит что такое пишете.

PS у меня и в мыслях не было ничего пропагандировать.

У меня, как раз, все нормально.

И, в отличие от Вас, я не подвергаю сомнению храбрость, стойкость и доблесть всех солдат без исключения.

А чтобы иметь свое мнение, нужно знать, прежде всего, историю. А не пересказывать мнение какого-то режиссера, которому заплатили деньги за выпуск очередного "киношедевра".

[_arturiwe_]

"Боевая задача" в игре - получить удовольствие от времени за игрой. Все остальное не имеет смысла.

[anonym_YynhGaAkDjOS]

 

 

"Классическим проявлением выполнения боевой задачи противоборствующих сторон является морское сражение у Нордкапа, которое разгорелось в декабре 1943 года. Линкору "Шарнхорст" в сопровождении пяти эсминцев была поставлена задача уничтожить конвой. Это его задача. Кораблям обеспечения конвоя, в том числе крейсеру "Белфаст", была поставлена задача защитить конвой любой ценой. Британцы бросаются в атаку. Они не стояли, не задавались такой целью, как проявить мужество, героизм. Они выполняли задачу. Да, они знали, что этот тяжелый германский корабль их уничтожит, но у них задача: охранять конвой - и они на него бросаются. Сражаются."

 

 

 

Бриты сражаются? четаржу

[anonym_XjUnaIYSxJUp]

"Боевая задача" в игре - получить удовольствие от времени за игрой. Все остальное не имеет смысла.

 

Хоть один нашелся, спасибо тебе

А то тут некоторые уже за Родину сражаются в игрушке

[andreir]

 

Что за бред? Я даже представить боюсь что у Вас в голове происходит что такое пишете.

PS у меня и в мыслях не было ничего пропагандировать.

 

Не Вы пропагандируете, а британские режиссеры говорят о том чего не было. Ну была у них боевая задача, довести конвой PQ 17, они же её даже не попытались выполнять. Не то что не было никаких попыток вступить в бой, тупо свалили, лишь услышав, что Тирпиц вышел в море. Какие там они бои ещё у немцев выиграли, кроме Шарнхорста, Бисмарка всем флотом топили? Смешно. Не стоит верить всему, что говорят в роликах.

[DionisiyTankist]

Автор, без разницы насколько правдив тот ролик. Представь что на Белфасте не англичане, а какие-то наёмные матросы из Африки. И капитан наёмник. Платят им за участие в бою определённую сумму, и платят премии за каждое попадание по врагу. Корабль содержат и ремонтируют они за свой счёт. В их интересах совсем не умирать геройски за Великобританию, а наоборот - долго жить и как можно больше настрелять при этом, и чтоб самим минимум повреждений. 

Вот это наш рандом.

[AVTactics]

У меня, как раз, все нормально.

И, в отличие от Вас, я не подвергаю сомнению храбрость, стойкость и доблесть всех солдат без исключения.

А чтобы иметь свое мнение, нужно знать, прежде всего, историю. А не пересказывать мнение какого-то режиссера, которому заплатили деньги за выпуск очередного "киношедевра".

 

 

Не Вы пропагандируете, а британские режиссеры говорят о том чего не было. Ну была у них боевая задача, довести конвой PQ 17, они же её даже не попытались выполнять. Не то что не было никаких попыток вступить в бой, тупо свалили, лишь услышав, что Тирпиц вышел в море. Какие там они бои ещё у немцев выиграли, кроме Шарнхорста, Бисмарка всем флотом топили? Смешно. Не стоит верить всему, что говорят в роликах.

 

Я услышал вашу позицию. Никак прокомментировать не могу, т.к. не знаком с историей этого события.

Данная тема на форуме не про историчность или документальное соответствие ролика. Меня интересует несколько иное, посему предлагаю обсуждение реалистичности видео рассказа закрыть.

[Guchs]

Кстати, приводить в пример историю похода Шарнхорста - глупость невероятная.

[Guchs]

Я услышал вашу позицию. Никак прокомментировать не могу, т.к. не знаком с историей этого события.

Отвыкайте ссылаться на то, с чем не знакомы.

[lergvot]

В случайных боях — слишком много игроков, которые своих задач просто не понимают.

 

чьё же это, интересно, упущение 

[IDFA]

Очень даже есть. Просто "боевая задача" в игре это не победа. И игроки вполне закономерно выполняют ту задачу, которую награждают разработчики. 

 

Давайте посмотрим что может получить игрок по итогам боя? По сути деньги и экспу. (ну и флажки за определенные героические действия). И всё. Победа? А она ничего не дает, кроме +50% экспы. 

Экспа самый бесполезный ресурс. В хорошем смысле этого слова. Она ВСЕГДА увеличивается. Нельзя сыграть бой так чтобы остаться в минусе по экспе. Можно лишь немного ускориться. 

С деньгами немного хуже дела, они тратятся и их нужно обычно побольше. Но деньги-то независят от победы! 

 

И что в итоге? Есть действия которые влияют на деньги и экспу (дамаг, точки, самолеты). При этом победа сама по себе не дает по сути ничего. +50% экспы от небольшого ее количества не имеет смысла. 

Таким образом боевая задача, которая поставлена разработчиками - набивайте дамаг, сбивайте самолеты и берите точки. При этом точки понерфили настолько что дамаг и самолеты стали выгоднее. Декларируют они при этом другую боевую задачу, но это не важно. Поэтому игроки честно выполняют именно эту задачу. 

В РБ был просвет одно время - победа или смерть. Но потом добавили "тот кто больше всех набил, тот молодец" и понеслось по старой - люди набивают экспу, а не выигрывают.

 

Варианты сделать игру командной есть, но любая командная работа будет хуже для выскочек и лучше для рачков. Поэтому первые будут категорически против любых мер, а вторые - за.

На вскидку - экспа за проигрыш не дается вообще, а все деньги превышающие расходы пропадают.

Либо, например, все оставить как сейчас, но при этом сделать так, что проигрыши идут в статку как нули - 0 дамага, 0 фрагов, 0 самолетов, 0 экспы. 

 

Вроде не рачок, но категорически поддержал бы такое нововвведение

[AVTactics]

Отвыкайте ссылаться на то, с чем не знакомы.

 

Я ссылаюсь весьма корректно как мне кажется. Вполне в рамках обозначенной темы. И давайте не будем перегибать палку, если каждый будет ссылаться исключительно на свой собственный опыт, то мы не сможем говорить даже о пестиках и тычинках, потому что мы это где-то вычитали, где-то увидели и т.д. и т.п. Такими темпами мы даже не сможем говорить о том, что земля крутится.

Я с таким же успехом могу надавить по своему профилю и знаниям, но увы, тогда 99% игроков нельзя будет давать никакого фидбека по игре, потому что игроки в играх ничего не понимают практически.

 

PS давайте уже прекратим это бесполезное обсуждение вне рамках заданной темы. Мир;)

[Oleg83tt]

Это игра, а не война. Вот и все.

[SpikeTrack]

У меня почему-то возникло такое ощущение, что вот такого подхода, который был у реальных моряков британского флота, у нас в игре нет. И хотелось бы понять с чем это связано.

 

Мотивация в игре и "не в игре" "немного" несопоставимы, не ?

[AVTactics]

 

Мотивация в игре и "не в игре" "немного" несопоставимы, не ?

 

Так то оно так, но я ведь приводил пример из личных боев. Ещё на ЗБТ играли на эсминцах по типу оборонительной линии. То есть, например, ставили себе задачу не дать прорваться через пролив. И стояли до последнего. Вплоть до тарана, до самопожертвования.

Я тут не говорю о том, что так играть эффективно или нужно (или не нужно), а просто сама постановка задачи и её выполнение "до конца" - вот в чем соль.

[Ssupersvintuss]

"Боевая задача" в игре - получить удовольствие от времени за игрой. Все остальное не имеет смысла.

 

Многоплюсов.  Как-то забывают многие частенько что это игра, и рефлексуют как будто в каждом бою последнюю корову проиграли.

По поводу ИРЛ - вот при атаке Пёрл-Харбора Нагумо получил указание в первую очередь не рисковать кораблями и самолётами, а всё остальное вторично. Поэтому и третью волну(которая должна была добить лёгкие силы американского флота) отменил, мол, "потерян эффект внезапности".  И Ямамото не стал настаивать, хотя мог бы отдать прямой приказ.

Так что боевые задачи могут быть разные, в том числе и "любой ценой сохранить свой корабль/корабли".

[Shadow_Templar]

Раз уж Вы заговорили о мужестве британских моряков,почему не вспомнили как они бросили PQ17?это если о реалиях и таких реалий было море,есть задача,а есть люди,которые ее выполняют и не всегда эти люди готовы собой жертвовать,начнем с этого,а по поводу игры,далеко не все в ней даже на карту смотрят больше одного раза за бой,что говорить о какой то тактике?многие люди просто играют в пиксели,им без разницы,будет победа или нет,не стоит сравнивать реальную жизнь и игру и уж тем более не стоит кого то пытаться чему то научить,тактике ли ведения боя в составе ордера из эсминцев,крейсеров и линкоров,или противоторпедным маневрам,или тому же элементарному построению прикрытия наиболее уязвимых объектов ордера таких как авианосцы,если человеку это интересно,он сам к этому прийдет за счет саморазвития и понимания своих ошибок,нет это будет лишь вечернее времяпровождение)))кто то ходит в зал и долбит грушу,кто то бухает ведрами,а кто то играет в корабли и ничего его больше нажатия пары кнопок не интересует))

[andreir]

 

 

Я услышал вашу позицию. Никак прокомментировать не могу, т.к. не знаком с историей этого события.

Данная тема на форуме не про историчность или документальное соответствие ролика. Меня интересует несколько иное, посему предлагаю обсуждение реалистичности видео рассказа закрыть.

 

В общем, я тут даже не о реалистичности рассказа, просто буквально сегодня посмотрел ещё одно британское видео от Варгейминга (оно сегодня только и вышло), про танки, собственно:

https://console.worldoftanks.com/ru/news/general-news/inside-the-tanks-131-II/

Собственно ролик на 2 минуты и что оттуда можно узнать? Что основным соперником танка Тигр внезапно были... Шерманы. А в качестве источника фильм Ярость (с Бредом Питтом), т.е. он уже считается чуть ли не документальным фильмом у них. Вот так и меняется история. Собственно более об истории писать не буду, просто не верьте Ура-патроитичским британским роликам. Что на море, что на суше, всех британцы бравые победили.

В общес больше то про истоию писать не буду, но тут уж извините, не удержался, 2 ролика таких в один день слишком много...