Когда дымы приведут в соответствие заявленных ТТХ?

[anonym_YtBwgfkWuSKg]

 

Не имея линейной видимости стреляешь с такой же точностью? ТУшканчик?) Или точность уже не та? Спалился или так, сплюнул?) И что за бред) Неплохо бы на ТУ проверить товарища- или по ушам едет или в бан.

 

  А ТУ  тут вообще каким боком? Что ты несёшь? Ты хоть знаешь что это такое и как оно работает?  Я  таки правильный вывод сделал в своем предидущем комменте.

[Myshix]

А ТУ  тут вообще каким боком? Что ты несёшь? Ты хоть знаешь что это такое и как оно работает?  Я  таки правильный вывод сделал в своем предидущем комменте.

 

А захват цели каким боком к дымам примотан? И кто сказал, что за остров стрелять и попадать нельзя? Или, хочешь сказать- взял корабль в захват, ушедший в инвиз дымами и по захвату дальше стреляешь?) Какое отношение захват цели где бы то ни было имеет к теме топа? Я позиционирования мысли не понял- никто не против что за остров можно стрелять, хоть по захвату, хоть руками, без линейной видимости, акцент на чем? Абы чтобы?

[anonym_XjVCgdd4P9mb]

Не имея линейной видимости стреляешь с такой же точностью? ТУшканчик?) Или точность уже не та? Спалился или так, сплюнул?) И что за бред) Неплохо бы на ТУ проверить товарища- или по ушам едет или в бан.

 

 

Мда посмеялся над ТУ для крейсеров, вы бы еще для авиков сказали. Кораблям с балистикой межконтинентальной ракеты, линейная видимость нафиг не нужна. Стоя за островом важнее высота острова (идеал есле камеру можно поднять надо островом, но не обезательно) и дикая скорострельность. Ну и максимум торпеды, дабы определить хорактер движения цели. Все!

[anonym_YtBwgfkWuSKg]

 

А захват цели каким боком к дымам примотан? И кто сказал, что за остров стрелять и попадать нельзя? Или, хочешь сказать- взял корабль в захват, ушедший в инвиз дымами и по захвату дальше стреляешь?) Какое отношение захват цели где бы то ни было имеет к теме топа? Я позиционирования мысли не понял- никто не против что за остров можно стрелять, хоть по захвату, хоть руками, без линейной видимости, акцент на чем? Абы чтобы?

 

акцент на том, что ты тупишь и несёшь чушь. Где-то увидел слово "ТТТХ игры" и "дымы непрозрачны" и плетёшь ересь какую-то о видимости-невидимости-возможности-невозможности стрелять. ТУ каким-то боком приплёл к этому... Тебя когнитивные диссонансы не мучают? Хотя пофиг! Повторюсь - ты нытик и зануда! За сим всё.

[Myshix]

Мда посмеялся над ТУ для крейсеров, вы бы еще для авиков сказали. Кораблям с балистикой межконтинентальной ракеты, линейная видимость нафиг не нужна. Стоя за островом важнее высота подема камеры, высота острова и дикая скорострельность. Ну и максимум торпеды, дабы определить хорактер движения цели. Все!

Вот это уже ближе к истине) Но, не всем баллистика позволяет- раз, и не все рельсоходы-два, и не на всех картах- три) Не так ли?) В добрый крейсер и с 10км замаешься попадать) Не говоря уже об эсмах) Но вопрос то о линейной видимости из дымов, что существенно упрощает задачу, стоящему в дымах, так? А стоящему против дымов? А что ж мы через тот же остров на равных стреляемся?) Как оно будет смотреться при РАВНЫХ УСЛОВИЯХ- я тебя за островом вижу и накидываю, а ты куда то там по моим трассам вслепую,  что то пытаешься сделать? Вот как то так.

А про ТУ это так- выше написано, никакой захват против маневрирующей цели не поможет, а против рельсохода и руками накидывается- просто облегчение процесса, не более.

[DionisiyTankist]

 

Ага, конечно. По трассерам религия не позволяет выстрелить уже? Попадания заставляют противника прекратить огонь и сменить позицию.

Мало-мало двигаешься в дымах и пофиг тебе те стрелки.

Уж поверь. Ни Минотавр мой, ни Кутузов, ни Белфаст от этого не страдают.

[Myshix]

акцент на том, что ты тупишь и несёшь чушь. Где-то увидел слово "ТТТХ игры" и "дымы непрозрачны" и плетёшь ересь какую-то о видимости-невидимости-возможности-невозможности стрелять. ТУ каким-то боком приплёл к этому... Тебя когнитивные диссонансы не мучают? Хотя пофиг! Повторюсь - ты нытик и зануда! За сим всё.

 

Аргументируй хоть чем то. Я так то инфу из статей и общения с ГД беру, ну уж что они позиционировали. Есть возражения, объективные, кроме как за острова по захвату пострелять, о чем спора и не было в принципе. Ну, не мешки ворочать- понятно. И причем тут нытье? Вопрос по-моему о работе дымов, а не о том, что мне от них вдруг сплохело...

[anonym_YtBwgfkWuSKg]

Вот это уже ближе к истине) Но, не всем баллистика позволяет- раз, и не все рельсоходы-два, и не на всех картах- три) Не так ли?) В добрый крейсер и с 10км замаешься попадать) Не говоря уже об эсмах) Но вопрос то о линейной видимости из дымов, что существенно упрощает задачу, стоящему в дымах, так? А стоящему против дымов? А что ж мы через тот же остров на равных стреляемся?) Как оно будет смотреться при РАВНЫХ УСЛОВИЯХ- я тебя за островом вижу и накидываю, а ты куда то там по моим трассам вслепую,  что то пытаешься сделать? Вот как то так.

А про ТУ это так- выше написано, никакой захват против маневрирующей цели не поможет, а против рельсохода и руками накидывается- просто облегчение процесса, не более.

 

P.S.кто нибудь может перевести этот поток сознания? Хотя чего ожидать от человека, который рассуждает об "ТТХ игры", обвиняет других в использовании ТУ, при этом считает, что это - "захват цели"?

[anonym_XjVCgdd4P9mb]

 

P.S.кто нибудь может перевести этот поток сознания? Хотя чего ожидать от человека, который рассуждает об "ТТХ игры", обвиняет других в использовании ТУ, при этом считает, что это - "захват цели"?

 

Я тоже воопще уже не понимаю о чем он говорит, походу он не видел как рукастая Атланта на (приведенных им же 10км) распиливает крейсер.

[DionisiyTankist]

 

Не имея линейной видимости стреляешь с такой же точностью? ТУшканчик?) Или точность уже не та? Спалился или так, сплюнул?) И что за бред) Неплохо бы на ТУ проверить товарища- или по ушам едет или в бан.

 

А что удивительного? В игре действует система захвата и удержания цели. То есть если правильно задашь упреждение то снаряды полетят куда надо. Тут главное чтоб хватало баллистики перекинуть через остров, чтоб цель была подсвечена и захвачена прицелом.

Для эксперимента попробуй поставить рядом 2 корабля, один из них захвати прицелом в рамку, а стреляй по второму. Удивись куда полетят твои снаряды.

[Myshix]

P.S.кто нибудь может перевести этот поток сознания? Хотя чего ожидать от человека, который рассуждает об "ТТХ игры", обвиняет других в использовании ТУ, при этом считает, что это - "захват цели"?

 

Вы читать умеете? А понимать прочитанное? Где я вас обвинил в использовании ТУ? Знак вопроса за словом означает, что я спрашиваю или утвреждаю? Видимо, потоки сознания немного разные, поясняю- стеб, возможно не особо удачный, т.к. далековато было от темы.

[DionisiyTankist]

Я лично выступаю за то, чтоб из дымов и сквозь острова как раз эта система захвата цели НЕ работала. То есть чтоб захватить прицелом корабль он должен быть в прямой видимости. При этом из дымов и из-за островов всё так же можно будет стрелять по противнику, но уже не с той эффективностью и понадобится гораздо бОльший скилл.

[Myshix]

А что удивительного? В игре действует система захвата и удержания цели. То есть если правильно задашь упреждение то снаряды полетят куда надо. Тут главное чтоб хватало баллистики перекинуть через остров, чтоб цель была подсвечена и захвачена прицелом.

 

Для эксперимента попробуй поставить рядом 2 корабля, один из них захвати прицелом в рамку, а стреляй по второму. Удивись куда полетят твои снаряды.

 

Я в курсе, но никакого отношения к работе дымов это не имеет, т.к. с противником вы на равных условиях, за исключением ваших умений. Дымы нивелируют умения одного относительно другого, и хоть какой вы рукастый, стоящий в дымах вас ВСЕГДА разберет быстрее, нанесет вам больше урона и прочее... Острова, циклон- как пример объекта, ограничивающего видимость для обоих соперников. Так вот и дымы также, как я считаю, должны ограничивать видимость стоящего в них и, как ранее, при стрельбе из дымов в пределах видимости- засвет стоящего в дымах. Вот тогда думать придется, что и как делать, а не спамить напропалую. Равные условия, не более.

P.S. Из своего опытца- бросил ветку амер эсмов на Фаре. Встал в дымы на точке сначала боя, жил три минуты- 18к дамага, второе командное место- ЗА ЧТО? За то, что я, по сути ничего не сделал? В таком контексте- не мое.

[anonym_YtBwgfkWuSKg]

 

Вы читать умеете? А понимать прочитанное? Где я вас обвинил в использовании ТУ? Знак вопроса за словом означает, что я спрашиваю или утвреждаю? Видимо, потоки сознания немного разные, поясняю- стеб, возможно не особо удачный, т.к. далековато было от темы.

"Не имея линейной видимости стреляешь с такой же точностью? ТУшканчик?) Или точность уже не та? Спалился или так, сплюнул?) И что за бред) Неплохо бы на ТУ проверить товарища- или по ушам едет или в бан. "(с)(Отправлено Сегодня 22:06   #40)... А это не обвинение в использовании ТУ? У тебя всё в порядке? А то что-то уж больно потерянные у тебя последовательности мыслей и какие-то совсем не логичные построения логических цепочек разговора... Да ладно. Теперь точно всё, ибо дальнейший диалог (хотя это больше похоже на разговор слепого с глухонемым) бесперпективен от слова "вообще".

[Myshix]

А это не обвинение в использовании ТУ? У тебя всё в порядке? А то что-то уж больно потерянные у тебя последовательности мыслей и какие-то совсем не логичные построения логических цепочек разговора... Да ладно. Теперь точно всё, ибо дальнейший диалог (хотя это больше похоже на разговор слепого с глухонемым) бесперпективен от слова "вообще".

Я уже пояснил- как хотите так и понимайте. Я нигде не сказал, что вы используете ТУ. И не утверждал- спросил, да спросил. Так что там с точностью при стрельбе по захвату,? Она такая же, как и при стрельбе в линейной видимости по МАНЕВРИРУЮЩЕМУ кораблю, рельсоходов отметаем сразу- там и смотреть не надо. Вопрос, о том что захват помогает/облегчает стрельбу за препятствие- не ставится, но на точность стрельбы не влияет? А вот если влияет- становится интересно, не более.

[DionisiyTankist]

 

Я в курсе, но никакого отношения к работе дымов это не имеет, т.к. с противником вы на равных условиях, за исключением ваших умений. Дымы нивелируют умения одного относительно другого, и хоть какой вы рукастый, стоящий в дымах вас ВСЕГДА разберет быстрее, нанесет вам больше урона и прочее... Острова, циклон- как пример объекта, ограничивающего видимость для обоих соперников. Так вот и дымы также, как я считаю, должны ограничивать видимость стоящего в них и, как ранее, при стрельбе из дымов в пределах видимости- засвет стоящего в дымах. Вот тогда думать придется, что и как делать, а не спамить напропалую. Равные условия, не более.

 

Я об этом и говорю. Только не нужно ограничивать видимость. Это путь к маразму.

Всё неравенство ситуации заключается именно в этом захвате цели! Тот кто сидит в тучке спокойно захватывает любой корабль в прицел, а его самого захватить невозможно и прицел проецируется во-первых на воду, а во-вторых с разбросом нехилым. В остальном прекрасно видно откуда именно вылетают снаряды в дыму.

Поэтому я и предлагаю уравнять шансы! Убрать из дымов возможность захватывать прицелом цели! В остальном стреляй на здоровье, но без автозахвата. Точно так же и с островами.

[Myshix]

Я об этом и говорю. Только не нужно ограничивать видимость. Это путь к маразму.

 

Всё неравенство ситуации заключается именно в этом захвате цели! Тот кто сидит в тучке спокойно захватывает любой корабль в прицел, а его самого захватить невозможно и прицел проецируется во-первых на воду, а во-вторых с разбросом нехилым. В остальном прекрасно видно откуда именно вылетают снаряды в дыму.

 

Поэтому я и предлагаю уравнять шансы! Убрать из дымов возможность захватывать прицелом цели! В остальном стреляй на здоровье, но без автозахвата. Точно так же и с островами.

 

 

С первым боле-менее согласен, как вариант. А вот при стрельбе за остров есть нехорошая фича, когда возможность есть закинуть- баллистика позволяет, а вот вручную- ну никак, думаю, тут именно об этом говорили. Опять же равнозначно для обоих, по сути. Ну и я, видимо, серьезно отстал- в линейной видимости, да и вообще- всегда вручную... Вроде попадаю. А вот насчет разброса по стоящему в дымах- до смешного- вода кипит от снарядов- и все мимо, ушли дымы, а товарищ как стоял так и стоит там же- ну тут само собой все по волшебству в ту же точку начинают попадать, давно заметил сие.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

То есть чтоб захватить прицелом корабль он должен быть в прямой видимости.

Вы представляете как этому обрадуются обладатели всяких инвизных эсминцев? По ним и так попробуй попади на дистанциях в 8-10 км, а без захвата, да по малоразмерной маневрирующей цели, вообще запаришься.

[Isamu_Alva_Dyson]

 

http://joxi.ru/1A5JbNJunnevbr  вам не составит труда это прокомментировать?) Для реалий...

Ничего удивительного. ПВО и модули натанковали фуджесы. Если ХП в модуле кончилось, то оно не выбивается больше.

 

Не имея линейной видимости стреляешь с такой же точностью? ТУшканчик?) Или точность уже не та? Спалился или так, сплюнул?) И что за бред) Неплохо бы на ТУ проверить товарища- или по ушам едет или в бан.

Есть волшебная клавиша Z, которая заставляет камеру следить за снарядами. Не попал этим залпом => скорректировал => выстрелил. Элементарная система. Кстати, последняя из бесплатных ТУ рисовалась от маркера корабля. Потом это дело выпилили. Альсо, и так примерно понятно, где силуэт корабля, при залоченной цели снаряды "магнитятся" к кораблю, так что обычно ты хоть чем-то попадаешь в корабль.

21:36 Добавлено спустя 2 минуты

В добрый крейсер и с 10км замаешься попадать)

Чет ты какие-то мифы рассказываешь. С 10км крейсера схлопываются с залпа. Отдоджить практически нереально, намагнитит. Если целили не в центр корпуса, а по носу, можно молиться о сквозняках. В иных случаях тебе залетает прям по цитаделям в погреба. А если стрелял алекс_45%, то прилетает на 2\3 лица.

21:38 Добавлено спустя 4 минуты

Мало-мало двигаешься в дымах и пофиг тебе те стрелки.

Уж поверь. Ни Минотавр мой, ни Кутузов, ни Белфаст от этого не страдают.

Да конечно. Я сама тысячу раз ловила по надстройкам и по цитаделям в дымах на британцах и сама столько же раз раздавала. Очень эффективны для контрдымной стрельбы всё то, что имеет скорострельность высокую. Сплитишь залп на 3-4 позиции и учитываешь характер движения. Если союзники не глупые, они тоже помогут с обстрелом.

21:41 Добавлено спустя 7 минут

лично выступаю за то, чтоб из дымов и сквозь острова как раз эта система захвата цели НЕ работала.

Тогда умрет сразу вся ветка крейсеров одной нации, а американские эсминцы встанут на край пропасти. В преддверии новой системы засвета, это будет означать, что как минимум треть кораблей станет неиграбельна абсолютно.

[sir_bonzo]

 

Я в курсе, но никакого отношения к работе дымов это не имеет, т.к. с противником вы на равных условиях, за исключением ваших умений. Дымы нивелируют умения одного относительно другого, и хоть какой вы рукастый, стоящий в дымах вас ВСЕГДА разберет быстрее, нанесет вам больше урона и прочее... Острова, циклон- как пример объекта, ограничивающего видимость для обоих соперников. Так вот и дымы также, как я считаю, должны ограничивать видимость стоящего в них и, как ранее, при стрельбе из дымов в пределах видимости- засвет стоящего в дымах. Вот тогда думать придется, что и как делать, а не спамить напропалую. Равные условия, не более.

P.S. Из своего опытца- бросил ветку амер эсмов на Фаре. Встал в дымы на точке сначала боя, жил три минуты- 18к дамага, второе командное место- ЗА ЧТО? За то, что я, по сути ничего не сделал? В таком контексте- не мое.

 

Ой, вот давай только не надо насчет равных условий, ага? В этой игре в принципе сплошь и рядом условия неравные.