Викторина «Ютландское сражение»

[oxotnuk]

всё ответил, ждем результатов

[anonym_7c6srFXHZpNQ]

Отвечено. 

Во втором этапе перед началом надо написать ник, хотя форма ввода намекает на адрес почты.

[Capero]

Здравствуйте, сразу прошу прошения за несообразительность.

Сложилась такая ситуация, когда я проходил викторину в блоге, а точнее закончил её, я поставил галочку "перейти ко второму этапу" или как-то так, но меня перекинуло на сайт опросника, я ничего не понял, подумал: "может ошибка какая-то?", вернулся на страницу назад и попробовал повторить действие, результат был тот же. И так  несколько раз...

Не скажете ли Вы, уважаемая Лиса, не зачтётся ли мне это как "попытка несколько раз пройти викторину", что, как я понял, запрещено.

P.S. текст ответов не менял

[anonym_eVgruoYmAL7g]

Добрый день.

 

Подскажите, обладая несколькими акаунтами одинаковые ответы на них банится не будут?

[Jorian]

Добрый день.

 

Подскажите, обладая несколькими акаунтами одинаковые ответы на них банится не будут?

Пункт 1.2 правил викторины. Один участник - один вариант ответов.

[Pesec2012]

А коммоны и фугасы это одно и тоже?

[_granatomet_]

Добрый день! Господа разработчики, как вы относитесь к тому, что в разных источниках дана разная информация? Из-за этого на некоторые вопросы нельзя однозначно ответить...

 

Pesec2012 (03 Июн 2014 - 19:06) писал:

А коммоны и фугасы это одно и тоже?

как я понял, "common" - это название фугасов

 

[Asgeyr]

А коммоны и фугасы это одно и тоже?

 

Нет, Коммон - это т.н "обычный снаряд", общего действия. Полубронебойный, в общем. 

[Pesec2012]

 

Нет, Коммон - это т.н "обычный снаряд", общего действия. Полубронебойный, в общем. 

То есть если читать книгу А. Больных «Величайшее морское сражение Первой Мировой. Ютландский бой»:

"Положение усугубляли английские «Боевые инструкции», которые требовали вести пристрелку  «коммонами» и переходить на бронебойные снаряды только после накрытия цели"

получается последний вопрос второго этапа лишается смысла?

[anonym_KDQLtNC5ulVN]

Для полного нуба вопросы довольно сложные, хотя и не все. У меня вот при изначально самом поверхностном знании предмета на гугление всех моментов ушло почти 20 часов (с перерывом), и при этом уверенности в правильности ответов нет - много разной информации, иногда данные разнятся диаметрально, да и вопросы некоторые сформулированы так, что возможны толки. Зато инфы интереснейшей получил кучу, спасибо за приятное времяпрепровождение, просто так сам гуглить бы не полез .

Удачи всем участникам

[ffhtagn]

То есть если читать книгу А. Больных «Величайшее морское сражение Первой Мировой. Ютландский бой»:

"Положение усугубляли английские «Боевые инструкции», которые требовали вести пристрелку  «коммонами» и переходить на бронебойные снаряды только после накрытия цели"

получается последний вопрос второго этапа лишается смысла?

 

Снаряды аналогичные британским коммонам в других флотах называли фугасами, а британский HE (Hight Explosive) который у британцев называли фугасом - это фугас "поышенной мощности". Думаю в контексте этого вопроса коммоны можно считать фугасами. Самый сложный вопрос викторины на мой взгляд, ибо как уже здесь писали получается три разных логичных и обоснованных ответа.

[Pesec2012]

А на чем основывается Больных? Что указывает в качестве источника?

В Вы?

[Asgeyr]

В Вы?

 Про коммоны мое мнение основано на том, что у британцев коммон и HE  - это таки два разных типа снаряда. 

Больных явно на чем-то основывает свое мнение про пристрелку коммонами. Вот хотелось бы глянуть, на чем. 

[ffhtagn]

 Про коммоны мое мнение основано на том, что у британцев коммон и HE  - это таки два разных типа снаряда. 

Больных явно на чем-то основывает свое мнение про пристрелку коммонами. Вот хотелось бы глянуть, на чем. 

Основывает на британских инструкциях. А вот на чем они основаны - попробуй еще разберись.

 

Вообще, вопрос весьма спорен, т.к. есть таблицы расхода снарядов британскими кораблями во время Ютландского сражения. И там есть корабли весь бой стрелявшие только одним типом боеприпасов (либо только ББ, либо только коммоны). Т.е. получается дотошные британские моряки нарушали инструкции? Или не пристреливались? Или просто другие снаряды загрузить забыли?

[Pesec2012]

 Про коммоны мое мнение основано на том, что у британцев коммон и HE  - это таки два разных типа снаряда. 

Больных явно на чем-то основывает свое мнение про пристрелку коммонами. Вот хотелось бы глянуть, на чем. 

коммоны взято в кавычки, похоже на то что это транскрипция мутного понятия

[Asgeyr]

Основывает на британских инструкциях. А вот на чем они основаны - попробуй еще разберись.

 

Вообще, вопрос весьма спорен, т.к. есть таблицы расхода снарядов британскими кораблями во время Ютландского сражения. И там есть корабли весь бой стрелявшие только одним типом боеприпасов (либо только ББ, либо только коммоны). Т.е. получается дотошные британские моряки нарушали инструкции? Или не пристреливались? Или просто другие снаряды загрузить забыли?

 

А в инструкциях реально стоит "коммон"? Не HE? Я не проверял, но мне казалось, там фугас. 

С таблицами все как всегда, в смысле конкретный старарт мог вести огонь и "неинстуркционными" снарядами, основываясь на своем видении текущей обстановки. 

[Pesec2012]

А в инструкциях реально стоит "коммон"? Не HE? Я не проверял, но мне казалось, там фугас. 

С таблицами все как всегда, в смысле конкретный старарт мог вести огонь и "неинстуркционными" снарядами, основываясь на своем видении текущей обстановки. 

Эх найти бы еще эту инструкцию

Вообще, вопрос весьма спорен, т.к. есть таблицы расхода снарядов британскими кораблями во время Ютландского сражения. И там есть корабли весь бой стрелявшие только одним типом боеприпасов (либо только ББ, либо только коммоны). Т.е. получается дотошные британские моряки нарушали инструкции? Или не пристреливались? Или просто другие снаряды загрузить забыли?

Может головной корабль пристрелялся, а остальные по его данным сразу бб лупили?

[ffhtagn]

 

А в инструкциях реально стоит "коммон"? Не HE? Я не проверял, но мне казалось, там фугас. 

С таблицами все как всегда, в смысле конкретный старарт мог вести огонь и "неинстуркционными" снарядами, основываясь на своем видении текущей обстановки. 

Сайт британского национального архива утверждает что "Grand Fleet Battle Orders 1914-1916" еще не оцифрованы и предлагает оцифровать их в течении 10 рабочих дней по запросу. :) Как раз победителей уже назовут к тому времени. Кто-то смог найти текст этой инструкции?

Эх найти бы еще эту инструкцию

Может головной корабль пристрелялся, а остальные по его данным сразу бб лупили?

Читайте внимательнее статьи о сражении, чтобы не делать таких предположений. У британцев были проблемы со связью между кораблями, про это даже вопрос есть. Цели распределить не получалось, не то что постоянно данными обмениваться. Стреляли по разным кораблям а не по одному, и вообще... как вы себе это представляете-то?

[anonym_yxNAT5iGQFmJ]

Чисто логически  можно предположить,что причина использования фугасных снарядов  при пристрелке: 

  -  В случае попадания фугасного заряда большой разрушающей силы  он выведет из строя систему управления огнем противника, его системы связи, и в конце концов противник окажется беспомощным а также взрыв фугасного снаряда в воде лучше видно  (можно делать корректировку огня). 

 

Р.S.

Может я и неправ.

 

[Pesec2012]

Сайт британского национального архива утверждает что "Grand Fleet Battle Orders 1914-1916" еще не оцифрованы и предлагает оцифровать их в течении 10 рабочих дней по запросу. :) Как раз победителей уже назовут к тому времени.

А не оцифрованные не дают?

Чисто логически  можно предположить,что причина использования фугасных снарядов  при пристрелке: 

  -  В случае попадания фугасного заряда большой разрушающей силы  он выведет из строя систему управления огнем противника, его системы связи, и в конце концов противник окажется беспомощным а также взрыв фугасного снаряда в воде лучше видно  (можно делать корректировку огня). 

 

Р.S.

Может я и неправ.

Не та ситуация, тут логику надо отбросить, только пруф