Викторина «Ютландское сражение»

[anonym_yxNAT5iGQFmJ]

Долго выбирал между лиддитом и черным порохом, выбрал лиддит.А как там с фугасами, почему стреляли ими?

Вопрос был какие типы вв в британских снарядах, а не название взрывчатки тем более одной.

[anonym_Buol7kRAQAIl]

Мои поздравления счастливчикам!

[MaJIb4uK_yDa4a]

Надеюсь еще будут Викторины и акции, не успел поучаствовать(((

Можно поинтересоваться когда следующая Викторина такого плана? Очень хочется поучаствовать))))
 

 

Используйте опцию Изменить, а не пишите несколько сообщений подряд / a3a3ello.

[anonym_D6MH7Vq2aeWG]

Добрый вечер. Было бы здорово получить пояснения организаторов викторины по следующим вопросам.

 

                                                                               
3.  Ответ: В  Британских  снарядах  использовались  типы ВВ:

- Метательный (черный - дымный порох).
- Бризантный  (лиддит).
- Инициирующий ( для возбуждения взрыва бризантных или метательных ВВ).

 

1) Если я правильно помню вопрос, то он звучал "какой тип ВВ использовался в британских снарядах во время Первой Мировой войны?" (поправьте, пожалуйста, если неправ) При данной постановке вопроса - "какой тип?" (а не "какие типы?") - ответ может быть только один, но никак не три.

2) Сам вопрос, на мой взгляд, сформулирован размыто - не ясно, по какому признаку склассифицирован тип ВВ. При указанном ответе - по форме работе взрыва, но ведь можно было ответить и "в британских снарядах использовался твердый тип ВВ", подразумевая, что под типом понимается физическое состояние взрывчатки.

 

                                                                               
5.Ответ: ....... Учитывая вероятность того, что все 13,5-дюймовые и 15-дюймовые бронебойно фугасные снаряды будут пробивать немецкую броню, ожидаемый эффект даже от несколько таких  попаданий будет иметь катастрофические последствия.  И если сигнальное оборудование на немецком флагмане будует повреждено на ранней стадии, которое вероятно находится в надстройках и на мачтах, приказ по изменению курса не сможет быть передан, что означало бы, что вражеский боевой строй не сможет маневрировать, как единое. При таких обстоятельствах, немцы должны были бы или продолжить оставаться вместе на прямом курсе, в этом случае начальные настройки смотровые из таблицы Дрейер будут оставаться в силе и британский огонь останется эффективным, или немецкие корабли будут вынуждены изменить курс индивидуально для избежания удара, но в этом случае их строй распадется.

Королевский флот и тактика решительного боя, 1912-1916
Источник : A Matter of Timing:
Ссылка:
http://muse.jhu.edu/...67.1sumida.html

 

Данный ответ:

1) не коррелирует с требованием "Ответы на вопросы викторины должны быть максимально короткими";

2) никак не проясняет вопрос, почему "Боевыми инструкциями" рекомендовалось использовать именно фугасы при пристрелке. Если под понятием "при пристрелке" имелось в виду "на ранней стадии" (were damaged early on), то это разные вещи: пристреливаться можно и бронебойными, после пристрелки первую треть боя вести огонь фугасными снарядами, потом вернуться к ББ...

 

[anonym_yxNAT5iGQFmJ]

Добрый вечер. Было бы здорово получить пояснения организаторов викторины по следующим вопросам.

 

 

1) Если я правильно помню вопрос, то он звучал "какой тип ВВ использовался в британских снарядах во время Первой Мировой войны?" (поправьте, пожалуйста, если неправ) При данной постановке вопроса - "какой тип?" (а не "какие типы?") - ответ может быть только один, но никак не три.

2) Сам вопрос, на мой взгляд, сформулирован размыто - не ясно, по какому признаку склассифицирован тип ВВ. При указанном ответе - по форме работе взрыва, но ведь можно было ответить и "в британских снарядах использовался твердый тип ВВ", подразумевая, что под типом понимается физическое состояние взрывчатки.

 

 

Данный ответ:

1) не коррелирует с требованием "Ответы на вопросы викторины должны быть максимально короткими";

2) никак не проясняет вопрос, почему "Боевыми инструкциями" рекомендовалось использовать именно фугасы при пристрелке. Если под понятием "при пристрелке" имелось в виду "на ранней стадии" (were damaged early on), то это разные вещи: пристреливаться можно и бронебойными, после пристрелки первую треть боя вести огонь фугасными снарядами, потом вернуться к ББ...

 

1. Это и есть максимально короткое, тем более что количество слов в ответах не регламентировалось.

2. В британских снарядах использовался ( лиддит и черный порох) а не только лиддит , третий тип  инициирующий ( для возбуждения взрыва бризантных или метательных ВВ) для детонирования взрывчатки, то есть взрыватель. Сама взрывчатка таво не взрывается.

 

[anonym_D6MH7Vq2aeWG]

1. Это и есть максимально короткое, тем более что количество слов в ответах не регламентировалось.

2. В британских снарядах использовался ( лиддит и черный порох) а не только лиддит , третий тип  инициирующий ( для возбуждения взрыва бризантных или метательных ВВ) для детонирования взрывчатки. Сама взрывчатка таво не взрывается.

 

 

Спасибо за оперативный ответ!

1. Тут не поспоришь. :-) Но если нет ограничения на количество слов в ответе, то зачем вообще вводить требования о максимально коротком ответе?

 

P.S. Сорри, что докапываюсь, но меня это все сбивало с толку. :) Было бы здорово учесть выверенность вопросов в будущих викторинах.

[ffhtagn]

В теме "Итоги викторины" написал, скопирую и сюда, очень хочется достучаться до авторов вопросов и получить ответ.

 

Про вопрос о пристрелке фугасами и авторский ответ:

«При детонации снарядов, начиненных лиддитом, выделялось большое количество дыма, благодаря чему было проще корректировать огонь» - это абсолютно некорректный ответ. Он означает только то, что пристреливаться нужно было снарядами, содержащими лиддит. А лиддитом начинялись не только фугасные, но и бронебойные снаряды (A.P. lyddite точно упоминается в оригинале Grand Fleet Batle Orders от декабря 1915, т.е. до Ютландского сражения, это бронебойный снаряд с лиддитом). Почему в вопросе про фугасы, а в ответе про лиддит?

 

 

[anonym_yxNAT5iGQFmJ]

 

Спасибо за оперативный ответ!

1. Тут не поспоришь. :-) Но если нет ограничения на количество слов в ответе, то зачем вообще вводить требования о максимально коротком ответе?

 

P.S. Сорри, что докапываюсь, но меня это все сбивало с толку. :) Было бы здорово учесть выверенность вопросов в будущих викторинах.

Чтобы быстрее можно было прочитать ответ,ведь участников ой как ...........

Насчет выверенности, четкости поставленных вопросов следующих викторинах, я если честно ну очень сомневаюсь.

[Rayxanber]

Посмотрел ответы в блоге. Почему-то ответ лисы здесь, что 2 разных ответа на 2.4 с указанием об источниках будет верным (№149) не был учтен, в блоге написано "52", однако я могу предоставить источник в котором написано о 48+2 выстрелах. 

Такая же фигня с некорректно составленным 1.7 вопросом, ведь сеймур банально не служил до ПМВ, соответственно не мог никак влиять на сражения битти до пмв.

В вопросе 1.4 указан ответ "ферт-оф-форт", однако firth of firth всего лишь залив (а база называлась розайт - rosyth), в вопросе 2.2 никак не освящено конкретное действия (обращение президента США с ультиматумом)...

 

Хотелось бы, конечно, взглянуть на источники, по которым оформлены данные ответы, но общая ситуация с вопросами крайне печалит, а источники никто предоставлять не станет. Обидно.

[anonym_NOE2kNMHBWyC]

Разве база не называлась Rosyth on the Firth of Forth ?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Rosyth_Dockyard

[StreSS_Grund_ARGO]

Конкурс продолжается чтоли? Ссылки до сих пор активные :)

[anonym_yxNAT5iGQFmJ]

Конкурс продолжается чтоли? Ссылки до сих пор активные :)

Проснулся?! Конкурс завершен!!!!!