Викторина «Ютландское сражение»

[RenamedUser_8218677]

Раз уж викторина закончилась скажите отает на пятый вопрос первого этапа и  на седьмой вопрос

[Rayxanber]

Раз уж викторина закончилась скажите отает на пятый вопрос первого этапа и  на седьмой вопрос

Для наведения использовался стол дрейера, попаданий было 50-52, в зависимости от источника. В этой теме уже писали что указание такого ответа будет верным.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Для наведения использовался стол дрейера, попаданий было 50-52, в зависимости от источника. В этой теме уже писали что указание такого ответа будет верным.

Да вот не известно правильно или нет. Дело в том что первым на дредноутах и ЛКр появился калькулятор Дюмареска- его задачей было вычисление величины изменения расстояния и пеленга цели(первичные данные в него вводились вручную или автоматом от дальномерного поста) . Столик Дреера получал ВИР и ВИП от Дюмареска, т. е работать без оного он не мог. Прибор Поллена сам вычислял ВИР и ВИП. Так вот на ЛКр типа "ибл" и ранних дредноутах изначально был только Дюмареск. Когда они получили Дреер, и все ли до Ютланда плохо понятно. Например "Нью Зеланд" после Ютланда. "Дредноут" - в мае 16-ого(правда он в первую линию не входил, и в сражении не участвовал). На Эйрин и Азенкуре вообще никаких СУО не было.На "Тандерере"  стоял еще и отметчик Скотта в купе с Дреером. На "Ореоне"  Поллен и Скотт. Выходит что Дюмареск был на всех ЛК и ЛКр кроме Эйрин, Азенкура и "Ореона"( хотя прибор Полена обзывался на нем Дреер Мк II ).  Дреера так же не было на  "Э" и "А" и некоторых других кораблях( сокольких ?).

Так что самый распространенный вычислитель на кораблях ГФ  на момент Ютланда - калькулятор Дюмареска.

Как то так 

[anonym_yxNAT5iGQFmJ]

Если источники не сходятся в одном мнении - ответов может быть два. О чем я и спрашивал выше в теме, так как ответ на вопрос "сколько" может быть только правильный или нет. И даже ссылка на источник, освещающий твой ответ на "спорный" вопрос не может быть конечным критерием. В данном вопросе решают разработчики, плюс говорилось, что ответы будут проверяться вручную, поэтому на вопросы я давал конкретные ответы.

Сразу выкладывать на тот момент было рано, необходимо сначала всех проверить, а с оглаской результатов уже и объявить корректные ответы.

Однозначные ответы у них по-любому есть, так или иначе. По крайней мере будут ответы, которые они считают "более правильными" за счет более авторитетных (для них) источников.

Тип ВВ в данном случае (99%) подразумевал именно основной, т.н. explosive, а не метатель (кордит), поэтому ответом должна быть пикриновая кислота.

Тогда почему пристрелка 13.5-15" орудий велась бронебойными снарядами? 

 в моем ответе одним из типов вв был метательный (черный порох) а не кордит.,  после ввода АР с лиддитом коммоные боеприпасы остались единственными снаряженными черным порохом.

[ffhtagn]

Да вот не известно правильно или нет. Дело в том что первым на дредноутах и ЛКр появился калькулятор Дюмареска- его задачей было вычисление величины изменения расстояния и пеленга цели(первичные данные в него вводились вручную или автоматом от дальномерного поста) . Столик Дреера получал ВИР и ВИП от Дюмареска, т. е работать без оного он не мог. Прибор Поллена сам вычислял ВИР и ВИП. Так вот на ЛКр типа "ибл" и ранних дредноутах изначально был только Дюмареск.Так что самый распространенный вычислитель на кораблях ГФ  на момент Ютланда - калькулятор Дюмареска.

Не помню точной формулировки вопроса, но там подразумевалось устройство, выдающее окончательные данные для стрельбы. Т.е. дрейер больше всего подходит (т.к. сводил все данные вместе и выдавал конечный результат).

 в моем ответе одним из типов вв был метательный (черный порох) а не кордит.,  после ввода АР с лиддитом коммоные боеприпасы остались единственными снаряженными черным порохом.

В инструкциях упоминается A.P. with powder, т.е. порох мог быть не только в коммонах. Или просто из старых инструкций тянулся пункт.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 в моем ответе одним из типов вв был метательный (черный порох) а не кордит.,  после ввода АР с лиддитом коммоные боеприпасы остались единственными снаряженными черным порохом.

Тут вы скорее всего правы. Черный порох просто относится к метательным ВВ. В втором бою у Гельголанда, "Рипалс" попал в "Кенигсберг" снарядом снаряженным черным порохом. И это 15" новейшего крейсера осенью 17ого года, что уж там говорить об весне 16- го...Позже  переснарядили ТНТ

 

 не помню точной формулировки вопроса, но там подразумевалось устройство, выдающее окончательные данные для стрельбы.

 Тоже не помню, впрочем указал и тот и тот

.

[anonym_QexxPw1WRRpf]

 

Даты проведения викторины указаны.

Победят все, кто правильно ответит на всё.

Те, кто имею доступ в альфу, получат просто 1,5к золота

 

Случайно заглянул и едва успел ответить И действительно много нового узнал перевернув весь инет, было даже что зачитывался инфой и забывал что надо ответить. Побольше викторин, будем историю изучать

[RenamedUser_8218677]

Вои что написано в вики насчет вычислителя

 Данные с 9-футового (2,7 м) дальномера Арго, установленного на крыше ходовой рубки, попадали настол управления огнём Дрейера Mk I, расположенный в передаточной станции под ходовой рубкой, где они преобразовывались в дистанцию и угол горизонтальной наводки для использования в пушках.

[RenamedUser_8218677]

А вот что насчет заряда

Причиной этого был наконечник снаряда, который не был приспособлен для косого удара, а также лиддитный заряд, слишком чувстви­тельный. К огорчению для англичан, этот недостаток не был присущ немецким броне­бойным снарядам, которые имеливзрыватель замедленного действия и тротиловый заряд. Учитывая это, Джеллико в июле 1916 года предложил использовать в английских снаря­дах тот же тротил и взрыватель, основанный на немецкой конструкции. Однако Адмирал­тейство не считало английские снаряды плохими, и поэтому проблема не восп­ринималась настолько серьёзно

[oxotnuk]

https://youtu.be/A_xtimui_HE

[RenamedUser_8218677]

А что насчет   сражений Сеймура и  пристрелки фугасом

[ffhtagn]

А что насчет   сражений Сеймура и  пристрелки фугасом

Про сеймура вроде сошлись что ответ - 0. Все сражения про которые говорил Битти произошли уже во время ПМВ.

 

А про фугасы ждем оглашения источника, использованного авторами. Ибо исчерпывающего ответа с пруфами ни кто не привел.

[IvanovDaniil]

А что насчет   сражений Сеймура и  пристрелки фугасом

7-й вопрос первого этапа до безобразия не корректно сформулирован.

В ходе боя множество грубых ошибок совершил флаг-офицер лейтенант Сеймур, который и раньше бывал замечен в халатном отношении к своих обязанностям. Побед в скольких сражениях, по признанию адмирала Битти, ему стоил этот нерадивый офицер еще до начала Первой мировой?

Если делать акцент на цитату Битти, которая единственная про Сеймура проходит во всех статьях и книгах, то там четко сказано про два сражения, а если делать акцент к сражениям до начала Первой мировой, то Битти про Сеймура вообще ничего не говорил в этот период времени, даже больше скажу, не находил ни единого пересечения жизненных путей этих товарищей до начала войны.

Интересно как будет засчитываться ответ на данный вопрос.

[XBZ1]

Долго выбирал между лиддитом и черным порохом, выбрал лиддит.А как там с фугасами, почему стреляли ими?

[ffhtagn]

то там четко сказано про два сражения

А два это с Ютландским или без? В английских источниках три сражения.

[RenamedUser_8218677]

Я думаю  потому что фугасы были хорошо видны особенно ночью,а при плпадании под корабль или около еще т повреждения ему осколками наносил

[XBZ1]

плюс наносимые повреждения осколками как судну так и экипажу, иных вариантов пока не вижу

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

7-й вопрос первого этапа до безобразия не корректно сформулирован.

Если делать акцент на цитату Битти, которая единственная про Сеймура проходит во всех статьях и книгах, то там четко сказано про два сражения, а если делать акцент к сражениям до начала Первой мировой, то Битти про Сеймура вообще ничего не говорил в этот период времени, даже больше скажу, не находил ни единого пересечения жизненных путей этих товарищей до начала войны.

 

Абсолютно с вами согласен. Уже высказывался по этому поводу. Нужно было тогда убрать слова "по признанию Битти". При такой формулировке вопроса правильный ответ будет: "Битти ничего об этом не говорил", а не "ни одного"

[anonym_Buol7kRAQAIl]

Ну сколько еще мариновать нас будут с результатами?

 

[ffhtagn]

Ну сколько еще мариновать нас будут с результатами?

Ровно столько сколько потребуется.

Оглашение результатов - в течении недели после завершения викторины.

 

P.S. хотя думаю ответы можно было бы опубликовать сразу, а потом, после завершения проверки, подвести итоги.