Деревянные линкоры.

[RenamedUser_68626162]

Доброго времени суток. Я наверняка уже далеко не первый. кто поднимает эту тему, но терпеть этого больше нельзя! Чую обман, чую подмену, чую, что тирпиц, который я купил имеет деревянную броню, ибо горит она как чучело на масленицу! Я не историк и не специалист по морским сражениям, однако что-то мне подсказывает, что бои происходили по-другому: вспомнить гибель того же Бисмарка - насколько долго его снарядами поливали,но без особого результата, а могли, ну будь дураками, как в WoW - на фугасы переключиться и за несколько пожаров он бы выгорел дотла. Уважаемые(все меньше и меньше) разрабы, пофиксите пожалуйста фугасы, в вашей версии они просто нереальные! Зачем играть от ББ, когда они постоянно рикошетят, ломаются о бронепояс, выдают сквозняки(при этом дыра в четверть эсминца никого не смущает - все равно 1к урона), когда можно тупо поливать фугасами.

Хотя можно взять в пример британцев, их фугасов лишили и им приходится сносить у линкоров надстройки. Можно ли стреляя несколько минут по мостику уничтожить корабль? Да почему бы и нет! Где логика? Где тут смысл? Неужели нельзя сделать так, чтобы ломая надстройку(или же поджигая палубу), через нее нельзя было вытащить цитадель, зато вместо этого, при поломке надстроек ломались бы модули - система управления огнем/система обнаружения/РЛС/ухудшалось бы управление кораблем(скорость перекладки рулей/скорость хода/снижалась бы точность стрельбы). Это какой-никакой, а реализм, при этом, я уверен, вполне применимый в игре. Допекло то, что выйдя в очередной бой получил фокус от двух линкоров и эсминца, все трое стреляли фугасами - просто вешали пожары по 3, по 4, я же пытался отбиться ББ - да, я чаще попадал в нос, в итоге нанес какие-то копейки исключительно сквозняками, когда меня просто сожгли - сожгли все башни и трюмы, которые не смогли пробить, но куда, по всей видимости, заливался напалм с их снарядов, сожгли всю броню, ведь она оказалась деревянной...

[ExcaGamer]

Рекомендую автору поиграть не только на линкорах и оценить всю крутость фугасов у крейсеров и эсминцев)

[anonym_gRV4F69G4I9j]

[anonym_yOqYbzqi9j4t]

Да тут во всей трилогии от WG нет реализма.Так что всё как есть.Игра тем и хороша что она выдуманная.С реализмом было бы скучно.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Если уж вспоминать про Бисмарк - если я не ошибаюсь, выгорел он таки капитально

Да, потопить его артогнем британцы не смогли, зато это самое "поливание снарядами" привело его в полную небоеспособность... Не знаю уж как там было насчет именно фугасов, но британские крейсера использовали в то время в основном "полубронебойные" - те же фугасы, только с задержкой взрывателя.

А вот товарищ Худ, по одной из версий, взорвался именно в результате пожара - ну не должны были снаряды Бисмарк достать его погреба!

[anonym_yOqYbzqi9j4t]

Начнём с того что Бисмарк сначала вывел из строя самолёт-торпедоносец.А потом его тупо добивали кому не лень.

22:13 Добавлено спустя 2 минуты

А худ был слаб.Это обычный крейсер с закосом под ЛК.Если память не изменяет у него палубы были очень слабобронированы.

[Weterok_stalnoy]

Доброго времени суток. Я наверняка уже далеко не первый. кто поднимает эту тему, но терпеть этого больше нельзя! Чую обман, чую подмену, чую, что тирпиц, который я купил имеет деревянную броню, ибо горит она как чучело на масленицу! Я не историк и не специалист по морским сражениям, однако что-то мне подсказывает, что бои происходили по-другому: вспомнить гибель того же Бисмарка - насколько долго его снарядами поливали,но без особого результата, а могли, ну будь дураками, как в WoW - на фугасы переключиться и за несколько пожаров он бы выгорел дотла.

 

приветствую новичка игры. И готов сообщить что в этой игре нет реализма и добиваться его безполезно. А есть баланс классов при котором линкор равен  крейсеру или эсминцу. Было бы иначе - не было желающих играть на эсминцах и крейсерах. Так что уязвимость линкоров - необходимая жертва играбельности и разнообразию игры.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Начнём с того что Бисмарк сначала вывел из строя самолёт-торпедоносец.А потом его тупо добивали кому не лень.

22:13 Добавлено спустя 2 минуты

А худ был слаб.Это обычный крейсер с закосом под ЛК.Если память не изменяет у него палубы были очень слабобронированы.

Торпедоносец всего-лишь лишил Бисмарк возможности сибаса

 

А Худ был практически полноценным линкором (при постройке учли опыт Ютланда), насчет "очень слабобронированных палуб" - растиражированное заблуждение. Может и не фонтан, по меркам ВМВ, но не то чтобы сильно слабее того-же Бисмарка

[anonym_WA35lgqI3NzJ]

Не в фугасах самих дело а в перке "инерционный взрыватель". Вот его фиксить надо бы, имхо

[6ec_ru]

через месяц ждем от автора откровений что к нему стаями подкрадываются торпеды, которых невозможно увидеть и не успеть увернуть.

еще через месяц плачь о том что у всех есть гап, рлс и вообще его эсм светят постоянно.

еще через месяц негодование что его крейсеру отрывают с залпа поллица.

еще через полгода сказ о том что авики ничего не могут сделать.

скукота.

[leopardNN]

Это какой-никакой, а реализм, при этом, я уверен, вполне применимый в игре.

 

реализм в нынешних плавающих танчиках ??? забудьте или не вспоминайте, он был только на ранней предальфе, а потом в угоду танчикопитекам сделали то, что имеем

[Renamed_user_62835977]

 

приветствую новичка игры. И готов сообщить что в этой игре нет реализма и добиваться его безполезно. А есть баланс классов при котором линкор равен  крейсеру или эсминцу. Было бы иначе - не было желающих играть на эсминцах и крейсерах. Так что уязвимость линкоров - необходимая жертва играбельности и разнообразию игры.

 

С этими креативами, играбельностями и разнообразиями дошли до того, что корабли абсолютно не отличаются от танков. И смысл тогда в них вообще играть?

[rake1337]

Это че пассивная способность почти каждого ванновода - ныть? Почему с завидной регулярностью появляются темы, в которых они чем-то недовольны? 

[Hajate]

Торпедоносец всего-лишь лишил Бисмарк возможности сибаса

 

А Худ был практически полноценным линкором (при постройке учли опыт Ютланда), насчет "очень слабобронированных палуб" - растиражированное заблуждение. Может и не фонтан, по меркам ВМВ, но не то чтобы сильно слабее того-же Бисмарка

 

А чего в единственном числе то? Торпедоносцы то, три топора вогнали в него! Первый("Викторьес") попал в районе миделя, а два( "Арк Ройал") следующих уже по разному вдарили. Один попал опять же в район миделя, только с другого борта, а вот второй- в корму, в районе винто-рулевой группы. Все это было 25-го мая, а 27-го, когда его догнали надводные корабли, то его, для начала, огуляли двумя топорами ЭМ, а уж потом, началась артиллерийская драчка! За 1ч 15мин, ЛК наглов выпилили ему увесь ГК, и добивал его, опять же топорами, ТКР "Дорсетшир", докинув еще три топора до общей кучи.(Хотя есть мнение, что последняя торпеда была выпущена с "Роднея")

А "Худ", да! Был практически полноценным ЛК, только времен ПМВ! А отсюда и все огрехи бронирования, рассчитанные под дистанции боя ПМВ. Они конечно, палубы то, не были слабо бронированны, если считать их суммарно, да только вот разделялись на броню верхней; батарейной и собственно броневой палубы. А главный пояс в 305 мм( бида, бида), поднимался только чуть выше броневой, дальше шел второй пояс в 152 мм. А пробитие его, влекло за собой и пробитие 37 мм броневой палубы, с дальнейшим "большим кирдыком". Суммарно, "Худ" имел 75 мм толщины палуб, а "Бисмарк"- 80 мм верхней и 95 мм броневой, плюс еще 6 мм батарейной, т. е. в сумме- 180 мм палубной брони. Сравнимо?

[WirusB13]

Если понерфить пожары autoы на крейсерах не смогут закликать линкор вертя задом на 20км, НА КРЕЙСЕРАХ ЖИ НИКТО НИ ИГРАЕТ!

+ джейм вайт и так говорил что линкоров в игре слишком много, и пусть убдет засилие эсминцев и крейсеров но не дай бог засилие линкоров,

всем ясно и понятно что линкоры занерфленное убожество в этой игре, и кактусы, но вместо того что бы сделать геймлпей на крейсерах сбалансированным и интресным что бы народ пошел на них играть, они просто нерфят линкоры и делают крейсерский gayплей легким.

[liytik]

Рекомендую автору поиграть не только на линкорах и оценить всю крутость фугасов у крейсеров и эсминцев)

 

зачем? если ТС пришел ради линкоров-это его право

01:08 Добавлено спустя 4 минуты

 

А чего в единственном числе то? Торпедоносцы то, три топора вогнали в него! Первый("Викторьес") попал в районе миделя, а два( "Арк Ройал") следующих уже по разному вдарили. Один попал опять же в район миделя, только с другого борта, а вот второй- в корму, в районе винто-рулевой группы. Все это было 25-го мая, а 27-го, когда его догнали надводные корабли, то его, для начала, огуляли двумя топорами ЭМ, а уж потом, началась артиллерийская драчка! За 1ч 15мин, ЛК наглов выпилили ему увесь ГК, и добивал его, опять же топорами, ТКР "Дорсетшир", докинув еще три топора до общей кучи.(Хотя есть мнение, что последняя торпеда была выпущена с "Роднея")

А "Худ", да! Был практически полноценным ЛК, только времен ПМВ! А отсюда и все огрехи бронирования, рассчитанные под дистанции боя ПМВ. Они конечно, палубы то, не были слабо бронированны, если считать их суммарно, да только вот разделялись на броню верхней; батарейной и собственно броневой палубы. А главный пояс в 305 мм( бида, бида), поднимался только чуть выше броневой, дальше шел второй пояс в 152 мм. А пробитие его, влекло за собой и пробитие 37 мм броневой палубы, с дальнейшим "большим кирдыком". Суммарно, "Худ" имел 75 мм толщины палуб, а "Бисмарк"- 80 мм верхней и 95 мм броневой, плюс еще 6 мм батарейной, т. е. в сумме- 180 мм палубной брони. Сравнимо?

 

вполне. смотрел фильм про гибель Бисмарка- тот что документальный с хронометражем-и что то про выпил ГК там ничего не было....вот боекомплект закончился -это было...

[leopard1965]

смотрел фильм про гибель Бисмарка- тот что документальный с хронометражем-и что то про выпил ГК там ничего не было

 

 в 09.08 башни «Антон» и «Бруно» вышли из строя,  09.21 кормовая башня «Дора» вышла из строя, каким-то непонятным чудом в 09.27 внезапно ожили носовые башни и дали один залп, после чего замолчали уже навсегда, 4 минуты спустя, в 09.31, последний залп сделала башня «Цезар» ... так что 

[rake1337]

Если понерфить пожары autoы на крейсерах не смогут закликать линкор вертя задом на 20км, НА КРЕЙСЕРАХ ЖИ НИКТО НИ ИГРАЕТ!

+ джейм вайт и так говорил что линкоров в игре слишком много, и пусть убдет засилие эсминцев и крейсеров но не дай бог засилие линкоров,

всем ясно и понятно что линкоры занерфленное убожество в этой игре, и кактусы, но вместо того что бы сделать геймлпей на крейсерах сбалансированным и интресным что бы народ пошел на них играть, они просто нерфят линкоры и делают крейсерский gayплей легким.

 

а что, если я играю преимущественно на немецких крейсерах, и ваннам с 20км по 10к сую ббшки? еще 1 нытик )) линкоров на 5-8 уровнях по 4-5шт в каждом бою, как и эсмов. А крейсеров вообще меньше всего )) Знаешь, какой был последний нерф ЛК? Это нерф Хабаровска. Теперь некому гонять этих торпедных лодок.

[CTaPLLIbIu_]

Тирпиц сейчас божественен,правьте руки уважаемый

[leopard1965]

если я играю преимущественно на немецких крейсерах, и ваннам с 20км по 10к сую ббшки?

 

вот именно ВАННАМ, т.к. линкоров в игре НЕТ, есть ракаблики внешне на них похожие и не более