Баланс по скилу

[EvaWillPunishYou]

Баланс по скиллу,это когда раки играют с раками ? Не ?

 

Абсолютно верно!)

Раки с раками, крабы с крабами, а лангольеры с лангольерами.

[___JIuc_]

 

Поначалу мне ваши комментарии нравились,они мне говорили о том,что их автор наделён умом и сообразительностью.

Но потом я понял,что у вас яду не меньше,чем ума.

Если честно,запарили ваши тезисы,которыми вы пытаетесь захейтить нормальные предложения.

Во всяком случае баланс по скилу категорически необходим хотя бы на проведение ивентов или в выходные,когда из нор вылазит неисчислимое количество крабообразных,которые угробят игру любому,даже скилованому геймеру.

На выходных играть зачастую невозможно,а приходится из-за 100%+ к опыту за первый бой,а так ноги бы меня не было в эти дни.

Один вопрос, что изменит баланс по скилу? Если я правильно понял (ну хз, может у вас есть другие данные), то из 2-х команд, одна должна по любому проиграть. Если обе команды равны по скилу, какова вероятность того, что ваша команда будет выигрывать чаще, чем проигрывать?

[onik63]

 

Аюсолютно верно!)

 

Если делать баланс по скилу , умелым игрокам пары не будет очень долго. Так и так придётся средних и слабых к ним бросать. Может случиться так , что красные чаще с зелёными играть будут. 

Есть мнение , подбирать составы по типу бутерброда. То есть : три хороших игрока , четыре средних и остальные слабые. Но, это тоже бред ( на мой взгляд ).

[anonym_btaBDsFbJlLJ]

Мифический баланс по скиллу должен привести всех игроков к однородной серой массе с шансами победить/слиться около 50/50. Турнирные игры - баланс по скиллу? В определенной степени - да! И что это кому дает? В этом случае цена ЛЮБОЙ ошибки ЛЮБОГО игрока в команде может равняться сливу, чего на самом деле нет в теперешнем рандоме.

[EvaWillPunishYou]

Мифический баланс по скиллу должен привести всех игроков к однородной серой массе с шансами победить/слиться около 50/50. Турнирные игры - баланс по скиллу? В определенной степени - да! И что это кому дает? В этом случае цена ЛЮБОЙ ошибки ЛЮБОГО игрока в команде может равняться сливу, чего на самом деле нет в теперешнем рандоме.

 

Не однородной. Я же писал +/- 200 очков (условно) рейтинга проальфы, это равняется текущему балансу по уровням +/- 2 лвл.

[DiasIre]

Ох ТС как же я вас понимаю, сам сегодня решил покатать на Атаго, в итоге 3 слива и испорченное настроение. И кстати хотелось бы передать привет отделу балансировки, спасибо вам за бои когда в команде 2 корабля восьмого уровня, а остальные девятки и десятки... и за баланс взводов тоже вам огромное спасибо, всегда мечал против взводов клановых статюг катать, это же так приятно. 

 

[8Vitalias8]

Ой да ладно это еще нормальные бои, то что было у меня вчера , я даже не знаю как это культурно описать...Вообщем слетал я на орбиту как минимум.

[AK_100]

 

рейтинга проальфы, 

Что она измеряет даже ее создатель объяснить не может, а Вы хотите чтобы по ней всех мерили

[BB_v2612beta]

Опять та же песня.

Эта сказка хороша, начинай сначала.

 

Буквально каждую неделю всплывает "хачу баланс па скилу!11расрас"

А на вопросы: "Ты будешь играть с себеподобными, через некоторое время нынешние 30 и нынешние 70 станут 50%, и как потом их отсеять одного от второго? Как ты собираешься бороться со здешним рандомом - в одном случае бортоходу загоняешь 4 циты, в другом - два сквозняка?"

Ну и пара десятков других вопросов.

 

Ответов нет.

[Quetzalkoatl00]

Ранговый баланс? ) Ну ок, а что делать с топами, у которых на гипотетических "+/-200" онлайн три с половиной инвалида по серверу? Расширять диапазон? Так здрасти, это приведёт ровным счётом к тому, от чего ушли - ракалам в командах и сериям сливов.

[Novosib79]

Если честно совсем не понимаю таких страданий  У меня как то всё завязано на настроении, иногда зайдёшь в игру, идут победы без поражений, а играть нехочется, выходишь из игры. А вчера наоборот например так во всю эту возьню затянуло, с упоением сессию отыграл до ночи, выходя из игры решил стату глянуть.....15 боёв - 5 побед но вроде игра так шла нормально и удовольствие приносила, что даже удивился.

Короче вы все сами себя наколяете, дело ваше канечно, не понимаю только зачем???

[anonym_Po0oPogQWJzD]

 

Поначалу мне ваши комментарии нравились,они мне говорили о том,что их автор наделён умом и сообразительностью.

Но потом я понял,что у вас яду не меньше,чем ума.

Если честно,запарили ваши тезисы,которыми вы пытаетесь захейтить нормальные предложения.

Во всяком случае баланс по скилу категорически необходим хотя бы на проведение ивентов или в выходные,когда из нор вылазит неисчислимое количество крабообразных,которые угробят игру любому,даже скилованому геймеру.

На выходных играть зачастую невозможно,а приходится из-за 100%+ к опыту за первый бой,а так ноги бы меня не было в эти дни.

 

как связан баланс по скилу со скринами автора? Где гарантия что там этого пресловутого баланса не было? Да и просто взгляните кто пишет про этот баланс - человек с чуть больше 1000 проальфы, с 200 боями на Хашидати (1 лвл) и 600 на Умиказе (2 лвл). Взгляните на статистику эсминцев 6+ лвла. Пусть сначала сам научится играть, а потом уже гонит на команду и баланс по скилу.

 

Да и что такое баланс по скилу то? Чтобы раки с раками, а папки с папками играли? Или чтобы средне арифметически команды были равны? У нас не такой большой онлайн чтобы создавать идеально равные по силе команды.

[sashuk]

Ранговый баланс? ) Ну ок, а что делать с топами, у которых на гипотетических "+/-200" онлайн три с половиной инвалида по серверу? Расширять диапазон? Так здрасти, это приведёт ровным счётом к тому, от чего ушли - ракалам в командах и сериям сливов.

 

Вот. Правильно расширить до двух или трёх лиг или стопицот и выдать пряники за рост над собой !

upd;

Осталось придумать как бороться с отрядами и 123

[RenamedUser_79811754]

Ну, хорошо хоть, что ТС понимает, что все эти балансы - это утопия. 

 

Для сомневающихся вот лишь несколько непреодолимых препятствий на пути к идеальному обществу:

 

- Несовершенство любого рейтинга

Все они опираются только лишь на игровую статистику, которая, что далеко не секрет, не отражает очень много, а поскольку мы даже не можем (или не хотим?) характеристику относительного урона ввести (да-да, я опять о своем наболевшем), то что говорить о боле тонких вещах?

 

- Обилие уровней и классов техники, требующих отдельной оценки

Богоподобный командир эсминца может быть тем еще раком на авианосце. Можно ли его оценивать одним рейтингом? Конечно же нет. А введение отдельного рейтинга для каждого корабля - это настолько громоздкая система, что ее реализовывать точно не возьмутся. А уж если учитывать сток/топ состояние, расходники и флажки... 

 

- Проблема с определением достоверного рейтинга

Даже если за затею из предыдущего пункта возьмутся, мы упираемся в проблему, что чтобы убрать фактор случайности, рейтинг нужно определять хотя бы по сотне-другой боев. Кхм, у нас 2/3 кораблей проходятся быстрее, чем для них устаканится рейтинг. Вывод: для подавляющего числа боев баланс по скилу не выйдет из-за недостоверности базовых показателей. Допустим, что у нас появился репрезентативный рейтинг, который можно достаточно точно определить для корабля с 100-200 боями (хотя лучше - больше), что же выходит, что такую балансировку можно принять только к таким постоянно используемым кораблям? Выше верно заметили, что онлайна не хватит на такие вещи.

 

- Проблема усреднения

Вот это, пожалуй, ключевой пункт, который тем не менее упорно не хотят понимать. Все показатели, включая всякие рейтинги и тем более процент побед, - относительные величины, то есть показывающие не то, как человек играет на корабле, а как человек играет на корабле в конкретном окружении (в нашем случае в реалиях рандома). Простой пример: Вася набивает 100к на крейсере Ромашка, а Петя 20к на нем же. Вася наносит так много урона в том числе потому, что во врагах попадаются такие как Петя, а Петя наносит мало урона в том числе потому, что во врагах у него попадаются такие как Вася. Если Васю кидать в бои к таким же Васям, то Armorácia rusticána кто ему даст набивать столько урона, а если Петю кидать к другим таким же Петям, то ему наоборот станет чуточку легче. В итоге они оба начнут набивать в среднем по 60к урона (условно), то есть станут как бы равны, а на самом деле нет. Нас в этой ситуации интересует то, что все эти относительные величины не годятся для абсолютной оценки каждого игрока в отдельности. В примере был урон, но по факту та же рассуждения относятся и к прочим параметрам.

 

Да, есть всякие ММР и прочее, но вот проблема, они все применимы к играм типа доты или контры, где фактически у нас один персонаж, либо же несколько, у них нет никакого развития, и стартовые условия в бою всегда равны, что возвращает нас ко второму пункту. ММР к каждому отдельному кораблю не прикрутишь, чтобы это все нормально работало.

 

Для наглядности возьмем к примеру стрельбу, в смысле реальный спорт. Меткость стрелка там - абсолютный показатель, потому как не зависит от других стрелков и является личной характеристикой. А вот место в рейтинговой таблице или в таблице результатов соревнования - уже относительный показатель. У нас бы такое работало, если бы каждого игрока насильно заставляли перед рандомом откатывать сотню-другую квалификационных боев с какими-нибудь прогрессивными ботами, и на основе этого уже выдавать стартовый рейтинг, но что-то мне подсказывает, что на такое мало кто согласится.

 

 

Конкретно проблема нашей игры не в том, что папки играют с нубами, а в том, что нубы фактически выбрасываются в общий котел без вразумительной подготовки. Просто представьте, что при прохождении каждой ветки каждого класса через каждые, скажем, 3 уровня игрок обязан был проходить обучающую миссию, где требовалось бы показать хотя бы азы класса кораблей на аналогичных уровнях. Ну там для тех же линкоров минимальные навыки уворота от торпед, выбора упреждения и выставления приоритета на самолетах. Для опытного игрока это не составило бы труда, а менее опытного вынудило бы поискать хоть какую-то информацию. Но... тогда это не был бы режим "рак френдли", что, судя по всему, не вписывается в концепт игры по мнению разработчиков. У нас вон можно хоть со старта купить Тирпиц и пойти ноджибать. Можно, но не всегда выходит. 

 

Добавление номер один:

Вот слон верно заметил, что опытных игроков у нас гораздо меньше, чем красноармейцев. Собственно, на последних первые себе статистику и отъедают. Поэтому первым шагом на пути к балансу по скилу будет ссылка всех папок в резервацию подальше от рандома 

 

Добавление номер два:

Если кто-то думает, что у меня по этому поводу не горит, и текущую систему я считаю идеальным, то вот:

 

 

Пришлось залпом выпить две пачки "небомбита", а потом еще пойти на кухню, блинчики пожарить во имя восстановления душевного равновесия. 

[Isulf]

Чтобы нивелировать разницу в скилле команд, имеющих равное количество игроков всего, но состоящих из разного количества раков и папок в каждой команде, необходимо просто увеличить (!!!) максимально возможное число игроков в каждой команде! До 32, а лучше до 64 человек.

Тогда по закону больших чисел, вклад каждого игрока в победу или проигрыш команды будет уменьшаться, а значит скилл обеих команд будет более ровным, без особых перекосов в одну или другую сторону.

[EvaWillPunishYou]

 

как связан баланс по скилу со скринами автора? Где гарантия что там этого пресловутого баланса не было? Да и просто взгляните кто пишет про этот баланс - человек с чуть больше 1000 проальфы, с 200 боями на Хашидати (1 лвл) и 600 на Умиказе (2 лвл). Взгляните на статистику эсминцев 6+ лвла. Пусть сначала сам научится играть, а потом уже гонит на команду и баланс по скилу.

 

Да и что такое баланс по скилу то? Чтобы раки с раками, а папки с папками играли? Или чтобы средне арифметически команды были равны? У нас не такой большой онлайн чтобы создавать идеально равные по силе команды.

 

В этом моменте тоже собака порылась) Я гораздо ближе к ракам, чем к топам, но в большинстве случаев (и при победах и при поражениях) оказываюсь в верхней части таблицы по  очкам. Внимание, вопрос! Чем занимаются люди (боты), которые наносят по паре тысяч урона в бою?

13:28 Добавлено спустя 2 минуты

Ну, хорошо хоть, что ТС понимает, что все эти балансы - это утопия. 

 

Для сомневающихся вот лишь несколько непреодолимых препятствий на пути к идеальному обществу:

 

- Несовершенство любого рейтинга

Все они опираются только лишь на игровую статистику, которая, что далеко не секрет, не отражает очень много, а поскольку мы даже не можем (или не хотим?) характеристику относительного урона ввести (да-да, я опять о своем наболевшем), то что говорить о боле тонких вещах?

 

- Обилие уровней и классов техники, требующих отдельной оценки

Богоподобный командир эсминца может быть тем еще раком на авианосце. Можно ли его оценивать одним рейтингом? Конечно же нет. А введение отдельного рейтинга для каждого корабля - это настолько громоздкая система, что ее реализовывать точно не возьмутся. А уж если учитывать сток/топ состояние, расходники и флажки... 

 

- Проблема с определением достоверного рейтинга

Даже если за затею из предыдущего пункта возьмутся, мы упираемся в проблему, что чтобы убрать фактор случайности, рейтинг нужно определять хотя бы по сотне-другой боев. Кхм, у нас 2/3 кораблей проходятся быстрее, чем для них устаканится рейтинг. Вывод: для подавляющего числа боев баланс по скилу не выйдет из-за недостоверности базовых показателей. Допустим, что у нас появился репрезентативный рейтинг, который можно достаточно точно определить для корабля с 100-200 боями (хотя лучше - больше), что же выходит, что такую балансировку можно принять только к таким постоянно используемым кораблям? Выше верно заметили, что онлайна не хватит на такие вещи.

 

- Проблема усреднения

Вот это, пожалуй, ключевой пункт, который тем не менее упорно не хотят понимать. Все показатели, включая всякие рейтинги и тем более процент побед, - относительные величины, то есть показывающие не то, как человек играет на корабле, а как человек играет на корабле в конкретном окружении (в нашем случае в реалиях рандома). Простой пример: Вася набивает 100к на крейсере Ромашка, а Петя 20к на нем же. Вася наносит так много урона в том числе потому, что во врагах попадаются такие как Петя, а Петя наносит мало урона в том числе потому, что во врагах у него попадаются такие как Вася. Если Васю кидать в бои к таким же Васям, то Armorácia rusticána кто ему даст набивать столько урона, а если Петю кидать к другим таким же Петям, то ему наоборот станет чуточку легче. В итоге они оба начнут набивать в среднем по 60к урона (условно), то есть станут как бы равны, а на самом деле нет. Нас в этой ситуации интересует то, что все эти относительные величины не годятся для абсолютной оценки каждого игрока в отдельности. В примере был урон, но по факту та же рассуждения относятся и к прочим параметрам.

 

Да, есть всякие ММР и прочее, но вот проблема, они все применимы к играм типа доты или контры, где фактически у нас один персонаж, либо же несколько, у них нет никакого развития, и стартовые условия в бою всегда равны, что возвращает нас ко второму пункту. ММР к каждому отдельному кораблю не прикрутишь, чтобы это все нормально работало.

 

Для наглядности возьмем к примеру стрельбу, в смысле реальный спорт. Меткость стрелка там - абсолютный показатель, потому как не зависит от других стрелков и является личной характеристикой. А вот место в рейтинговой таблице или в таблице результатов соревнования - уже относительный показатель. У нас бы такое работало, если бы каждого игрока насильно заставляли перед рандомом откатывать сотню-другую квалификационных боев с какими-нибудь прогрессивными ботами, и на основе этого уже выдавать стартовый рейтинг, но что-то мне подсказывает, что на такое мало кто согласится.

 

 

Конкретно проблема нашей игры не в том, что папки играют с нубами, а в том, что нубы фактически выбрасываются в общий котел без вразумительной подготовки. Просто представьте, что при прохождении каждой ветки каждого класса через каждые, скажем, 3 уровня игрок обязан был проходить обучающую миссию, где требовалось бы показать хотя бы азы класса кораблей на аналогичных уровнях. Ну там для тех же линкоров минимальные навыки уворота от торпед, выбора упреждения и выставления приоритета на самолетах. Для опытного игрока это не составило бы труда, а менее опытного вынудило бы поискать хоть какую-то информацию. Но... тогда это не был бы режим "рак френдли", что, судя по всему, не вписывается в концепт игры по мнению разработчиков. У нас вон можно хоть со старта купить Тирпиц и пойти ноджибать. Можно, но не всегда выходит. 

 

Добавление номер один:

Вот слон верно заметил, что опытных игроков у нас гораздо меньше, чем красноармейцев. Собственно, на последних первые себе статистику и отъедают. Поэтому первым шагом на пути к балансу по скилу будет ссылка всех папок в резервацию подальше от рандома 

 

Добавление номер два:

Если кто-то думает, что у меня по этому поводу не горит, и текущую систему я считаю идеальным, то вот:

 

 

Пришлось залпом выпить две пачки "небомбита", а потом еще пойти на кухню, блинчики пожарить во имя восстановления душевного равновесия. 

 

А можно всё невероятно упростить (тоже фантазия, конечно), для перехода от ранга к рангу надо просто-напросто быть 3-5 боёв подряд первым по очкам в своей команде. Случайность? Не думаю)

 

И ещё про рейтинги, у близзардов (там конечно проще, 1х1, 4х4) великолепно работает система рейтингов. 

[3HAJI_6bI_nPuKyn]

Больше не о чем поговорить? Очередная тема-нытье, я проигрываю дайте мне победы.

1. Сядьте на другой корабль

2. Отдохните от игры

3. И, наконец, самое необходимое для победы-это нужно тащить, судя по вашим скринам и заработанному опыту, ни в одном бою даже намека на это нет. 

 

[anonym_RT3aSyEDPlsc]

Да и что такое баланс по скилу то? Чтобы раки с раками, а папки с папками играли? Или чтобы средне арифметически команды были равны? У нас не такой большой онлайн чтобы создавать идеально равные по силе команды.

 

Вот и получается замкнутый круг.Вы говорите,что из-за малого онлайна невозможно ввести балансировку по скиллу,а в итоге озлобленные люди из-за таких вот верениц сливов бросают игру(ещё больше снижение онлайна) или перестают донатить,ибо люди готовы платить только за приятные эмоции.

[RenamedUser_79811754]

А можно всё невероятно упростить (тоже фантазия, конечно), для перехода от ранга к рангу надо просто-напросто быть 3-5 боёв подряд первым по очкам в своей команде. Случайность? Не думаю)

 

И ещё про рейтинги, у близзардов (там конечно проще, 1х1, 4х4) великолепно работает система рейтингов. 

 

Я как будто просто так свою простыню писал.

 

То, что на первый взгляд работает в отдельно взятом случае, не работает применительно ко всей системе. Первый по опыту за 3-5 боев переходит на новый ранг... а понижение ранга происходит? Если происходит, то по каким критериям? Фантазировать можно очень и очень долго, придумывая системы одна божественней другой, вот только это никому не интересно, по крайней мере разработчикам. Интересна будет только такое предложение, которое хотя бы в теории решит перечисленные мною проблемы. А что у нас?

 

1) Место в команде зависит от опыта. Текущая система опыта - так себе показатель. В текущей мете авианосцу нужно из кожи вон лезть, чтобы стать первым по опыту. Авианосцы не будут продвигаться вверх по рангам? Пару патчей назад эсминцы получали тонны опыта просто за взятие точек. Они игроки на них поднимались бы вверх по рейтингу быстрее других, создавая дикий дисбаланс техники в зависимости от величины рейтинга? В новом патче меняют систему начисления опыта, и в игре начинается вакханалия с перестановками в рейтинге?

2) По-прежнему остается проблема, что пока рейтинг на корабле не устаканился, он вне баланса. Кроме того, это породит особый вид ***ов, сливающих себе рейтинг, а потом кошмарящих нубов.

3) Даже среди самый крутых кто-то будет круче и поднимется на ранг выше, где будут такие же очень крутые, но их будет очень мало. Они скажут спасибо за такую систему, стоя в очереди второй час.

 

Рейтинги в ВоВе - это арена, а не поля битвы. Наш же рандом - это баттлграунд, у нас нет сезонов, и на арене играют слаженные коллективы, а не сборная солянка. В какой уже раз повторяю, что в рамках рандома на каждом корабле нужно будет набивать этот рейтинг, причем не за 6-10 боев, и корабли будут проходится быстрее, чем этот балансировщик по скилу вообще начнет адекватно учитывать игрока и его корабль. Если делать рейтинг, к примеру, на ветку кораблей, то это прямой развод на донат, когда или проходи корабль за свободку, или страдай на кактусе в боях с крутыми ребятами, к которым ты попал, набив рейтинг на предыдущей посудине. Если делать рейтинг на весь аккаунт один, то вышеописанная ситуация просто усугубится и расширится.

 

Ах да, вот еще что. Если есть баланс по скилу, то уже не будет выбора: поиграть серьезно на результат, или пораковать в целях отдыха. Расслабился - сполз по рейтингу - привет крабы, омары и лобстеры. Я вот не хочу каждый день играть на полную выкладку.

 

Ну и вот до кучи еще одна проблема - взводы. С ними что будем делать? Как учитывать игру в них? А если взводы не учитывать, то с кем будут играть взводы? И как балансить взводы с игроками с разными рейтингами?

 

Короче, просто что-то придумать легко, как легко и найти явные слабые места в этом чем-то. Куда сложнее (если вообще возможно) выдать проработанный вариант с учетом большинства проблем. Но вот оказия, нафантазировать очередную идею не просто легко, но и быстро, а для ее опровержения приходится вот так распинаться. На лицо явное несоответствие усилий. Логично было бы по другому, что больше усилий должен прилагать инициатор идеи. 

 

 

Вот и получается замкнутый круг.Вы говорите,что из-за малого онлайна невозможно ввести балансировку по скиллу,а в итоге озлобленные люди из-за таких вот верениц сливов бросают игру(ещё больше снижение онлайна) или перестают донатить,ибо люди готовы платить только за приятные эмоции.

 

Положительные эмоции игра приносит тогда, когда выигрываешь. В каждом бою из 24 игроков 12 должны проиграть. Жизнь - боль.

[EvaWillPunishYou]

Короче, просто что-то придумать легко, как легко и найти явные слабые места в этом чем-то. Куда сложнее (если вообще возможно) выдать проработанный вариант с учетом большинства проблем. Но вот оказия, нафантазировать очередную идею не просто легко, но и быстро, а для ее опровержения приходится вот так распинаться. На лицо явное несоответствие усилий. Логично было бы по другому, что больше усилий должен прилагать инициатор идеи. 

 

Согласен, в игровых конторах над этим работают сотни людей, за хорошие деньги)