Итоги викторины "Ютландское сражение"

[BKV75]

Всем спасибо за поздравления! Спасибо разработчикам за интересную викторину, узнал много нового! Честно говоря не ожидал, что пройду оба этапа, были сомнения по ответам второго.

[MoD1981]

...

А как же черный порох?

...

 

Пикриновую кислоту как ВВ в снарядах впервые стали массово применять во время русско - японской войны. Ко времени ПМВ это уже был основной тип ВВ. Чёрный порох, конечно, тоже применялся, но уже не как основное ВВ, тем более в фугасах. Хотя тов. kibb правильно написал - применяли то, что было на складах. Однако, до русско - японской войны такой тип снаряда как фугасный ИМХО не употреблялся (ну если, конечно, не брать гранаты и бомбы гладкоствольной артиллерии). В сухопутной артиллерии основным считалась картечь, а в морской - ББ. Проблема в том, что порох как бризантное ВВ не шибко хорош. Фугас начинённый порохом обладает плохим фугасным действием.

[warion]

Спасибо за конкурс! Было интересно поучаствовать.

 

Не дотянул до приглашения

[anonym_rz6244IqIHTe]

Обидно, очень близко ответил два вопроса, остальное правильно.

1) Про орден виктории - показалось, что вопрос подразумевает одного человека, даже не подумал, что мог быть кто-то еще, так что после того как нашел первого - дальше и не искал.

2) Про пристрелку фугасами - ответил про большую заметность и упрощение корректировки, но написал про больший размер воронок, а не про черный дым от лиддита. Хотелось бы источник, где конкретно написано про черный дым, да и вообще, хотелось бы услышать комментарии от авторов.

 

Все вопросы по поводу содержания викторины лучше задать в комментариях на блоге разработчиков.

 

Голду быстро начислите? 

 

В течение 72 часов после анонса.

[XBZ1]

С фугасами вопрос до ужаса кривой, спрашивают про фугасы а ответ про лиддит.Но все равно спасибо за викторину, интересно было поучаствовать.

[RenamedUser_27699298]

 

В течение 72 часов после анонса.

Спасибо, уже!

 

[ffhtagn]

С фугасами вопрос до ужаса кривой, спрашивают про фугасы а ответ про лиддит.Но все равно спасибо за викторину, интересно было поучаствовать.

 

Обидно даже. Сидишь неделю, ищешь, читаешь источники. Находишь и анализируешь кучу информации, которая однако не дает однозначного ответа. А в итоге оказывается, что надо было ответить фразой, не отвечающей на вопрос. И вопрос просто повисает в воздухе и остается без ответа.

 

Авторский ответ, это как на вопрос "Почему затонул крейсер Худ?" ответить "Сталь тяжелее воды и поэтому тонет!". Вроде и правда, но не по теме.

[PeryJI9ToP]

Здравствуйте, позвольте спросить когда еще акции будут? Ну оч хочется попасть в альфа тест Спасибо

[Jorian]

Здравствуйте, позвольте спросить когда еще акции будут? Ну оч хочется попасть в альфа тест Спасибо

Следите за новостями тут и тут  В контакте конкурсы проходят очень часто. 

[Cobra]

 

Обидно даже. Сидишь неделю, ищешь, читаешь источники. Находишь и анализируешь кучу информации, которая однако не дает однозначного ответа. А в итоге оказывается, что надо было ответить фразой, не отвечающей на вопрос. И вопрос просто повисает в воздухе и остается без ответа.

 

Авторский ответ, это как на вопрос "Почему затонул крейсер Худ?" ответить "Сталь тяжелее воды и поэтому тонет!". Вроде и правда, но не по теме.

 

Знаете, когда я первый раз прочитал этот вопрос, я был малость в растерянности. 

Согласно «Боевым инструкциям Гранд-Флита», пристрелка в ходе морского боя, и в том числе Ютландского сражения, должна вестись с помощью фугасных боеприпасов. По какой причине использовался именно этот тип снарядов?

 

У меня сложилось впечатление, что эти инструкции писал я сам). Вопрос по сути - почему британские корабли вели пристрелку фугасами? ВСЕ! Причем тут, вообще боевые инструкции - в смысле, для чего их упоминать? Все равно, при ответе пришлось отталкиваться от типа боеприпасов и от способа пристрелки кораблей в Ю.С. Много слов, лишняя информация в вопросе - для чего? 

 

Аналогично и с вопросом про Сеймура - смысла в этом вопросе, кроме как "подловить" игроков я не вижу. 

[a3a3eIIo]

Следите за новостями тут и тут  В контакте конкурсы проходят очень часто. 

Да простят модераторы меня за оффтоп.

Джориан, у Вас первая "тут" некликабельна. 

[PeryJI9ToP]

Подскажите группу ВКонтакте и есть какие-нибудь на данный момент конкурсы (действующие)

[Jorian]

Модераторы, извините меня за оффтоп.

Джорина, у Вас первая "тут" некликабельна. 

Странно. Модератор сам у себя просит прощения :)

Поправил, спасибо.

 

P.S. Джориан таки)) 

 

Подскажите группу ВКонтакте и есть какие-нибудь на данный момент конкурсы (действующие)

 

По второй ссылке в моем сообщении пройдите. 

[anonym_D6MH7Vq2aeWG]

Добрый день!

 

Скажите, пожалуйста, через какое время победителям викторины (по обоим этапам будет) разослано приглашение в альфа-тест?

 

Спасибо!

[ffhtagn]

 

Знаете, когда я первый раз прочитал этот вопрос, я был малость в растерянности. 

Согласно «Боевым инструкциям Гранд-Флита», пристрелка в ходе морского боя, и в том числе Ютландского сражения, должна вестись с помощью фугасных боеприпасов. По какой причине использовался именно этот тип снарядов?

 

У меня сложилось впечатление, что эти инструкции писал я сам). Вопрос по сути - почему британские корабли вели пристрелку фугасами? ВСЕ! Причем тут, вообще боевые инструкции - в смысле, для чего их упоминать? Все равно, при ответе пришлось отталкиваться от типа боеприпасов и от способа пристрелки кораблей в Ю.С. Много слов, лишняя информация в вопросе - для чего? 

 

Аналогично и с вопросом про Сеймура - смысла в этом вопросе, кроме как "подловить" игроков я не вижу. 

 

"Боевые инструкции Гранд Флита" - не зря взято в кавычки. Это ссылка на конкретный документ, согласно которому надо давать ответ. В оригинале этот документ называется "Grand Fleet Battle Orders".  Его можно найти, если очень постараться. Сканы этого документа попали в сборник бумаг Джеллико "Jelicoe Papers" на сайте британской библиотеки (http://www.bl.uk/manuscripts/), номер в каталоге "Add MS 49011″ — и это сканы личного экземпляра Джеллико, книжки, использованной им во время Ютландского сражения. И если вчитаться, реальные инструкции не соответствуют вопросу. Там другие указания по использованию типов снарядов!!!! В вопросе - вольный пересказ реальных инструкций.

[Dim_Arch]

Поздравляю победителей конкурса. Сам участия не принимал, ибо сосредоточился на другом конкурсе.

[anonym_HbgtnArIC9TC]

Уважаемые разработчики, конкурс состоялся! 

Победители объявлены, но возникли вопросы:

1) Лиддит это название взрывчатого вещества, а не тип взрывчатого вещества.

2) В английских снарядах использовался не только лиддит, а и чёрный порох.

 

 

[DarkKorsak]

Поддерживаю. Хотя бы скажите, как в оригинале назывался документ и на какой странице это написано. Оригиналы инструкций найдены, вот только ответ в них почему-то не находится.

 

«При детонации снарядов, начиненных лиддитом, выделялось большое количество дыма, благодаря чему было проще корректировать огонь» - это абсолютно некорректный ответ. Он означает только то, что пристреливаться нужно было снарядами, содержащими лиддит. А лиддитом начинялись не только фугасные, но и бронебойные снаряды (A.P. lyddite точно упоминается в оригинале Grand Fleet Batle Orders от декабря 1915, т.е. до Ютландского сражения, это бронебойный снаряд с лиддитом). Почему в вопросе про фугасы, а в ответе про лиддит?

 

У Британских бронебойных снарядов была начинка не лиддит, а черный порох

[ffhtagn]

У Британских бронебойных снарядов была начинка не лиддит, а черный порох

Armour Piercing lyddite - бронебойный с лиддитом. "A.P. lyddite" многократно встречается в боевых инструкциях, про которые идет речь в вопросе. Бронебойные с порохом тоже были и фугасы с порохом тоже, они были устаревшие, и их было меньшинство.

 

Расширенный правильный ответ на вопрос о пристрелке фугасами, по результатам личной переписки с автором:

"Попадания и промахи фугасными снарядами были более заметны, что облегчало корректировку огня. В случае промаха взрыватель в фугасных снарядах срабатывал при ударе о воду, вызывая большой всплеск воды. Начинка из лиддита при этом давала белый или желтый дым. Бронебойный  снаряд при попадании в воду просто тонул, вызывая относительно небольшой и хуже заметный всплеск. При попадании в цель фугас взрывался на броне с яркой вспышкой и  облаком плотного черного или темно-серого дыма, а так же нанося заметные повреждения, например ломая мачты или дымовые трубы, в то время как бронебойный снаряд пробивал броню и взрывался внутри корабля, без заметных проявлений снаружи. Т.е. и при промахе, и при попадании фугас заметнее."

[Lavrinenkov]

жаль, а я в альфа тест попасть хотел =)