«Октябрьская революция» — линкор ВМФ СССР

[Darth_Vederkin]

Только что, Richelieu_381 сказал:

Как и ваше утверждение:

Церкви просто разные.

Чистая софистика...:)

[Richelieu_381]

8 минут назад, Darth_Vederkin сказал:

Чистая софистика...:)

Чего то я разошелся.Пускай будет "софистика".

[kv22]

1 час назад, MadElf сказал:

Вера Руднего в маленькую победоносную войну, а практически неповрежденный крейсер можно было поднять и после.

Если ЭТО БЫЛА ВЕРА - Руднев БЫ не спихивал ЭТО на капитанов стационаров, а так бы и указал в рапорте.

Типа я спецом не взорвал крейсер потому что верил в то что через 2-3 месяца война бы закончилась, узкоглазых макак бы загнали бы сцаными тряпками в каменный век на их островах и мы бы поднимали притопленный крейсер.

А так всё выглядит что Рудневу дали неплохую взятку за продажу крейсера и он её отработал на ять. 

[kayman4]

Конечно так просто  взять и вывести крейсер обратно в море и взорвать его. Ни че что рулевые перебиты ниче что у крейсера подводная пробоина, ни чего что фактически треть экипажа вышла из строя и ранена. Надо было на все забить -отремонтировать крейсер залатать пробоину откачать воду вывести в фарватер и там взорвать. 

[Diamond_Ptah]

56 минут назад, kayman4 сказал:

Конечно так просто  взять и вывести крейсер обратно в море и взорвать его. Ни че что рулевые перебиты ниче что у крейсера подводная пробоина, ни чего что фактически треть экипажа вышла из строя и ранена. Надо было на все забить -отремонтировать крейсер залатать пробоину откачать воду вывести в фарватер и там взорвать. 

Не надо было уводить обратно если уж пошел в суицидальную атаку. "Take the fight and die standing". Стреляй, тарань, взрывай, нанеси максимальный урон и погибни героем. Вот тогда это будет достойно легенды. А для спасения корабля и экипажа, ночью тихо снимаемся и уходим на всех парах, а канонерку затопить. А в результате получилось ни то ни се - и экипаж поубивался ни за что, и корабль подарили.

Через 10-11 лет после этого немцы с англичанами показали как это надо делать (я про первый вариант с гибелью и лаврами). Причем не единожды. Ну и затопление Графа Шпее в 1939 году у Ла-Платы тоже хороший пример.

ЗЫ На случай когда "с дивана хорошо рассуждать, тебя бы туда" я скажу, что я именно так бы и поступил. "Самурай должен всегда быть готов к смерти" (с) Бусидо

[Richelieu_381]

Поздравьте:)

В конкурсе "10 из 10" золото,серебро и бронза у советских крейсеров. 1-е место у моего "Кирова":)

[Palamatiy]

3 часа назад, Richelieu_381 сказал:

А нет никакого срача. Не знаю как вы,а я вижу мокание русофобствующей (антисоветчик всегда русофоб) публики.Они ведь занимаются набросами-аргументации там нет совсем.

Отутствие аргументации и есть срач.

 

3 часа назад, MadElf сказал:

Вера Руднего в маленькую победоносную войну, а практически неповрежденный крейсер можно было поднять и после.

Там серия выпусков по Русско-Японской войне. Пучков беседует с историком Борисом Юлиным.

Там и про веру в маленькую победоносную войну и про Руднева и про бой Варяга и Корейца.

[Richelieu_381]

10 минут назад, Palamatiy сказал:

Отутствие аргументации и есть срач.

Согласен.Пропагандистские набросы,которые потом еще и отказываются аргументировать нужно пресекать.

13 минуты назад, Palamatiy сказал:

Там серия выпусков по Русско-Японской войне. Пучков беседует с историком Борисом Юлиным.

Там и про веру в маленькую победоносную войну и про Руднева и про бой Варяга и Корейца.

К сожалению имя историка мне ни о чем не говорит.

Не могли бы вы в 2-х словах пересказать?

52 мин. это очень много.

1 час назад, kv22 сказал:

Если ЭТО БЫЛА ВЕРА - Руднев БЫ не спихивал ЭТО на капитанов стационаров

Не могли бы вы развернуть мысль? Не совсем понятно.

 

[kv22]

8 минут назад, Richelieu_381 сказал:

Не могли бы вы развернуть мысль? Не совсем понятно.

 

Читай продолжение под цитированной строчкой.

Там всё понятно написано.

[Richelieu_381]

Как скажете.

[Palamatiy]

Только что, Richelieu_381 сказал:

К сожалению имя историка мне ни о чем не говорит.

Не могли бы вы в 2-х словах пересказать?

52 мин. это очень много.

Мне имя тоже ничего не говорит, но он приводит цитаты из документов, воспоминаний участников событий и книг других историков.

В 2-х словах вряд ли, не зря там 52 минуты и это только вступительный ролик.

Из того что помню, император Николай и правительство в целом не воспринимали Японию и её флот всерьёз. Россия спровоцировала Японию на нападение. Большинство воен. начальников и флотоводцев региона относились к своим обязанностям халатно, занимались воровством и взяточничеством. Есть и про Руднева и почему он поступил именно так а не иначе (анализ ситуации и его действий). А так же про ход войны на воде и суше.

В общем надо смотреть, там очень много информации, не зря же они разбили на несколько выпусков по 50 минут.

[Richelieu_381]

хм. Правильные слова похоже говорит товарищ.

[Гость]

31 минуту назад, Richelieu_381 сказал:

К сожалению имя историка мне ни о чем не говорит.

Историк(таки да, образование формально получил, вторым), который предпочитает излагать мысли без оппонентов ибо слишком много фактических ошибок лезет если "джентельмену на слово" не верить.

 

11 минуту назад, Palamatiy сказал:

Мне имя тоже ничего не говорит, но он приводит цитаты из документов, воспоминаний участников событий и книг других историков.

Интересно, он там как всегда умудрился переврать и перепутать или просто отобрал только те источники, что его мысль поддерживают? По тематике сей он ведь "предложил своё виденье событий, отличное от других"... а, нет, это же он по РЯВ написал. По ПМВ у него работ нет. А на уровне таких компиляций и я - "историк".

[Palamatiy]

Кстати, подскажите какие-нибудь исторические видосики про О.Революцию и отечественные линкоры в целом. Наверняка я ещё не всё видел.

И хочу подлить маслица в затухающий огонёк, я жду Октябрину, и приложу все усилия что бы её заполучить, именно с этим именем. Почему? Да потому что ОР, участвовала в обороне Ленинграда чем и прославилась, а Гангут (хоть это и не вина его командиров и экипажа) простоял в порту всю ПМВ.

[Palamatiy]

1 минуту назад, ArdRaeiss сказал:

Интересно, он там как всегда умудрился переврать и перепутать или просто отобрал только те источники, что его мысль поддерживают? По тематике сей он ведь "предложил своё виденье событий, отличное от других".

Я не искушен в исторических вопросах, и не могу судить насколько он прав или перевирает факты, посмотрите и составьте свой мнение.

А по поводу своего видения, история это не точная наука и как правила её пишут победители и переписывают по много раз, и чем глубже тем сложнее восстановить истину.

[Renamed_user_62835977]

В 21.06.2017 в 15:35, kayman4 сказал:

 

Приплывали уже давильщики в 1919 году как приплыли так и уплыли. Да кстати там не все батареи были стайционарными

 Некорректное сравнение. В 1941 немцы уже легко могли вести загоризонтный огонь по заранее известным координатам.

 

В 21.06.2017 в 15:35, kayman4 сказал:

кому же легче попать будет кораблю или береговой батареи по медлено-ползущему кораблю по  пристреленному фарватеру?

Конечно кораблю. СУО лучше, он маневрирует. Но умные люди не станут подставляться и расстреляют из-за горизонта.

В 21.06.2017 в 15:35, kayman4 сказал:

Ах да а что я где то написал про ОФ бомбу?

Колдовство аненербе, не иначе.

[kv22]

1 минуту назад, Richelieu_381 сказал:

Как скажете.

(пожав плечами...)

А что непонятно-то?

 

По рапорту Руднева он съездил на Талбот, вернулся и объявил о своём решении затопить крейсер по причине того что капитаны иностранных стационаров возражают против взрыва Варяга.

 

По рапорту Степанова с ним Руднев не советовался, Степанов в принятии решения затопить крейсер участия не принимал и решение свозить команду на берег и именно затопить крейсер до него было доведено в виде приказа.

 

По рапорту Беляева после того как Руднев известил его о своём решении уничтожить Варяга на офицерском собрании Корейца было принято решение ВЗОРВАТЬ корабль и корабль был взорван без всякого согласования с иностранными стационарами. Кроме того Беляев приказал капитану Сунгари испортить котлы, устроить пожар на судне и после этого судно затопить.

 

Вот сам и думай... чем было мотивировано решение Руднева не только не взрывать Варяг, а вообще ничего не портить на корабле, а просто притопить его на мелководье.

1. Как кто-то сказал выше - Верой в быструю победу над Японией

2. Трусостью перед капитанами иностранных стационеров

3. Полученной взяткой за оставление крейсера в неиспорченном виде.

 

И всё это нужно рассматривать в сравнении с действиями капитана Корейца. Который не только взорвал собственный корабль, но и озаботился уничтожением Сунгари.

[Darth_Vederkin]

8 минут назад, Renamed_user_62835977 сказал:

 Некорректное сравнение. В 1941 немцы уже легко могли вести загоризонтный огонь по заранее известным координатам.

Всё бы ничего, только немцы не практиковали стрельбу за горизонт: только по частично видимой цели и только при наличии в воздухе корректировщика.

[Palamatiy]

4 минуты назад, kv22 сказал:

2. Трусостью перед капитанами иностранных стационеров

Капитаны иностранных стационеров в случае взрыва Варяга могли отказаться принять к себе на борт уцелевших членов экипажей Варяга и Корейца и тогда они все попали бы в плен, а не только тяжело раненые.

[Renamed_user_62835977]

Только что, Darth_Vederkin сказал:

Всё бы ничего, только немцы не практиковали стрельбу за горизонт: только по частично видимой цели и только при наличии в воздухе корректировщика.

 Дак ведь координаты заранее известны. Свои уточнили и вперёд.