Описание обновления. Я перечитал пять раз...

[ZlayaSobaka2]

1 час назад, Lord__Garikson сказал:

есть эсмы которые ну совсем не светляки а домагеры

эм должны брать точки и светить своей команде, а не за дамажкой гоняться! Дамажка - вся для авиков )))

[Shish69]

Боже мой! Надеюсь, все кто здесь отписался менеджеры, а не врачи, летчики или инженеры. 

С таким навыком чтения я боюсь последствий для себя и страны.

[Antonclimber]

Мне определенно нравятся попытки разрабов сделать из авианосцев "светляков". Правда самолеты светятся на 8 км, дистанция обнаружения самолетами меньше обнаружения кораблями, у ряда кораблей ПВО работает дальше дистанции засвета самолетами. А еще от авика союзники обычно ждут не тупого засвета кораблей, а убитых эсминцев в первые минуты боя, защиты воздуха и обнаружения торпед до того, как они оказались уже под бортом.
Ну и до кучи фрагов и урона (потому что броневанны с края карты столько и близко не настреляют).

Лучше бы механику ПВО переделали на более адекватную, но нет же, видимо программисты кончились. Спасибо хоть вознаграждение за урон авикам не порезали, уже приятно.

[ashdey]

del

[ashdey]

2 часа назад, agel122 сказал:

Здравствуйте.

Я перечитал пять раз. Я долго думал...Возможно, я просто чего-то не понимаю, но ради бога объясните мне как возможно такое:

 

В разделе "Боевая экономика" написано:

Скрытый текст

3. Вознаграждение за потенциальный урон снижено на 75% для авианосцев, на 50% для эсминцев и на 25% для крейсеров и линкоров.

 

И в то же время там же:

Также каждый класс кораблей отныне будет получать большее вознаграждение за выполнение своих приоритетных задач (перечислены в порядке важности):

• Авианосцы — урон по вашим разведданным, обнаружение.
• Линкоры — потенциальный урон.
• Крейсеры — потенциальный урон, урон по вашим разведданным, обнаружение.
• Эсминцы — урон по вашим разведданным, обнаружение, потенциальный урон.

Перечисленные изменения приведут к следующему результату:

• Вознаграждение авианосцев, линкоров, крейсеров не изменится

 

Кто-нибудь может объяснить мне КАК ЛИНКОРЫ БУДУТ получать большее вознаграждение за выполнение своей "приоритетной задачи", потенциальный урон, если вознаграждение за него снижено на 25 процентов?!!!!!!!

Я на грани паники, господа. Спасите мой мозг!!!

 

 

подозреваю, что разрабам (для каких-то своих нужд) потребовалось ввести механику "приоритетной задачи" с соответствующими экономическими плюшками.

однако, с учетом того, что экономика в текущем (0.6.6) состоянии их - разрабов - устраивает (плюс - ЛК надо мягко нерфить), то, добавив классовый бонус за "приоритетную задачу", они уменьшили величину плюшки, от которой будет считаться новый бонус.

другой логики я не вижу.

[anonym_AZSSux2rrwPV]

57 минут назад, ZlayaSobaka2 сказал:

эм должны брать точки и светить своей команде, а не за дамажкой гоняться! Дамажка - вся для авиков )))

Расскажите это Хабаровску! 

[anonym_rJWQcay9UkgQ]

Вознаграждение за потенциальный урон для АВ снижено на 75%

[Funny_this_situation]

3 часа назад, obsa сказал:

Специально для таких, как ты написано : " Вознаграждение авианосцев, линкоров, крейсеров не изменится".

 

В описании все четко и корректно написано.

тогда зачем вообще это писать если изменени нет

Я вот думаю что это очередной НЕРФ ЭКОНОМИКИ

[Shish69]

26 минут назад, xbladix сказал:

тогда зачем вообще это писать если изменени нет

Я вот думаю что это очередной НЕРФ ЭКОНОМИКИ

Просветите. Какой раз (очередной) и в чем нерф.

А лучше - прочтите пару книг, чтобы понимать сложносочиненные и сложноподчиненные предложения.

[Funny_this_situation]

2 часа назад, Shish69 сказал:

Просветите. Какой раз (очередной) и в чем нерф.

А лучше - прочтите пару книг, чтобы понимать сложносочиненные и сложноподчиненные предложения.

тебе все равно не понять этого, смысл тебе объяснять

[Shish69]

10 часов назад, xbladix сказал:

тебе все равно не понять этого, смысл тебе объяснять

Переход на личности - слив спора. Для взрослых, конечно.

[Lord__Garikson]

16 часов назад, ZlayaSobaka2 сказал:

эм должны брать точки и светить своей команде, а не за дамажкой гоняться! Дамажка - вся для авиков )))

что провда ? на советах играч против японских эсмов ты много точек возьмёшь ну ну фантазёр вперёд на слив

[ZlayaSobaka2]

_

26 минут назад, Lord__Garikson сказал:

что провда ? на советах играч против японских эсмов ты много точек возьмёшь ну ну фантазёр вперёд на слив

Стату открой и мы посмотрим на твой ПП на совках без точек!

[Bifrest]

Моя точка зрения  - обновление правильное  !  Лидер эсминцев  должен быть лидером   и  уничтожать эсминцев  ,а не поджигать стулья   у линкороводов летя  и хлопая  себя ушами по щекам   .  При этом  на точках   у него должны  быть и недостатки  в  виде дефицита  маневренности  для   возникновения  шансов  у  его добычи . По АВ  повышение  доходности за сбитые самолеты ничего не изменило в их балансе  ,даже наоборот пропасть между рукастым  и безруким  увеличилась ибо "идущих по линии"  увеличилось гораздо больше  несмотря на заградку  ,ну  не вдолбить  людям  ,что даже  одной  группкой  умеющего в альт он  похоронит весь зерг ))  Т.е. и подсвет  за противником    и  ударка  за ним .. Получая  хотя  бы  за подсвет на точках    , хоть как то можно будет оправдать  просто  ПВО сетап  не умеющего в ударку  и это правильно по момему мнению ,я думаю кто дерется на точках поддержат меня )) . Уже много раз писали  нельзя допускать такой токсичный  для игры  разрыв в умении класса  в данном  случае АВ . По броневаннам   думаю 25 % компенсируют  если  это будут цели ближе к точкам  , да и натанкованный  урон тоже  весьма не плох .

[Lord__Garikson]

3 часа назад, ZlayaSobaka2 сказал:

_

Стату открой и мы посмотрим на твой ПП на совках без точек!

смотри свою стату я в твою не лезу вот и ты в мою не лезь тоже мне профи

[ZlayaSobaka2]

24 минуты назад, Lord__Garikson сказал:

смотри свою стату я в твою не лезу вот и ты в мою не лезь тоже мне профи

Ваше мнение очень важно для нас Господин "песочный нагибатор"!

[anonym_zCZQo3fNu7Lk]

Пара сбитых самолетов дадут серебра больше, чем получим прирост (ну или недостачу) от нововведений в экономику. Стоит ли такая мелочь спора?