Российский авик

[Cesarevich_EU]

2 часа назад, Ringil сказал:

В перневоде на русский: "радоваться надо, что не всех утопили"?

Ну вот чисто на вскидку - http://www.foxnews.com/world/2017/04/21/us-fighter-pilot-approaching-uss-carl-vinson-ejects.html

Супер Хорнет гробанулся при попытке приземлиться на Карл Винсон. Наверное надо США написать чтобы они свои корабли на иголки порезали, а сэкономленные средства пустили на помощь фермеру Джо в Оклахоме, раз уж летать нифига не умеют. 

 

Это я о чем..... Эксплуатационные потери - неизбежны в любой армии/флоте, при условии что там техника эксплуатируется, а не стоит в ангаре. 

[Ringil]

48 минут назад, Cesarevich_EU сказал:

Супер Хорнет гробанулся при попытке приземлиться на Карл Винсон. Наверное надо США написать чтобы они свои корабли на иголки порезали, а сэкономленные средства пустили на помощь фермеру Джо в Оклахоме, раз уж летать нифига не умеют. 

А теперь считаем...

Нет, не количество потерь. Процент.потерь от числа полётов.

И что у нас получится?

[Cesarevich_EU]

1 час назад, Ringil сказал:

А теперь считаем...

Нет, не количество потерь. Процент.потерь от числа полётов.

И что у нас получится?

Ну так ты данные приведи. Тебя уже какой пост просят. 

Это работает следующим образом. Ты приводишь какой-то аргумент, и если он не является общеизвестным фактом (типа "Земля - "круглая"", "вода-мокрая"), то правилом хорошего тона считается указание ссылок на эту информацию (в народе - пруфлинк). В противном случае есть подозрение на вброс. 

Приведи циферки мы и посчитаем. 

[anonym_twompomKZwa9]

4 часа назад, Ringil сказал:

 

Перевод у вас крайне корявый.  Чем ныть, просто сравните эффективность работы ВС РФ и ВС зап. коалиции в той же Сирии.

[Ringil]

6 часов назад, Cesarevich_EU сказал:

Ну так ты данные приведи.

А зачем, собственно?

Если у вас склероз и неумение работать с гуглом - это ваши трудности.

Подсказываю: утопить 4 из 28 - это куда круче, чем утопить 10 из 280 : )

5 часов назад, Tingmar сказал:

просто сравните эффективность работы ВС РФ

Ээээ... а что вы называете "эффективностью"? И по каким данным оценивать "работу" российских лётчиков?

Ежели по бреду, который несут на камеру генералы - так это просто идиотизм.

Документов противной стороны нет.

Как оценивать?

[anonym_twompomKZwa9]

Только что, Ringil сказал:

Ээээ... а что вы называете "эффективностью"? И по каким данным оценивать "работу" российских лётчиков?

Хотя бы по числу декларированно поражённых целей. Госдепу же мы верим на слово, почему же отказывать в такой малости МО РФ?

[Cesarevich_EU]

1 час назад, Ringil сказал:

А зачем, собственно?

Если у вас склероз и неумение работать с гуглом - это ваши трудности.

Подсказываю: утопить 4 из 28 - это куда круче, чем утопить 10 из 280 : )

 

Ну понятно. Аргументов нет, пруфов нет, а переход на личности - есть. Все в стиле форума. Кстати, дает очень ясное впечатление о собеседнике. 

[3aMupCOBETOB]

В 14.07.2017 в 00:06, Ringil сказал:

Ээээ... а что вы называете "эффективностью"? И по каким данным оценивать "работу" российских лётчиков?

Ежели по бреду, который несут на камеру генералы - так это просто идиотизм.

Документов противной стороны нет.

Как оценивать?

 

По Асаду - живой ещё, и Сирией рулит, а террористы курят бамбук. Значит - наши "эффективны", а ихние - нет.

 

[вдогон] Кста, скок там "Томогавков" - "томогавкнулось"?

[anonym_twompomKZwa9]

5 минут назад, 3aMupCOBETOB сказал:

"томогавкнулось"

И почему я прочитал "там гавкнулось"?

[3aMupCOBETOB]

В 15.07.2017 в 19:37, Tingmar сказал:

И почему я прочитал "там гавкнулось"?

 

тама гавкнулось томагавками

 

[вдогон] У мусьёв, кои западопоклоннички, нонича выходной поди, День взятия Бастилии отмечают

[anonym_vqvCwlb380bG]

В 29.06.2017 в 15:14, Grobvater сказал:

Вся проблема, не понимающих необходимости в авианосце, в том, что они думают в одной плоскости, в военной. На основании всякого рода измышлизмов всякого рода демагогов и диванных экспертов. У всякого оружия подобного рода, есть ещё другая плоскость применения и это политика. Многие это называют понты. Да, понты. Как и оружие в руках людей, которые добиваются своих интересов. Стреляют в крайнем случаи, когда политического эффекта не добиваются. И все отлично понимают, зачем США авианосцы и оправдывают их. И сердечно не понимают, зачем они нам..лишь один вывод, либо продать или попилить бабло. Ну откуда ножки такого рода выводов растут тоже известны 

Политического эффекта...какой может быть политический эффект, если у одних только Штатов авианосцев не один, а десять, плюс их союзники.

Не говоря уже о том что сам по себе авик бесполезен, ему нужны корабли сопровождения, нужна космическая разведка должного уровня и другие средства обнаружения и маскировки, плюс отсутствие оных у вероятного противника. Это чисто политика и военный фактор. Добавить к нему экономический (проектирование, постройка, эксплуатация, содержание), технический (где будут строить), интеллектуальный (кто будет проектировать и строить), географический (общая протяженность границ РФ позволяющая эффективно использовать авиацию наземного базирования в потенциальном конфликте, и не позволяющая использовать авианосец одновременно на всех флотах), и получаются просто невероятно бесполезные и очень дорогие понты, которые лопнут как мыльный пузырь при малейшем обострении. 

[Uglyhot]

В 13.07.2017 в 18:09, Tingmar сказал:

Хотя бы по числу декларированно поражённых целей. Госдепу же мы верим на слово, почему же отказывать в такой малости МО РФ?

Потому что много раз доказанное вранье,  заканчивая залепухой показанной  Оливеру Стоуну.

[anonym_twompomKZwa9]

5 минут назад, Saferprim сказал:

Потому что много раз доказанное вранье,  заканчивая залепухой показанной  Оливеру Стоуну.

Доказательства?

[Ringil]

В 13.07.2017 в 18:09, Tingmar сказал:

Хотя бы по числу декларированно поражённых целей.

9000 сбитых немецких самолётов в 1941. Плавали, знаем.

Пока нет данных объективного контроля или же документов другой стороны - ни о какой "эффективности" говорить нельзя. А те, кто принимает голословные заявления (особо касающиеся работы с большой высоты) за реальность - либо обладают IQ ниже нуля, либо состоят на зарплате.

11 минуту назад, Saferprim сказал:

Потому что много раз доказанное вранье,  заканчивая залепухой показанной  Оливеру Стоуну.

Вы выше посмотрите. Товарищ просто полагает, что ежели российское МО чего-то сказало - то оно говорит правду, потому что оно российское МО (и Боинг-778 в природе существует, потому что какой-то генерал так сказал).

Варианты возникновения подобного мнения см. выше.

[Uglyhot]

8 минут назад, Tingmar сказал:

Доказательства?

Фильм Стоуна где ему Путин показывает как Апач работает в афгане,  выдавая это за действия ВКС РФ в Сирии?  А медаль за взятие Пальмиры нужно повторно наверное выдавать. Ну и "успех" РФ в Сирии это конечно подтверждается тем,  когда Штаты просто поставили нас раком и нанесли удар томагавками ,  несмотря на наши ко-ко мы закрыли небо С-300 и С-400.  Кстати про потери, два потерянных палубных самолета за 400+ боевых вылетов за несколько месяцев это эпик фейл, в благоприятных погодных условиях, в отсутствии каких либо препятствий для полетов,  c частотой полетов как  клубе ДОСААФ ( американский авик способен обеспечить 400+ боевых вылетов за сутки к примеру).   Ну и конечно взорванный пассажирский самолет с россиянами над Синаем,  это  тоже отнести к "достижениям" ? Тошнит уже от вранья. 

[anonym_twompomKZwa9]

25 минут назад, Ringil сказал:

9000 сбитых немецких самолётов в 1941. Плавали, знаем.

Домыслы, причём ваши, не доказательство. Аналогично, Хартман, заявлено 352, подтверждено 36

 

28 минут назад, Ringil сказал:

Товарищ просто полагает, что ежели российское МО чего-то сказало - то оно говорит правду, потому что оно российское МО

Пока не доказано обратное, полагаем за правду.

 

20 минут назад, Saferprim сказал:

Ну и "успех" РФ в Сирии это конечно подтверждается тем,  когда Штаты просто поставили нас раком и нанесли удар томагавками ,  несмотря на наши ко-ко мы закрыли небо С-300 и С-400.  Кстати про потери, два потерянных палубных самолета за 400+ боевых вылетов за несколько месяцев это эпик фейл, в благоприятных погодных условиях, в отсутствии каких либо препятствий для полетов,  c частотой полетов как  клубе ДОСААФ ( американский авик способен обеспечить 400+ боевых вылетов за сутки к примеру).   Ну и конечно взорванный пассажирский самолет с россиянами над Синаем,  это  тоже отнести к "достижениям" ? Тошнит уже от вранья. 

Ангажированная, эмоциональная, но чушь.

[bolt_super]

С-400 закрывает небо только базы в Хмеймим, томагавки туда не летали

[anonym_hVpTKgHZi123]

1 час назад, Saferprim сказал:

Фильм Стоуна где ему Путин показывает как Апач работает в афгане,  выдавая это за действия ВКС РФ в Сирии?  А медаль за взятие Пальмиры нужно повторно наверное выдавать. Ну и "успех" РФ в Сирии это конечно подтверждается тем,  когда Штаты просто поставили нас раком и нанесли удар томагавками ,  несмотря на наши ко-ко мы закрыли небо С-300 и С-400.  Кстати про потери, два потерянных палубных самолета за 400+ боевых вылетов за несколько месяцев это эпик фейл, в благоприятных погодных условиях, в отсутствии каких либо препятствий для полетов,  c частотой полетов как  клубе ДОСААФ ( американский авик способен обеспечить 400+ боевых вылетов за сутки к примеру).   Ну и конечно взорванный пассажирский самолет с россиянами над Синаем,  это  тоже отнести к "достижениям" ? Тошнит уже от вранья. 

МО РФ говорит "мы нагнули в Сирии" - враньйо!!1рас. Америка говорит "Россия не нагибала" - верим!!1 это святая правда с Святого Запада!!1 Желтая пресса говорит что самолет над Синаем взорвал путен чтобы оправдать какие-то свои действия - верим!! Ведь все что противоречит официальной позиции РФ - правда! Замечательная избирательность и предвзятость.

А давайте спросим про тот вертолет Стоуна у кого-нибудь, кто может отличить Апач от российского вертолета.

[anonym_ziZ7N0rQslCC]

4 минуты назад, Lutgarnikov сказал:

МО РФ говорит "мы нагнули в Сирии" - враньйо!!1рас. Америка говорит "Россия не нагибала" - верим!!1 это святая правда с Святого Запада!!1 Желтая пресса говорит что самолет над Синаем взорвал путен чтобы оправдать какие-то свои действия - верим!! Ведь все что противоречит официальной позиции РФ - правда! Замечательная избирательность и предвзятость.

А давайте спросим про тот вертолет Стоуна у кого-нибудь, кто может отличить Апач от российского вертолета.

Можно проще:

Вы фсе врети!!! Только мы гаварим правду!!!1

 

[anonym_hVpTKgHZi123]

9 минут назад, jonking_1 сказал:

Можно проще:

Вот-вот, антироссийская аргументация - то же самое "врети!", только утверждают они противоположное. Чем одно "врети!" лучше другого?