Кто победил Японию?

[anonym_vqvCwlb380bG]

Тема и выеденного яйца не стоит, и тем более времени на просмотр этого видео. Как вообще можно всерьез рассуждать о том кто победил Японию?

[Гость]

Только что, Richelieu_381 сказал:

Вопросы совсем не странные. Скорее странные утверждения.

Резюмируя:

Из-за потери ряда позиций (вместе с весьма немногочисленными гарнизонами) на островах,потери большей части ВМФ,потери большей части торгового флота и авиации США могло уверенно приступать к оккупации собственно Японии (за 4 года они не так чтобы до нее и добрались),а также всего оккупированного Китая и они вполне обошлись бы без помощи СССР?

 

 

Вопрос изначально был поставлен иначе.

32 минуты назад, Richelieu_381 сказал:

Почему они "на последнем издыхании"?

Я на него ответил. А вообще почитайте историков. Блона например.

[Гость]

Только что, Richelieu_381 сказал:

Что же помешало? Взяли бы и на 20 лет в блокаду эту Японию.У всех мир-Коалиция воюет,как в анекдоте:)

Япония капитулировала, не было необходимости Снова ваш Кэп

Хвала Одину, у японского руководства хватило ума и совести не губить своих сограждан в бессмысленном сопротивлении...

[Cpt_Pollution]

То, что война проиграна - японцам было ясно. Не хватало толчка,  6 и 9 августа толчки были сделаны. Насколько повлияли применение А-бомбы и Маньчжурская операция на принятие японским руководством решения о капитуляции? Думаю - решающим образом. Насколько они повлияли сравнительно друг с другом? Думаю, установить это уже невозможно, любой вывод будет политически ангажирован. Важно то, что вместе эти факты стали обстоятельством непреодолимой силы. В пользу же гипотезы о решающем значении советского вклада могу сказать следующее:
а) Японцы конечно знали о ходе войны на Западе, с его многосоткилометровыми прорывами и разгромом многосоттысячных группировок в течении недель и дней. Но непосредственно с такой войной они не сталкивались, все операции на Тихом океане и в ЮВА были операциями максимум корпусного уровня. Скорость, с которой рухнула японская оборона в Маньчжурии (Квантунская армия была конечно не настолько сильна, как утверждала советская пропаганда, но все же это была самая многочисленная группировка, сравнимая с группировкой в самой метрополии) могла стать шоком для японского командования. 

б) Открытым остается вопрос - насколько отчетливо японское руководство в тот момент осознавало, что именно было применено в Хиросиме и Нагасаки, и чем собственно уничтожение Хиросимы в военном смысле отличалось от уничтожения Токио, Осаки и других городов? Японская ПВО не могла справиться ни с одиночным Б-29, ни с двумя сотнями их.

И наконец - я везде пишу "японское руководство", но это не была монолитная группа, наверняка там присутствовал весь спектр мнений - и что главное - это потеря Маньчжурии, и что главное - это наличие у противника возможности уничтожать один город одним бомбардировщиком, и желающие воевать до победы, и считающие, что сдаваться нужно было еще в 42-м. Равнодействующей этих воль стала капитуляция. У меня все.

[Гость]

2 минуты назад, Richelieu_381 сказал:

А сколько это в количестве мужей,отцов,сыновей?

Снова юродствуете? не смешно...

3 минуты назад, Richelieu_381 сказал:

Военные преступления? Не.Не слышал.

Во время ВМВ этим не сильно заморачивались, особенно когда шла речь о сохранении жизней СВОИХ солдат.

[Cpt_Pollution]

И аллаверды - в 45 году им уже было банально нечего жрать. Продовольствие возили из потерянной Маньчжурии на уничтоженных торговых судах.

[Richelieu_381]

Только что, Kitblack сказал:

Я на него ответил. А вообще почитайте историков. Блона например.

Не буду.У нас форумные посиделки а не научный диспут:) Думаю мне тут всё квалифицированно объяснят.

3 минуты назад, Detonat0r сказал:

Тема и выеденного яйца не стоит, и тем более времени на просмотр этого видео. Как вообще можно всерьез рассуждать о том кто победил Японию?

Тема важная,положим.Под видео 2 первых комментария с альтернативным видением ВМВ, интересно же послушать доводы в пользу этой версии.

1 минуту назад, Nechriste сказал:

Во время ВМВ этим не сильно заморачивались, особенно когда шла речь о сохранении жизней СВОИХ солдат.

Не только заморачивались,но и за шею после войны вешали.

[Richelieu_381]

6 минут назад, Cpt_Pollution сказал:

То, что война проиграна - японцам было ясно. Не хватало толчка,  6 и 9 августа толчки были сделаны. Насколько повлияли применение А-бомбы и Маньчжурская операция на принятие японским руководством решения о капитуляции? Думаю - решающим образом. Насколько они повлияли сравнительно друг с другом? Думаю, установить это уже невозможно, любой вывод будет политически ангажирован. Важно то, что вместе эти факты стали обстоятельством непреодолимой силы. В пользу же гипотезы о решающем значении советского вклада могу сказать следующее:
а) Японцы конечно знали о ходе войны на Западе, с его многосоткилометровыми прорывами и разгромом многосоттысячных группировок в течении недель и дней. Но непосредственно с такой войной они не сталкивались, все операции на Тихом океане и в ЮВА были операциями максимум корпусного уровня. Скорость, с которой рухнула японская оборона в Маньчжурии (Квантунская армия была конечно не настолько сильна, как утверждала советская пропаганда, но все же это была самая многочисленная группировка, сравнимая с группировкой в самой метрополии) могла стать шоком для японского командования. 

б) Открытым остается вопрос - насколько отчетливо японское руководство в тот момент осознавало, что именно было применено в Хиросиме и Нагасаки, и чем собственно уничтожение Хиросимы в военном смысле отличалось от уничтожения Токио, Осаки и других городов? Японская ПВО не могла справиться ни с одиночным Б-29, ни с двумя сотнями их.

И наконец - я везде пишу "японское руководство", но это не была монолитная группа, наверняка там присутствовал весь спектр мнений - и что главное - это потеря Маньчжурии, и что главное - это наличие у противника возможности уничтожать один город одним бомбардировщиком, и желающие воевать до победы, и считающие, что сдаваться нужно было еще в 42-м. Равнодействующей этих воль стала капитуляция. У меня все.

А я вам плюсану пожалуй:)

[Van_Wronghole]

3 минуты назад, Richelieu_381 сказал:

Тема важная,положим.Под видео 2 первых комментария с альтернативным видением ВМВ, интересно же послушать доводы в пользу этой версии.

Поконкретнее, что же там такого альтернативного? К моменту вступления СССР в войну она для Японии не была уже проиграна давным-давно?

[Гость]

2 минуты назад, Cpt_Pollution сказал:

Скрытый текст

То, что война проиграна - японцам было ясно. Не хватало толчка,  6 и 9 августа толчки были сделаны. Насколько повлияли применение А-бомбы и Маньчжурская операция на принятие японским руководством решения о капитуляции? Думаю - решающим образом. Насколько они повлияли сравнительно друг с другом? Думаю, установить это уже невозможно, любой вывод будет политически ангажирован. Важно то, что вместе эти факты стали обстоятельством непреодолимой силы. В пользу же гипотезы о решающем значении советского вклада могу сказать следующее:
а) Японцы конечно знали о ходе войны на Западе, с его многосоткилометровыми прорывами и разгромом многосоттысячных группировок в течении недель и дней. Но непосредственно с такой войной они не сталкивались, все операции на Тихом океане и в ЮВА были операциями максимум корпусного уровня. Скорость, с которой рухнула японская оборона в Маньчжурии (Квантунская армия была конечно не настолько сильна, как утверждала советская пропаганда, но все же это была самая многочисленная группировка, сравнимая с группировкой в самой метрополии) могла стать шоком для японского командования. 

б) Открытым остается вопрос - насколько отчетливо японское руководство в тот момент осознавало, что именно было применено в Хиросиме и Нагасаки, и чем собственно уничтожение Хиросимы в военном смысле отличалось от уничтожения Токио, Осаки и других городов? Японская ПВО не могла справиться ни с одиночным Б-29, ни с двумя сотнями их.

И наконец - я везде пишу "японское руководство", но это не была монолитная группа, наверняка там присутствовал весь спектр мнений - и что главное - это потеря Маньчжурии, и что главное - это наличие у противника возможности уничтожать один город одним бомбардировщиком, и желающие воевать до победы, и считающие, что сдаваться нужно было еще в 42-м. Равнодействующей этих воль стала капитуляция. У меня все.

Достойный ответ!

Одно "но" - принципиальное решение о капитуляции было принято ДО разгрома Квантунской армии (10 августа там все только начиналось), т.е. факт "блицкрига" (если это можно так назвать) существенной роли сыграть не мог.

А вот сам факт вступления СССР в войну наверняка стал весомым аргументом (в принципе можно было и не воевать, или ограничиться демонстративными действиями - результат был-бы тот же)...

[Richelieu_381]

2 минуты назад, Supply_Healer сказал:

Поконкретнее, что же там такого альтернативного? К моменту вступления СССР в войну она для Японии не была уже проиграна давным-давно?

Это песня без конца,начинай сначала?

[Гость]

8 минут назад, Richelieu_381 сказал:

Не буду.У нас форумные посиделки а не научный диспут:) Думаю мне тут всё квалифицированно объяснят.

Что и требовалось доказать - просто жырный тролль...

[Richelieu_381]

Только что, Nechriste сказал:

А вот сам факт вступления СССР в войну наверняка стал весомым аргументом (в принципе можно было и не воевать, или ограничиться демонстративными действиями - результат был-бы тот же)...

Жалеете что Китай в сферу советского влияния попал?:) Вот же *** неблагодарное какое эти совки:)

[Van_Wronghole]

Только что, Richelieu_381 сказал:

Это песня без конца,начинай сначала?

То есть несовпадение с конкретно вашим мнением это уже альтернативное видение всей войны?

[APal]

53 минуты назад, Nechriste сказал:

Участие союза в разгроме Японии - это примерно как подойти к нокаутированному боксеру, валяющемуся без сознания, демонстративно пнуть его, и объявить себя чемпионом

А чо - я ж тоже участвовал, и даже нанес последний удар

З.Ы. А да, забыл, еще ж шорты и кроссовки снять надо

Квантунская армия, не?

Или сейчас это в ЕГЭ не спрашивают и на истории не проходят?

[Figing]

27 минут назад, Richelieu_381 сказал:

 

То есть потеря существенной части торгового флота подорвало моральный дух СВ Японии?

Всё так?

Ну, в общем-то, с одной стороны, ничего страшного, но есть маленький косяк - зарядить боевой дух в пушку и подбить им даже такой гуанотанк, как М3 - весьма проблематично. 

 

Посмотрите на то, сколько ресурсво Япония производила самостоятельно, а сколько - ввозила. 

 

Война - это, в первую очередь, логистика... 

 

P.s. Искажение истории - лютая мерзость. Не занимайтесь этим.

[Cpt_Pollution]

Только что, Nechriste сказал:

...

А вот сам факт вступления СССР в войну наверняка стал весомым аргументом (в принципе можно было и не воевать, или ограничиться демонстративными действиями - результат был-бы тот же)...

Есть неясные и недостоверные слухи, что японцы зондировали почву на предмет советского посредничества в переговорах о более почетных условиях капитуляции. После вступления СССР в войну таких надежд не осталось.

[Гость]

10 минут назад, Richelieu_381 сказал:

Не только заморачивались,но и за шею после войны вешали.

Кого конкретно из советских, британских или американских руководителей за это повесили?

[Richelieu_381]

Только что, Nechriste сказал:

Что и требовалось доказать - просто жырный тролль...

Переходить на личности это даже для форумных посиделок некрасиво.Тем более мне дали развернутый и аргументированный ответ,который меня целиком устраивает.Что не так?

[Гость]

Только что, Cpt_Pollution сказал:

Есть неясные и недостоверные слухи, что японцы зондировали почву на предмет советского посредничества в переговорах о более почетных условиях капитуляции. После вступления СССР в войну таких надежд не осталось.

Да, в том числе и этот момент.