Почему мы общаемся на "вы"?

[MrachniyAlex]

Только что, Sapienti_sat_ сказал:

ты прекращай ярлыки вешать, а давай уже начинай заверять.

Прости, но вы с Иваном реально ведете себя как какие то упоротые сектанты!

[anonym_cCTkQ9S7CVOA]

4 минуты назад, MrachniyAlex сказал:

Прости, но вы с Иваном реально ведете себя как какие то упоротые сектанты!

прощаю

4 минуты назад, SiberianWanderer сказал:

это система человеческих взаимоотношений, выраженная в консенсусе, компромиссе так называемых "истин и правд" большинства людей человеческого общества. это мое субъективное мнение на абсолютную истину в первой инстанции не претендую

я тоже не претендую на передовую, но пытаюсь зрить в корень. Что бы мне тут не доказывали будто нами правит мораль.

[anonym_Z95H1Cu2yJiy]

3 минуты назад, Sapienti_sat_ сказал:

прощаю

я тоже не претендую на передовую, но пытаюсь зрить в корень. Что бы мне тут не доказывали будто нами правит мораль.

если насчет правит то я склонен к теории Руссо об общественном договоре

[MrachniyAlex]

Только что, Sapienti_sat_ сказал:

прощаю

Фух, отлегло... 

Смотри, справедливость она как ты говоришь не может быть какой-то абсолютной, она является так называемым добавленным продуктом общественного консенсуса, как было написано правильно выше. Справедливость может быть достигнута лишь там, где есть излишки, тот самый добавленный продукт. Ибо справедливость это всегда перераспределение, а если всем и так в обрез то перераспределять уже нечего, нет справедливости! То есть прав всегда сильный и он вершит судьбы. Есть излишки, сильные делегирует свои полномочия, и тогда кое-кому может достаться по справедливости, нет излишек, всем только по необходимости.

То, что ты справедливостью называешь, это самосуд называется. Да и справедливость ведь не только в наказании, но и в вознаграждении! 

[anonym_OKBHHJM36dsx]

2 часа назад, Jadd сказал:

От "это интернет, детка" до нынешнего состояния, когда далеко не каждый воспринимает "тыкание".

Я тут помогал старшей дочке писать лингвистическое исследование по словообразованию на форумах (все эти "хилки" и "паровозы") - удивитесь, но ничего нового. Всё вписывается в существующую языковую теорию.

Лично я выкание в чатах и на форумах не воспринимаю, как "инородное явление". Слишком много в сетке сидел ... в заЧАТочном состонии. :-)

Тема очень интересная. Сам увлекаюсь коверканьем великого и могучего.

[anonym_cCTkQ9S7CVOA]

1 минуту назад, SiberianWanderer сказал:

если насчет правит то я склонен к теории Руссо об общественном договоре

Знаешь что было не досказано мной про справедливость:
Не поступай по отношению к другим так, как бы не хотел(а) что бы поступили с тобой. Даже если ты понимаешь, что они не способны тебе нанести аналогичный вред.
Вот это есть определение справедливости и оно очень тесно переплетается с добротой и любовью.

[MrachniyAlex]

11 минуту назад, Sapienti_sat_ сказал:

прощаю

я тоже не претендую на передовую, но пытаюсь зрить в корень. Что бы мне тут не доказывали будто нами правит мораль.

То есть нет над нами морали, мы сами все вершим. Нами выходит чувства управляют?

3 минуты назад, Sapienti_sat_ сказал:

Знаешь что было не досказано мной про справедливость:
Не поступай по отношению к другим так, как бы не хотел(а) что бы поступили с тобой. Даже если ты понимаешь, что они не способны тебе нанести аналогичный вред.
Вот это есть определение справедливости и оно очень тесно переплетается с добротой и любовью.

В основе такого суждения лежит страх перед возмездием. То есть нет возмездия, творю что хочу? Надо бы исходить все таки из других предпосылок, мы не животные все таки.

И любовь нам дана не для того, что бы не творить зла, а для того, что бы творить добро.

[anonym_cCTkQ9S7CVOA]

2 минуты назад, MrachniyAlex сказал:

То есть нет над нами морали, мы сами все вершим. Нами выходит чувства управляют?

В основе такого суждения лежит страх перед возмездием. То есть нет возмездия, творю что хочу? Надо бы исходить все таки из других предпосылок, мы не животные все таки.

В основе этого лежит нечто больше чем страх перед возмездием. Как же ты не внимателен.

[MrachniyAlex]

Только что, Sapienti_sat_ сказал:

В основе этого лежит нечто больше чем страх перед возмездием. Как же ты не внимателен.

Я видел про любовь... Но это не вяжется никак со справедливостью ибо есть множество всего такого что может быть применимо к другим людям и не применимо к себе самому. И как тут понять справедливо ли это? Не нужно стремиться к справедливости, нужно к добру стремиться, вот и весь рецепт!

[anonym_Z95H1Cu2yJiy]

6 минут назад, Sapienti_sat_ сказал:

Знаешь что было не досказано мной про справедливость:
Не поступай по отношению к другим так, как бы не хотел(а) что бы поступили с тобой. Даже если ты понимаешь, что они не способны тебе нанести аналогичный вред.
Вот это есть определение справедливости и оно очень тесно переплетается с добротой и любовью.

это узкое понятие справедливости, все таки понятие более широкое на мой взгляд это комплекс всех отношений в обществе, связанное не только с поступками человека но и с системой отношений существующих в обществе во всех сферах

[anonym_Z95H1Cu2yJiy]

Только что, MrachniyAlex сказал:

Я видел про любовь... Но это не вяжется никак со справедливостью ибо есть множество всего такого что может быть применимо к другим людям и не применимо к себе самому. И как тут понять справедливо ли это? Не нужно стремиться к справедливости, нужно к добру стремиться, вот и весь рецепт!

согласен справедливость, мораль, истина может быть у каждого свое причем каждый может по разному трактовать а вот добро это абсолютная величина неизменная, вот к нему и надо стремиться. ибо на мой скромной взгляд справедливость не всегда есть добро

[MrachniyAlex]

1 минуту назад, SiberianWanderer сказал:

это узкое понятие справедливости, все таки понятие более широкое на мой взгляд это комплекс всех отношений в обществе, связанное не только с поступками человека но и с системой отношений существующих в обществе во всех сферах

Вот где вы и расходитесь с ТС, ибо в таком прочтении справедливости нет без морали, выработанной этим самым обществом, а он утверждает, что мораль по боку.)))

[anonym_cCTkQ9S7CVOA]

3 минуты назад, SiberianWanderer сказал:

это узкое понятие справедливости, все таки понятие более широкое на мой взгляд это комплекс всех отношений в обществе, связанное не только с поступками человека но и с системой отношений существующих в обществе во всех сферах

нет никаких систем отношений, опять же повторюсь, все исходит от сердца, от того что ты чувствуешь.

Только что, Sapienti_sat_ сказал:

нет никаких систем отношений, опять же повторюсь, все исходит от сердца, от того что ты чувствуешь.

все правила придумываешь ты сам и никакая мораль тебя не остановит

[Texen]

Только что, Sapienti_sat_ сказал:

нет никаких систем отношений, опять же повторюсь, все исходит от сердца, от того что ты чувствуешь.

 

Ага. А философы несколько тысяч лет просто ерундой страдают изучая эти системы...

[anonym_cCTkQ9S7CVOA]

Только что, Texen сказал:

 

Ага. А философы несколько тысяч лет просто ерундой страдают изучая эти системы...

так и есть на самом деле. Я тоже люблю пофилософствовать, взглянуть на жизнь чужими глазами. Это полезно, расширяет кругозор.

[anonym_Z95H1Cu2yJiy]

1 минуту назад, Sapienti_sat_ сказал:

нет никаких систем отношений, опять же повторюсь, все исходит от сердца, от того что ты чувствуешь.

ты говоришь как про справедливость одного взятого человека, а я как  про общий термин. если исходить из твоей теории то общей термина справедливости нет, каждый руководствоваться будет своим понятием и что тогда начнется в обществе??? гражданская война людей все против всех считающих, что только именно он несет справедливость

[MrachniyAlex]

5 минут назад, Sapienti_sat_ сказал:

нет никаких систем отношений, опять же повторюсь, все исходит от сердца, от того что ты чувствуешь.

Мы уходим от абсолютности понятий и переходим в сферу чувственных ощущений, что антинаучно! Посуди сам, один школьник мучает котиков (да-да, я не люблю когда просто так издеваются над животинкой), другой страдает от этого. И у того и у другого, это все исходит от чувств. ***, а котику то каково? Так что не могут абсолютные истины исходить из чувств! Надеюсь, никто не будет спорить, что мучить котиков это плохо?

[anonym_Z95H1Cu2yJiy]

Только что, MrachniyAlex сказал:

Мы уходим от абсолютности понятий и переходим в сферу чувственных ощущений, что антинаучно! Посуди сам, один школьник мучает котиков (да-да, я не люблю когда просто так издеваются над животинкой), другой страдает от этого. И у того и у другого, это все исходит от чувств. ***, а котику то каково? Так что не могут абсолютные истины исходить из чувств! Надеюсь, никто не будет спорить, что мучить котиков это хорошо?

вот примерно это я выше и описал

[Texen]

Только что, Sapienti_sat_ сказал:

так и есть на самом деле. Я тоже люблю пофилософствовать, взглянуть на жизнь чужими глазами. Это полезно, расширяет кругозор.

 

Я буду считать что это сарказм. Мне так легче вас воспринимать. Иначе в голову лезет всякое нехорошее.

[anonym_cCTkQ9S7CVOA]

4 минуты назад, SiberianWanderer сказал:

ты говоришь как про справедливость одного взятого человека, а я как  про общий термин. если исходить из твоей теории то общей термина справедливости нет, каждый руководствоваться будет своим понятием и что тогда начнется в обществе??? гражданская война людей все против всех считающих, что только именно он несет справедливость

это ближе к правильной постановке вопроса(я сам не знаю как правильно), но какие бы термины не придумывали, каждый руководствуется исключительно своими чувствами. Если он черствый как кирпич, то какие бы термины мы ему не придумывали, как бы не пытались сформулировать и упорядочить, окончательное решение за ним. И в угоду своей черствости, он будет совершать плохие деяния.
Меня как то интересовали маньяки, их жизнь, деяния. Почему, зачем? Ведь уже давно все сформулировано до нас. Не нужно изобретать велосипед.