Авианосцы. Костыли не помогут. Меняйте геймплей

[Marsh_light]

2 минуты назад, __RoSeR__ сказал:

Нисколько не хейт (сразу оговорюсь, что авики особо не напрягают), просто действительно интересно, зачем:

а) у авиков полная и абсолютна зеркальность по количеству и уровням?

б) на хайлевелах ограничение в одного авианосца на команду?

в) добавление хайлевельным авианосцам заградки?

г) убирание у лоулевелов альта?

д) отсутствие авианосцев в КБ (ну это так до кучи, пускай примем довод, что авики балансились под 12х12, хотя не редки неполные бои не в прайм с авианосцами)?

е) и, как следствие, почему ни один класс не имеет столько балансных костылей?

 

 

а, б) Нестандартность изначального концепта, когда один класс изначально противопоставляется вражеской команде. Пытались сделать что-то вроде вратаря в футболе, которые не сильнее или слабее нападающего или защитника, а просто другой игрок, который тем не менее часть команды. Отсюда и ограничение, которое по хорошему нужно было закладывать в изначальный концепт.

в) Было сделано как шаг в сторону увеличения дружелюбности авианосцев к новичкам, чтобы их меньше каннибалили более опытные противники. Кстати, для этих же целей в будущем планируется (если смотреть на супертест) еще пара фич, на этот раз среднеуровневым авикам.

г) Топорный метод баланса и борьбы с победителями песка  Лучше бы заградку низкоуровневым крейсерам выдали бы.

д) Не в прайм тайм урезанные бои случаются, когда матчмейкеру нужно впихнуть плоских в бой, а онлайна нема, вот он от безысходности и собирает упоротые сетапы.

е) О-хо-хох. Потому что Леста может в баланс, но не сразу и своим особенным путем. А еще потому что концепт игры и предполагаемая ЦА не совпали с тем, что получилось в итоге. Планировали командную игру, а получили танчики, где каждый сам за себя, просто вот по этим одиннадцати стрелять нельзя, а по тем двенадцати - можно. Вот и начали самый командный юнит подгонять под новые лекала. Предполагаемые изменения амеров в этом плане меня радуют, надеюсь, дальше будет как минимум не хуже. Хорошим направлением будет увеличение зависимости возможностей авианосца от команды, но есть опасность, что сыгранные отряды начнут гнуть еще сильнее.

 

Ну, по крайней мере я так вижу ситуацию.

[salde]

37 минут назад, Kranmer сказал:

 

Ну и зачем ты выполз на форум что-то доказывать, если элементарный спор без оскорблений выдержать не в силах?

 

37 минут назад, NekkiBasara сказал:

Ты просто как настоящая русская либерашка -- тебе говоришь, что на твоих штанах проступило коричневое смердящее пятно, но ты продолжаешь с пеной у рта доказывать, что это не так.

 

Учитесь, элементарным вещам... очень глупо выглядите.

[Isamu_Alva_Dyson]

2 минуты назад, salde сказал:

 

 

Учитесь, элементарным вещам... очень глупо выглядите.

Выучил бы для начала сам элементарные грамматику с пунктуацией. А то твоя постановка знаков препинания скоро сделает из меня заику.

 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

8 минут назад, Marsh_light сказал:

а, б) Нестандартность изначального концепта, когда один класс изначально противопоставляется вражеской команде.

Ну как по мне - это и есть признание имбалансности одного класса относительно других. Если бы ее не было, то ничего бы сверхстрашного в балансе 2 авика против одного или 1 авик при остутствии такого же в команде противника не было.

10 минут назад, Marsh_light сказал:

в) Было сделано как шаг в сторону увеличения дружелюбности авианосцев к новичкам, чтобы их меньше каннибалили более опытные противники.

Хм, а с чего такое предпочтение именно авианосцам? Что нет "канибализма" эсминцев на точках на старте боя? Почему бы тогда им не выдать расходник "перепрыгнуть торпеды"? Или вообще неуязвимость от такого же класса в течении минут пяти от начала?

12 минуты назад, Marsh_light сказал:

Предполагаемые изменения амеров в этом плане меня радуют, надеюсь, дальше будет как минимум не хуже.

Меня тоже радуют, но сколько вайна от авиководов стоит сейчас на форуме?

[Kranmer]

3 минуты назад, __RoSeR__ сказал:

Или вообще неуязвимость от такого же класса в течении минут пяти от начала?

 

См. глубоководные торпеды.

4 минуты назад, __RoSeR__ сказал:

Меня тоже радуют, но сколько вайна от авиководов стоит сейчас на форуме?

 

В каком месте? Вайн был когда разработчики опубликовали новость о не допуске. А сейчас всё вернулась на круги своя с вечным нытьём на авики.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

3 минуты назад, Kranmer сказал:

См. глубоководные торпеды.

Ну их пока нет в игре и это будет национальная фишка, а у нас авики имеют заградку в независмости от нации.

3 минуты назад, Kranmer сказал:

В каком месте? Вайн был когда разработчики опубликовали новость о не допуске. А сейчас всё вернулась на круги своя с вечным нытьём на авики.

Ну я как минимум три или четыре темы видел, связанные со сливом информации о возможной перебалансировке сетапов у амеров в будущем.

[Kranmer]

Только что, __RoSeR__ сказал:

Ну я как минимум три или четыре темы видел, связанные со сливом информации о возможной перебалансировке сетапов у амеров в будущем.

 

Как введут тогда и будем вайнить. Лично у меня пока претензия к тому, что все Мидвеи будут иметь две группы истребителей.

[Marsh_light]

Только что, __RoSeR__ сказал:

Ну как по мне - это и есть признание имбалансности одного класса относительно других. Если бы ее не было, то ничего бы сверхстрашного в балансе 2 авика против одного или 1 авик при остутствии такого же в команде противника не было.

 

Вратарь имбалансен в футболе и его нужно выпилить из игры? С разными классами корбалики хоть как-то походят на типа командную игру для типа думающих людей, а превращение всего в контру... ну, мне бы такая игра была бы уже не интересна. Повторюсь, такой концепт игры. В ВоВ в стандартной пати тоже только один хил и один танк, а ДД целых три, но это не делает первых двух ненужными элементами.

 

4 минуты назад, __RoSeR__ сказал:

Хм, а с чего такое предпочтение именно авианосцам? Что нет "канибализма" эсминцев на точках на старте боя? Почему бы тогда им не выдать расходник "перепрыгнуть торпеды"? Или вообще неуязвимость от такого же класса в течении минут пяти от начала?

 

Это вопросы к разработчикам. Мне нормально игралось и без заградок, а ранний каннибализм и без того часто бывает не эффективен и излишне рискован. У эсминцев, кстати, дела сейчас стали получше: заградка много у кого есть, ее и усилят скоро. Опять же другой вопрос, что игроки ее не ставят.

 

8 минут назад, __RoSeR__ сказал:

Меня тоже радуют, но сколько вайна от авиководов стоит сейчас на форуме?

 

Где? Вот честно, нытья от авиаководов почти не вижу. Массово ныли (причем обоснованно), когда КБ вышли. Есть темы от новичков, которые внезапно уровню к 7 узнают, что есть альт и мощное ПВО, но таким обычно быстро объясняют, в чем они не правы. Информация с супертеста про новые пресеты породила больше нытья (точнее троллинга) опять в сторону авианосцев просто потому, что появился повод вспомнить. Недавний нерф, причем серьезный, когда самолетам прикрутили фиксированный засвет в 8 км, был воспринят без особых истерик. Зато когда у линкоров что-нибудь по мелочи отпиливают, форум штормит неделями. 

[RenamedUser_72856255]

Таки доставать РУД/РУС или подождем патча?

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

22 минуты назад, Marsh_light сказал:

Вратарь имбалансен в футболе и его нужно выпилить из игры?

Вратарь, вышедший из своей штрафной, превращается в обычного полевого игрока, если брать "футбольную" аналогию. то авианосец - это вратарь, который может играть руками на всем поле.

23 минуты назад, Marsh_light сказал:

С разными классами корбалики хоть как-то походят на типа командную игру для типа думающих людей, а превращение всего в контру...

Проблема в том, что в нынешней концепции все классы должны играть в командную игру против одного класса, да и из рандома те же ударные амеры играют в нее только в плане нанесения урона и утопления кораблей, практически никак не взаимодействуя с остальными классами в своей команде. И именно из-за возможного перепила сетапов в сторону универсальности, я и поддерживаю те самые возможные будущие изменения.

27 минут назад, Marsh_light сказал:

Мне нормально игралось и без заградок, а ранний каннибализм и без того часто бывает не эффективен и излишне рискован.

Ну да, именно большинство умелых игроков используют довод "мне заградка не нужна была", так как сами часто практиковали каннибализм в отношении менее скилованных противников. Но в целом основной довод за заградку - команда без авика сразу же становится гораздо более слабой, чем их противники, чего не скажешь о других классах - это и есть тот самый довод в сторону некоторой имбалансности класса.

29 минут назад, Marsh_light сказал:

У эсминцев, кстати, дела сейчас стали получше: заградка много у кого есть, ее и усилят скоро.

А как эта заградка мешает "каннибализму" между эсминцами? Зачастую она в таких случаях даже мешает, так как занимает слот другого важного оборудования.

[Marsh_light]

2 минуты назад, __RoSeR__ сказал:

Вратарь, вышедший из своей штрафной, превращается в обычного полевого игрока, если брать "футбольную" аналогию. то авианосец - это вратарь, который может играть руками на всем поле.

 

А нападающим эсминцам точек можно касаться только надстройкой! А еще нужен 25 игрок, который будет судьей! До абсурда не доводите. "Футбольная" аналогия не подразумевает футбольные правила. Что за детский сад, раз такие вещи приходится пояснять?

 

8 минут назад, __RoSeR__ сказал:

Проблема в том, что в нынешней концепции все классы должны играть в командную игру против одного класса, да и из рандома те же ударные амеры играют в нее только в плане нанесения урона и утопления кораблей, практически никак не взаимодействуя с остальными классами в своей команде. И именно из-за возможного перепила сетапов в сторону универсальности, я и поддерживаю те самые возможные будущие изменения.

 

Ну так поэтому амеров и переделывают, чтобы они больше с командой взаимодействовали. В чем претензии то? Японцы и так поголовно в универсальном катаются. И откуда взялся принцип "командная игра против одного класса"? Что опять за детский сад? У нас что, с одной стороны команда, а с другой только авианосец? Вроде бы нет. Любой корабль в отдельный момент боя будет играть против определенных вражеских кораблей и против вражеской авиации. Откуда эта "классовая" борьба взялась? Конечно же в отдельные моменты боя игрок может воевать преимущественно против авиации или кораблей, но в итоге он все равно воюет против другой команды.

 

13 минуты назад, __RoSeR__ сказал:

Ну да, именно большинство умелых игроков используют довод "мне заградка не нужна была", так как сами часто практиковали каннибализм в отношении менее скилованных противников. Но в целом основной довод за заградку - команда без авика сразу же становится гораздо более слабой, чем их противники, чего не скажешь о других классах - это и есть тот самый довод в сторону некоторой имбалансности класса.

 

Может не нужно этих заходов издалека, когда начали с заградки, закончили потерей авианосца? Во-первых, все зависит от уровня авианосца, и потеря авика со дна списка уже не так критична, как топового. Согласен, в меньшей степени, но это применимо и, к примеру, к топовому линкору. Во-вторых, здесь вскрывается другая проблема, а именно непостоянного и неравномерного состава команд. В текущей - так сказать - мете авианосцы действительно имеют бОльшую важность, но это обусловлено засильем эсминцев, будь в изобилии крейсера, влияние авианосцев на бой стало бы заметно ниже. Но крейсеров у нас мало, и это проблема, которую нужно решать отдельно.

 

Вообще по хорошему (о чем я тоже уже писал не раз) нормально себя корабли могут показывать только в определенных условиях, а у нас балансировщик собирает команды по принципу "кого в очереди больше". ПВО баржа бесполезна без авианосцев, пара крейсеров не нужны при обилии линкоров, один эсминец против толпы крейсеров с РЛС мало что может и т.д. и т.п. Если бы составы команд представляли собой шаблоны (условно 1 авик, 2-3 линкора, 2-3 эсминца, остальные крейсера), куда балансировщик вставлял бы корабли из очереди, перекосов влияния на бой было бы меньше. Но возражения разрабов мы уже знаем, мол очереди будут. Поэтому из двух стульев нам предлагают тот, где в бой попадаешь быстро без очереди, но адекватность состава команд (чисто по технике) может варьироваться радикально. Это тоже проблема, которую по хорошему надо решать, но это сложно, лучше костыль прикрутить, да.

 

29 минут назад, __RoSeR__ сказал:

А как эта заградка мешает "каннибализму" между эсминцами? Зачастую она в таких случаях даже мешает, так как занимает слот другого важного оборудования.

 

А это уже два стула для командира эсминца. Если он уверен в своих навыках маневра или союзниках с ПВО, то берет форсаж, если собирается действовать в отрыве от сил, то берет заградку. В чем проблема? Крейсера вот тоже выбирают между заградкой и гидрачем (хотя им бы я выдал оба расходника). Возвращаясь к авианосцам, им бы я тоже придумал пару взаимоисключающих расходников, усиливающих в одном и ослабляющих в другом. Хотя последнее вряд ли сделают, потому что практика показала, что ЦА в массе своей не может даже в контроль большого числа групп, а тем более если сверху еще и расходники прикрутят. 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

26 минут назад, Marsh_light сказал:

Что за детский сад, раз такие вещи приходится пояснять?

Именно Вы начали использовать этот "детский сад" с футбольным вратарем.

28 минут назад, Marsh_light сказал:

Что опять за детский сад? У нас что, с одной стороны команда, а с другой только авианосец?

Детский сад - это непонимание того, что амеры в ударке по минимуму взаимодействуют со своей командой.

30 минут назад, Marsh_light сказал:

Может не нужно этих заходов издалека, когда начали с заградки, закончили потерей авианосца?

А что не так то? Зачем тогда заградка, если это не "костыль" против потери авианосца на старте боя?

31 минуту назад, Marsh_light сказал:

А это уже два стула для командира эсминца.

Вы абсолютно невнимательны, вопрос стоял не в выборе между заградкой и форсажем, а в наличии расходника, который дает иммунитет эсминца перед атакой от такого же класса на протяжении той или иной части боя.

 

За сим считаю наш диспут исчерпанным из-за того, что ни одного действительно дельного объяснения изначально затронутых мной вопросов не прозвучало, зато начались обвинения в "детском саде". Удачи.

[Aleslav]

8 часов назад, Beruvald_Gabdyzenko сказал:

Ещё во времена опен беты писал, что авики нужны, но не в таком виде. Что проблема она в геймплее. Корабли тут очень похожи на настоящие. Имеют инерцию и т.п. а вот самолеты у нас летают вне законов физики. Как игрушечные.

Такой геймплей изначально фейл. Балансировка его костылями бесполезна. Авики в отдельной ситуации будут нагибать. В другой ничего не смогут сделать.

Решить проблему можно только одним способом. Менять геймплей. Менять игрушечные самолеты на настоящие. Прописать им адекватную физику. Время на набор высоты. Разница в маневрировании самолета с бомбой/торпедой и без нее. Заблаговременный заход на цель. Топливо. 

 

Вот за это двумя руками за! Такие авики в игре - добро.

А те, что у нас в игре - зло, которое давно должно было быть убрано из игры.

[uvz520]

8 часов назад, onik63 сказал:

Четыре ( или больше ) боев на АВ у меня. Сбрасывал на линкоры на автосбросе. Ничего увлекательного в этом не вижу.

На Евро или на тестовом , не помню уже. Этот аккаунт чист , в этом отношении.

на самом деле это только в начале дальше сложнее

и провести самолёты обойдя истребители и не торча в пво

и смотреть где кто типа и лк помоч чтоб к ним эсм не подкрался и от своих люстры отогнать

и под фугасы затопление добавить и ромбик вражий развернуть и углотёрам подсветить

ток мало кто это делает  почти ни кто  

тока губки оттопыривают типа они главные

хотя в отместку им мало кто с пво помогает

39 минут назад, Aleslav сказал:

 

Вот за это двумя руками за! Такие авики в игре - добро.

А те, что у нас в игре - зло, которое давно должно было быть убрано из игры.

угу пусть леста с ил2 скооперируется креатввчика прикупит

назло улиткам

[anonym_ZOINMKyuh8yn]

12 часа назад, onik63 сказал:

Вот когда у авианосцев будет соизмеримый урон с эсминцами , тогда приходи.

А сейчас это чудовище топит любого , в отличие от эсминца. Который помимо света , ещё и точки за вас - ленивцев берет .

Когда у всех классов будет примерно равный урон, эта игра станет просто фэнтези и помрёт.

Хотя она и так близка к этому.

[suiZidal]

5 часов назад, foudroyante сказал:

Когда у всех классов будет примерно равный урон, эта игра станет просто фэнтези и помрёт.

Хотя она и так близка к этому.

она (игра) помрет раньше если не произойдет ребаланса класса который не вписывается в КНБ баланс

[Oleg83tt]

Хорошие идеи и предложения, но на вряд ли так будет. В текущих реалиях сделал бы два/три диапазон высоты и изменил бы ПВО, особенно на топ уровнях.

[UnPlug]

Надо убрать альт

[TreshRush]

6 часов назад, UnPlug сказал:

Надо убрать альт

Остатки твоего мозга надо убрать, если ты такую чушь пишешь. Тогда у линкора надо убрать возможность входить в прицел. пусть на авось все летит

[RipSea]

В 10.11.2017 в 11:26, Beruvald_Gabdyzenko сказал:

 

Решить проблему можно только одним способом. Менять геймплей. Менять игрушечные самолеты на настоящие. Прописать им адекватную физику. Время на набор высоты. Разница в маневрировании самолета с бомбой/торпедой и без нее. Заблаговременный заход на цель. Топливо. 

Авика нужно превратить из угнетателя одиночек в массового спамера. Увеличить число самолетов и дальность торпед. 

Можно дать два вида управления. Нубское - менее отзывчивое и папское - полностью ручное, но одна ошибка и твои группы потрачены. Можно вообще дать управление самолетами в руки игрока. Скорость, высота, угол захода. Прошляпил гору - сори бро. Сам виноват.

 

По пво. Его тоже скорее всего придется переделать. Усложнить ауры и ввести прогрессию урона. Начальный урон на предельной дистанции один, а дальше чем ближе самолеты, тем сильнее урон. 

 

 

 

Этого не будет. Или пока это будет - в это уже играть никто не будет. Потому что - это уже другая игра. Не такая. То что вы предлагаете - это геймплей, в котором нужно думать. Это вам не тут. Плюсик поставил.