Guchs

Когда медики меряли, они писали именно это. Посмотрел Вики - там пишут именно про то, что я имею ввиду. Но если я ошибаюсь - просветите. Во всех рангах были наиболее подходящие кораблики. Но в этих дает большое преимущество не наличие дымов ( во всех рангах амерЭМ прикрывали дымами остальных), а комбинация дым+РЛС при такой близости точек, что РЛС светит сразу все. Ну и банальное количество дымов, которое просто удвоилось.

Повторюсь, 30% от 7 кораблей гораздо меньше, чем от 12, особенно, если в этих 7и много эсминцев. Соответственно, выполняется проще. Это даже меньше, чем весь бой колупать один линкор и недоколупать. При этом надо хоть чуть зацепить еще 3 кораблика. Остальные могли гонять эсминцы, у которые для "Основного калибра" и набития дамажки интереса не представляют.

Это Вам кажется. Все очень случайно. Можно получить 3 цитадели и ваншот, а можно 3 сквозняка. Только когда команда выигрывает, эти сквозняки не сильно важны и внимание на них не обращается, а вот когда проигрывает и удачный залп может переломить ситуацию, тогда сквозняки очень расстраивают. И запоминаются. Ваш личный "Основной калибр" - это выигрыш? И даже 2 - это 60% очков начальной боеспособности команды противника. То есть, если в команде 2 линкора по 60к, 2 крейсера по 30к и 3 эсминца по 15к, в сумме 225к, то "Основной калибр" - это 68к урона. Меньше боеспособности одного линкора с учетом ремонта. Ничегошеньки это не означает, в отличие от рандома, где граница намного выше. 4 Фиджи + 3 ЭМ. 2 Фиджи + 2 Белфаста + 3ЭМ. 2 Фиджи + 1 Белфаст + 4 ЭМ. 3 Фиджи + Белфаст + 3ЭМ. 1 ЛК + 2 Фиджи + 4 ЭМ. 2 ЛК + 1 Фиджи + 1 Белфаст + 3 ЭМ. 2 ЛК + 1 Белфаст + 2 Фиджи + 2 ЭМ. 1 ЛК + 1 Белфаст + 1 Фиджи + 1 Пенсакола + 3 ЭМ. Повторюсь, Вы по-настоящему в ранги не играли. Очень характерное для Вас высказывание. Показывающее полную некомпетентность, дополняемую грубостью. Поясню. Сначала повторю, поскольку, похоже, "чукча не читатель" совсем. А "если читан, то не понят, если понят, то не так". Упражнение по поднятию штанги имеет целью поднятие и удержание штанги над головой. Сначала штанга поднимается до пояса, а затем, в 1 или 2 приема - в нужное положение. При поднятии до пояса значение имеет становое усилие, которое весьма высоко. К примеру, у меня это было 150кг при собственном весе 70. Потому, поднять штангу, весом 120кг от пола до пояса - вполне реальная задача. А вот дальше требуется сила рук (которая гораздо меньше) и некоторая техника. И тут уже 120кг - полностью нереально, и даже 80кг под большим вопросом. Так и в рангах, добраться до 10го ранга - это, условно, "поднять штангу до пояса", выполнить самую простую и легкую задачу. И выполнение этой задачи совершенно не означает, что получится со следующей. Только не из всех, а из тех, кто находится в этой лиге. И если Вы в третьей лиге смотрите на союзников, поскольку исход боя определяют они, а не Вы, то в высшей лиге именно Вы, скорее всего, будете слабейшим членом команды.

Это как поднять штангу до пояса. Вроде и половина, но самая простая. И далеко не факт, что получится поднять дальше. Примерно в середине сезона у меня было 45% побед на 5м ранге, зато 90% побед на 6м. То есть, тяжелые, трудные бой в высшей лиге и легкие и простые на уровень ниже. Нужно отличать профессиональный слэнг в узком кругу и бессмысленный выверт просто ради выверта. Подсказать в чем отличие? Нет. Уменьшается количество пеняющих на зеркало. С дымами 5-6 кораблей из 7. "Моек", по-вашему, мало.

Писать отзыв о рангах, не пройдя и половины, конечно, можно. Но при этом претендовать на что-то - неправильно. Получается криво и с огромной поправкой, что боев по-настоящему сильных (даже не сильных, а без явных неумех) составов Вы ни разу не видели.. Коверкать названия - это модно у малолеток, и указали на это правильно. Кстати, Миоко во всех своих разновидностях - весьма редкий гость на высших рангах, все остались на нижних.

Много букв. Не умеющим читать - Пожалуйста, не трудитесь. ----------------------------------------------------------------------------------------- 1. Пожары. Эсминец сжигает линкор пушечками ГК. Это хорошо? Крейсер сжигает линкор. Это хорошо? С точки зрения здравого смысла - это плохо. С точки зрения играбельности - зависит от игры. От геймплея. В аркаде возможен любой сюрреализм, любая фантазия, но будет ли она воспринята положительно? Можно ли обойтись без фантастики? Итак: Почему горит? Шанс поджога зависит от снаряда. Чем крупнее снаряд, тем выше шанс поджога. Это правильно. Чем крупнее корабль, тем лучше он горит, тем больше отнимается ХП от пожара, а вот вероятность пожара не зависит ни от его размера, ни от бронирования, а только от уровня (Статья "О пожарах" в разделе "Механика игры"). Да еще и корабль сгорает весь и с постоянной скоростью. Это уже странно и иррационально. Зато есть модификаторы. И навык "Пиромания" повышает шанс поджога на 3% в плюс, а вот противопожарные модификаторы - умножаются. Что получаем. Вероятность поджога снаряда Бенсона (Флетчера, Гиринга) - 5%, добавили 3% - получили 8%. То есть, добавили 3/5 или 60% вероятности поджога. А на сколько уменьшить можно уменьшить? 7% перка и 5% модуля. --- Что нужно сделать. 1.а. Сделать перк "Противопожарная подготовка" аналогичным "Пиромании". Пусть не 7% относительных, дающие жалкий процент в абсолюте, а полновесные абсолютные проценты, пусть 3-4-5. Резко снизится вероятность пожара эсминца по линкору? Эсминец потеряет возможность сжечь линкор пушечками ГК? ДА, эсминец не сможет сжечь линкор. Пусть вспомнить, что от миноносец. 1.б. Сделать уроне от пожара пропорциональным не полному ХП корабля, а остаточному ХП отсека. Нельзя будет сжечь корабль пожаром в носу? Да, нельзя. А вот пожарами по всему корпусу - по прежнему можно. Хотя, уже не так быстро. 1.в. Сделать зависимость вероятности пожара от места попадания снаряда. Попал 130мм фугас в 305мм бронепояс - вероятность пожара 0, в надстройку - номинал, в установку ПВО/ПМК - х2. ----- 2. Торпеды. Много пишут про проблему торпедного супа. Мол, линкоры только и делают, что уворачиваются. А почему, собственно? Почему линкор первый на пути торпед? Где эсминцы? На ЗБТ японцы пускали торпеды из инвиза, амеры гоняли японцев и выскакивали из-за островов. При этом были на пути японских торпед и замечали их. Что сейчас? Японцы остались, только к их торпедам добавились американцы, которым тоже дали длинные торпеды и возможность спама из инвиза. А кроме того, добавилась любимая народная забава "сожги линкор". Советские эсминцы, которые по сути являлись охотниками за эсминцами, после резкого обрезания их пушек, исчезли как класс.Или тоже перешли в разряд поджигателей из дальнего далеко. А где крейсера? А крейсера попадают под сосредоточенный огонь линкоров (ща как бахну!) и эсминцев (эх, подожгу). И если на нижних и средних уровнях ответ "попробуй попади" (линкорам) и "кто тут такой смелый, сейчас залп на полжизни прилетит" (эсминцам), то на высоких уровнях ой. Эсминцы жгут из инвиза или с такого расстояния, что попасть трудно, а залпом вообще нереально, а размеры крейсеров такие же, как у линкоров, при схожей маневренности. И тут вопрос: а почему, если размеры близкие, то очки боеспособности существенно разные? У линкоров в полтора раза больше+хилки+броня, а у крейсеров что? --- Что нужно: 2.а. Заставить эсминцы быть на переднем крае. Для этого дать бонусы за содействие (засвет противника, торпед и т.д.) и отнять возможность эффективно стрелять по тяжело бронированным целям. 2.б. Дать возможность крейсерам выживать под крупным калибром. Или малые размеры + маневренность, или очки боеспособности. ----- 3. Система повреждений. Изначально было заявлено: мы не хотим "боев инвалидов", это не понравится игрокам. При этом ввели повреждения ЭУ и рулевого, фактически превращавшие корабль в глубокого инвалида, хоть и на время. Никаких возражений со стороны игроков не последовало. Наоборот, это стало интересной функцией. В реальности, система повреждений есть и функционирует, вот только игрокам про нее никак не сообщается. Потому, что боевой интерфейс с момента начала ЗБТ функционально не изменился никак. Вот побывал кораблик под огнем противника, горел, а теперь летят торпедоносцы. А в каком состоянии ПВО? Оно может быть боеспособно так, что долетит половина, а оставшиеся сбросят торпеды широким веером, а может это звено сможет в полном состава описать пару кругов вокруг корабля и в полном составе сбросить все торпеда под борт? Какова эффективность? 100, 90 или 10%? Вот здесь мы игроку ничего не скажем, "все хорошо, прекрасная маркиза". Зато с ГК и прочими параметрами - ни-ни. В итоге у противника минимум ХП, урон почти не заходит, зато он отвечает полными залпами и сносит много по свежему кораблю. Не потому, что у него супер-скилл, а просто игра такая. Хотели обойти "проклятие последней заклепки", но не обошли. --- Что надо сделать. Сделать нормальную систему повреждений. Со штрафами на дальность, точность, скорострельность ГК, видимость, ЭУ, рули. Почти все уже есть. Только надо применять шире. И объяснять интерфейсом. С системой ремонта соответствующей. У Кота весьма хороша. Этот пункт самый неудобный для "нагибаторов", игроков с 23мя противниками. ----- ЦА не поймет? Конечно не поймет, если на экране ни полпикселя. А только на форуме статьи со скупой информацией, да с противоречиями, да годовой-полугодовой давности актуальные много патчей назад. ЦА не сможет? А на любую сложную систему есть стандартный алгорим, который будет иметь 70-80-90% эффективности. Хочется 100? Смоги! ----- PS. "У нас аркада." "За реализмом - в военкомат." Это все слышал и знаю.

Неправда. С торпедами нехорошо и статистика (падение процента попаданий в разы) это подтверждает. Также, как и приведенные примеры. Как и мои посты. Мнения, что у эсминцев торпед нет и попасть торпедами невозможно - неверные. Но, чтобы попадать торпедами, нужны не руки, а голова, которая должна угадать маневр противника и просчитать его траекторию. И то, попадать будут единичные торпеды. Руки, не оставляющие противнику шансов, сильно "понерфили" в пользу рандомного спама. PS. В отличие от создателя темы с претензиозным названием "объективный анализ", Вы не несете явную бессмысленную пургу и в процессе дискуссии некоторые вещи понимаются лучше.

Домучил 1й ранг за ужасные 573 боя. Сначала о личном. Сильно пострадал запас флажков. Ужасно мучил поначалу геймплей "все в дыму, война в Крыму". Потом привык. Принцип игры на Фиджи следующий: быстро гнать до ближайшей удобной точки, там вставать в дымы и стрелять... Простояв одни дымы, быстро перепрыгнуть в другие и опять... Нюансы в следующем: - добежать и поменьше огрести по дороге; - встать там, где тебе будут светить, а ты сможешь стрелять; - чтобы в ту точку не спамили все, имеющиеся у противника, торпеды; - чтобы можно было уйти после окончания дымов. Светит кто? Те, кто не сумел в дымы. Линкоры. Даже в высшей лиге светящих эсминцев немного. Предпочитают дамажить из дымов. Наличие у противника Белфаста влияет очень сильно. Безопасным становится стоялово не в 5-6км от противника, а в 9-10км. Что очень сильно влияет на захват точек. Много раз говорилось, что в этом сезоне точки сделаны, как будто (это для того, чтобы не опять приписали ложь, я не утверждаю, а предполагаю), чтобы РСЛ Белфаста могла контролировать обе. Что весьма часто и получается. Спасает то, что "не все белки одинаково полезны". Не сказать, что жутко уныло, кто хочет, тот фан найдет, но этот выверт - всем предыдущим вывертам выверт. --- Другие претензии. 1. "Проклятье последней заклепки". Вот остается у эсминца противника 500ХП. И можно по нему стрелять, стрелять, и попадать... А у него все те же 500ХП, О, стало 300! Опять бах-бах-бах, осталось 100, ушел... С крейсерами не так выражено, но похоже. 2. Система прицеливания. С 3-5км в дым - нормально. Потому, что траектория настильная, а цель имеет высоту. С 15км по корректировщику тоже нормально. Потому, что прицел сверху и можно указать конкретную точку, куда уложить снаряды. А вот со средних дистанций - жилище индейское. Потому, что без "системы самонаведения" указать, куда нужно положить снаряды нельзя. Особенно, за остров. "Щорс" прекрасно стреляет в дым по корректировщику. Только при этом по нему стреляют все, кто дотягивается. Потому, что все остальное в дыму. 3. Торпеды. Когда эсминец промахивается с 1км (а в игре это расстояние выглядит как 2-3 его корпуса) по крейсеру, а крейсер промахивается с 3км ( не 3.х км, а 2.х) по Гнейзенау строго в борт, есть обоснованное подозрение, что со стремлением к динамике и "бодрости рубилова" явно перебрали. Особенно, в контрасте с "бодростью стоялова" в дымах.

Потому, что они созданы для разных задач. ЛТ - разведчик. И в игре тоже. ЛТ может сделать бой своей команды, не выстрелив ни разу. Прямой бой - когда стреляют друг в друга на уничтожение. А не когда ЛТ берет базу.

Пожалуйста, старайтесь думать не "почему-то", а на основании объективных данных. Линкор лучше как орудийная платформа. Просто потому, что он большой и его меньше качает. Крейсер похуже, эсминец еще хуже. (в игре, конечно, не так) Но это влияет только на точность. Как и СУО. Разница в баллистике зависит от желания адмиралов и далеко не всегда более поздняя разработка одной страны имеет лучшую баллистику, чем более ранняя другой. Например, орудия Атланты не лучше по баллистике, чем у Богатыря. Разница по массе ЛТ-ТТ - 3-4 раза, по стоимости - так же, по экипажу - 20%. При этом ЛТ имеет кратное преимущество в динамике. Разница по водоизмещению и стоимости ЭМ-ЛК - 20-30 раз, по экипажу - 10 раз. И ЭМ имеет весьма небольшое преимущество в динамике. Растягивание в 20 раз существенно сложнее, чем в 3 раза. Сова не выдерживает. PS, "драть тяжей" - большой вопрос. ЛТ может при определенных условиях побить ТТ, а пара ЛТ против пары ТТ в прямом бою шансов практически не имеет.

А Вам писали именно про экономику.

А это причем? Если 152мм орудие не пробивает броню, то неважно, на чем оно установлено, хоть на ЛК, хоть на Кр, хоть на эсминце. Потому, такие орудия в любом количестве могут снести все на палубе, но ГК будет работать с полной эффективностью, пока работают дальномеры. А если количество не любое и время ограничено, то ничего особенно не сделают. Пример недостаточного калибра - Шарнхорст. А линкоры для слабобронированных целей имели снаряды с донным взрывателем мгновенного действия, которых в игре, для более успешного натягивания совы на глобус, нет.

И главное допущение: ЭМ = ЛК. По цене, эффективности и т.д. Ни в танках, ни в самолетах настолько гигантского натягивания совы нет. Кошмар танкиста в городе что? Гранаты, фауст-патроны и т.д. из-за угла и из окна. Если этого нет, то нет и очень значительной части кошмара.

Собственно, на этом дискуссия "Легкий Крейсер против Линкора" заканчивается.

Про "шквал" думали, когда делали броненосцы с парой башен ГК и большим количеством скорострельного среднего калибра. Но быстро одумались.

Такое ощущение, что сейчас очень важны хвалебные отзывы и подтверждения правильности избранного пути. Или светят кадровые перестановки.

Стандартные современные конторы: полсотни манагеров, пара программеров. Манагеры большей частью некомпетентны в предмете, зато гениально креативны и полностью компетентны в создании аркад, драконах, розовых пони и девочках с большими глазами. Программеры сидят на последних ролях и не высовываются.

Маневренный артиллерийский бой двух крейсеров тоже пойдет. И атаки эсминцев из-за островов. Много чего... А не так, как сейчас: - два крейсера начинают перестрелку, один ставит дым перед собой и расстреливает второго (по засвету кого-то там с другого конца карты); - эсминец стоит в засаде за островом, крейсер включает ГАП и его "видит" прямо сквозь скалу, другой крейсер его расстреливает с 15км из дымов.

Издержки игровой модели. Снаряд, попавший в "уничтоженный" отсек, урона не наносит. Модель ОФ снаряда, вообще, пример антилогики. Так что все нормально, дурь заложили - дурь получили. У Вас мешанина и путаница. Симулятор не равен реализму. Симулятор упирает на интерфейсную часть, совершенно не требуя наличия физмоделей. А физмодель корабля, реализующая набор хода, перекладку рулей, крен и т.д. никоим образом не требует симулирования игроком действий рулевого или главного механика. Простите, это же Вы восхищались корабельными стратегиями и тактикой. Я, как раз, утверждаю, что корабельной тактики у нас в игре нет. "Танкование" носом - это такая же игра на "костылях" физмодели, как и "стреляющие дымы". Фаррагут на ЗБТ нормально играл на 4.5км торпедах. Киев на момент релиза советской ветки тоже умел в торпеды. И Гневный играл своими 4-км торпедами лучше, чем сейчас Ширацую своими 16ю -10км. Все прекрасно видно в статистике. Потому, что дальность торпед - это не главное. Зато было сделано множество изменений по сокращению возможностей торпедной атаки.

Где Вы нашли это ощущение? Эсминец по линкору и по эсминцу бумкает совершенно одинаково. Как по звуку, так и по эффекту. По линкору что от эсминца прилетело, что от легкого, что от тяжелого крейсера, что от линкора. Бумкает одинаково.Только линкор иногда может больно. Ощущение неповоротливого корыта - есть. А большого бронированного корабля - увы. И вообще корабля - увы. Абсолютный - нет. А если не абсолютный, а в пределах разумного? Глупости. Если у танков остается стержень танковых боев, хоть и с некоторой долей аркадности, то в кораблях морского боя нет. И тактики стояния в дыму, поджигания, засвета через острова, фугасного фонтана в открытом море и т.д. можно, конечно назвать тактиками. Только это тактики скорее имеют отношение к боям орков с эльфами, чем к морскому бою. И стратегии такие же.

Если по сравнению с МСК-регионом, то спорно.

При такой реализации банальная стрельба по трассерам будет эффективнее.

Пятна нереализуемы. Сервер или дает клиенту координаты корабля противника, или не дает. Если у клиента есть координаты, но он будет рисовать пятно, то найдется мод, который вместо пятна нарисует корабль. А вот штраф к точности очень даже просто реализуем, если захотеть. Ну и, естественно, ГАП сквозь остров ИРЛ не видит.

Предположим, Вы пришли играть в футбол. А по новым правилам всем дают бейсбольную биту и разрешают бить по голове. Вроде как, все в равных условиях, но это совсем не та игра, в которую Вы пришли играть.

Это еще и на будущее замечательный сигнал. Дескать, обозначили правила игры, выслушали мнения, к чему это приведет. Запустили игру, а потом у победителей просто отобрали приз.