bel4onok

При сравнении со Смоленском я ни слова не сказал про эффективность и геймплей. Это вы себе придумали! Я сравнил динамику, и живучесть. И тут они реально очень похожи. И еще я сказал что по стрельбе приятней Elbing. P.S. Ну и где сказано что нельзя сравнивать корабли с разным геймплеем?

В том что не надо закликивать чтоб выбить урон. А за счет точности можно стабильно класть снаряды в цель. Даже по эсминцам на 10-12 км можно довольно уверено попадать. Ну и по 10к за залп с крейсера не помню чтоб Смола отрывала. Тут можно вообще не стрелять по КД а просто ловить крейсера в циркуляции давая 1-2 залпа чего уже будет достаточно. Или уходя за остров давать залп на прощание который оторвет 7-8к в борт а если пару цит прокнет то все15к. В итоге достаточно просто позиции с единичными прострелами для реализации ГК где не надо стоять 2 минуты зажав ЛКМ. В общем поиграв и на Смоле и на Ebling могу сказать что стрельба мне больше нравится во втором варианте! Да возможно я тоже узко смотрю Барабан? А почему не кнопку "Убить всех красных на карте" Как легкий крейсер он итак довольно сильный. С барабаном он будет ОП.

Целых 2 торпеды! Не ну это уже слишком Ну он не далеко от Смоленска по тяжести маневренности живучести. При этом ГК тут сильно приятней!

Доброго времени суток! Немного с опозданием обзор на ISE!

По вашему в игре большинство тех кто связан с морским делом? Если это удобней и проще то да... я буду пользоваться тем что проще При чем тут пушки если мы про упреждение торпедных аппаратов. Я к тому что упреждение это просто расстояние на экране. В зависимости от монитора оно разное и можно привязаться к делениям прицела. В первом случае даже зная какая цель как учесть наличие осмотрительного (которое неизвестно) наличие сигнала (которое неизвестно) прожатие форсажа (которое неизвестно). В итоге скорость даже для известной цели +- 5 узлов. Во втором случае вообще нет гарантии что цели идет по такой же траектории. Цель может быть быстрей и идти на сближение под бОльшим углом. Либо медленней но под меньшим углом. Кроме того цель может реально отставать... просто не выходя за пределы сектора она за время движения сместится относительно вас из одного края сектора в другой не выходя за его пределы. Опять получается точность определения скорости слишком приблизительная. В итоге все расчеты будут настолько не точными что лучше даже не пытаться потому что это только будет путать!

Пеленг это угол в навигации. Но в реалиях игры мало кто воспринимает пеленг как какой-то угол. Уверен большинство под пеленгом понимает просто направление на цель. Т.е. просто луч от вашего корабля к противнику. И да возможно мы говорим неправильно с точки зрения "википеди" или каких-нибудь книг по навигации. Ни разу не слышал в КБ "пеленг на цель 30градусов"... или типа того. А вот про параллельный пеленг слышал не один раз. Мы в игре и тут есть свой жаргон. Игровой сленг... Я стараюсь придерживаться его. Что я понимаю под неправильным понятием я разъяснил. И дальше отталкиваюсь от этого. Я его меряю по делениям шкалы прицела. Несмотря на то что я играю с динамическим прицелом для меня упреждение по целям на разных дистанциях при одном и том же зуме будет различным. А торпеды я редко пускаю входя в бинокль. Да. Я уже проверил и посыпал голову пеплом Тангенциальная или угловая? Опять же не зная дальности до цели как вы собрались определять тангенциальную скорость? Она как раз напрямую зависит от дальности до цели. И я опять не представляю как из этого получить упреждение. У меня опять все упирается в неизвестную дальность.

Ошибаюсь... да угол сохраняется при любых курсах Пришлось немного порисовать

Вот и возникло недопонимание. Именно по этому я давал определение "Параллельный пеленг"... Вы его называете постоянный я параллельный... и правильного варианта по сути нету. Так и тут у вас упреждение это угол у меня расстояние от пеленга до веера. То что в угловых величинах упреждение будет постоянным я ПОЧТИ соглашусь. Он будет постоянным только для прямоугольного треугольника. При сходящихся курсах там нелинейная зависимость (Хотя возможно я ошибаюсь). Тем не менее остается слишком много переменных даже для приблизительных расчетов. Даже рассчитав такие области пуска это все равно будет +- пол экрана... если не больше. Я бы все равно в такой ситуации больше полагался на игровой опыт и ощущения. Зная как ведут себя эсминцы возле точек... где подворачивают где притормаживают угадать можно гораздо точней чем это сделают расчеты.

Это не прицел врет... это просто Вы не так поняли

Не совсем понимаю как в этом случае кидать торпеды... Ведь от дистанции до цели зависит время которое до нее будут идти торпеды... и даже зная все скорости нельзя точно сказать упреждение ведь чем ближе цель тем меньше упреждение даже если считать что все остальное известно. Я не говорю про то что любой маневр или торможение цели изменить "правильное" упреждение по ней! Упреждение не будет зависеть от дальности только в некоторых крайне редких случаях на которые я бы не рассчитывал. Там должны ребра треугольника быть пропорциональны скоростям цели и торпед... в общем точный расчет упреждения торпед по пеленгу для меня выглядит чем-то фантастическим даже при условии одной неизвестной в виде дальности до цели... не говоря про все остальные переменные.

Ну как бы подлодки инкаминг! Там как раз наводящиеся торпеды! Так что скоро ваша мечта исполниться

Ну думаю если прям нужная штука то можно обратиться к Батлфрейму с предложением. Может сделает мод

В модстэйшн есть такой мод который показывает на миникарте именно сектор.

Как назвать дело десятое... Я поэтому и дал определение чтоб дальше не было недопонимания. Про скорость и торпеды я честно говоря не уверен что можно прям точно все высчитать.. хотя возможно мне практики не достает.

Я сам не всегда успеваю в аналитику пеленга в бою или просто забываю про него. Но вот поиграв для видлса с пеленгом стал чуть чаще реанировать. Вообщем нужна практика! Бой со стрима где потрындеть с чатиком важней чем не ловить торпеду .

Доброго времени суток! Обещал выпустить еще вчера, но что-то пошло не так. Но лучше поздно чем абы как! Приятного просмотра!

Кстати да! Надо сделать блиц видео с главным секретом нагиба где рассказать что прежде чем нагибать надо сделать миникарту чуть больше. А в следующем видео рассказать на какую кнопку это делать.

Аивики уже перебились. Пеленг был изначально на одном из первых тестов реворка авиков. Но тогда слишком легко было искать эсмы и даже сбрасываться по ним, потому что заход на атаку можно было начинать заранее.

Зависит от ЛК но в целом да. Карты маленькие и маскировка решает не настолько сильно.

Доброго времени суток! Вот и начался третий сезон ранговых боев в новой системе. И главный вопрос который волнует умы - что нагибает... на чем пройти ранги... какой корабль сделает все сам чтоб не пришлось напрягаться. В этом видео я попробую обсудить эту тему.

Благодарю! Я не претендую на авторство этой мысли. Мной она была подсмотрена еще в танках. Тогда кораблей даже в ЗБТ не было. И по танкам я наткнулся на большую статью с анализом нескольких сотен реплеев и разделением боев на 3 типа. Там были очень жаркие споры "за статку". И как раз там была эта мысль, плюс пояснялось почему не бывает в командных играх со случайным матчмэйкером игроков с винрейтом близким к 100. Пару раз я пытался найти эту статью потому что помню там было очень круто все расписано и разжевано - но безуспешно.

Ваше право соглашаться или нет. Чтоб не расписывать долго я еще раз обозначу мысль. А вяжется она у вас не вяжется... согласны вы или нет - ваше право. Точки первичны потому что: - сами по себе они дают очень много. Постоянный прирост очков который не компенсируется даже фрагами - основные события в игре зачастую происходят возле точек и из-за точек. - при планировании действий в бою игроки (как минимум я и многие мои знакомые) отталкиваются именно от точек. (Вы же не говорите что "пойду искать и убивать Москву" или "Ямато"... вы говорите "пойду на С"). Даже при разработке тактик на турниры большинство отталкивается от точек. Очень редко я слышал предложения из серии "го всех убъем". Обычно если такие и есть они звучат "Го запушим С и всех там убъем.. если они свалят то мы все равно контролим Б и С... пусть они стоят на А." Выводить конкретную формулу того почему и как точки влияют на бой я не собираюсь. Но мой опыт игры говорит мне что точки первичны и игра в бОльшей степени про точки чем про фраги. Это же про меня? Про меня? Я на стримах периодически тоже такое рассказываю

На мой взгляд первичны точки и очки. Именно превосходство по очкам заставляет противника идти в атаку даже в невыгодной позиции. Когда-то давно корабли были про фраги... когда не было режима превосходство и все играли только стандартный бой. И стояли все по 20 минут перестреливаясь от синей линии... Собственно точки и капающие очки и появились чтоб от этого уйти. Имхо фраги это лишь один из способов достижения цели коей является победа. Или у тебя не было ситуаций когда ты вроде всех перебил... у противника остался эсминец который просто убежал в край карты и за которым ты не успел.... но вот почему-то вы проиграли... а оказывается со старта боя все 3 точки капали противнику и вы просто не успели их перезахватить и к моменту окончания боя у противника оказалось просто больше очков. (Даже из турнирных боев на недавно прошедшем КОТС было несколько таких примеров... почему-то фраги там не решили и деньги отдали не тем кто больше фрагов набил... ). Да я не спорю что фраги важны и сильно влияют на победу/поражение. Но цель игры не фраги... фраги это лишь средство пусть и одно из самых эффективных.

Сильное заявление

Возможно еще и аукционники появятся