contumely

Прежде чем начать, хочу обозначить то, что я люблю игру Мир Кораблей. Играю в неё с бэта теста. На данный момент и задолго до я играю только в неё\него. Мне очень нравится атмосфера, мне очень нравится звук\музыка, мне очень нравится геймплэй. И в целом игровой баланс находится на удовлетворительном уровне на мой взгляд. Полностью осознаю, что ниже мною сказанное - это моё восприятие, однако я попытаюсь аргументировать свою позицию, дабы просто не услышать в ответ "чё ты ноешь". В чём собственно дело. В игровом балансе есть вещи, которые начинают меня напрягать или в моих глазах сильно обращать внимание на себя. В силу возможности и в первую очередь интересов я играю не на всех кораблях. Поэтому я буду здесь касаться тех кораблей, на которых играю сам и тех, которые часто попадается мне в боях. Постараюсь как-нибудь систематизировать свои мысли в понятное для вас изложение. В последнее время участились различные опросы про моё мнение к игре. Большинство этих опросов вообще не о том. И они не дают мне по настоящему высказаться о том, что меня беспокоит. Вы так переживаете за ранги, блицы, эпоху броненосцев, ещё какие-то режимы. Вот вообще мимо. Вообще не о том. Эти опросы имеют место быть безусловно, но лично для меня есть проблемы по важнее - баланс. 1.Гибридная ветка ЛК США. Играл на этих лк до нерфа. Когда стало понятно, что будут нерфить самолёты, я в целом смирился спокойно с этой новостью, так как например 10 лк своими бомберами эсминцы при грамотном подходе могла покарать, что конечно же ломало баланс. Хотя давайте будем честными корабли этой ветки не выглядели имбалансными. Всё же их форм фактор (впитываемость поценциального урона) и пониженный уровень возможности дать полный залп сводил на нет их "непревзойдённость". После нерфа поиграв на этих лк могу сказать с полной уверенностью - в таком конфиге эти лк не нужны. Их минусы никуда не пропали и порезав просто в хлам самолёты, разработчики лишили хоть сколько-нибудь дающие эффективность лк преимуществ. Можно было понерфить их не так жёстко? Можно было это сделать потихоньку? Нет. Давайте их загнём, а там хоть трава не расти. Хорошо, переборщили, можно же следить за ними? Можно САМИМ на них поиграть и понять, что линкоры эти - посредственные? Вопрос интересный. Огромный радиус сброса, небольшая скорость, низкая живучесть самолётов(что даже линкор со средним ПВО может сбить 1-2 самолёта ещё до атаки) , низкое пробитие бомб(что лишает возможности пробивать многие лк и авианосцы), редкие пожары(да, по цифрам там конечно они чуть ли не 50 процентов, но на деле всё иначе). Соответственно пока я долечу до цели, пока часть доживёт до цели во время атаки, и пока я нанесу условных 2400 урона с 1 пожаром, который враг тут же потушит находясь 50 на 50 в сэйф зоне у меня возникает вопрос - это вообще чё было? Это зачем всё? Тогда может быть нам лучше бомбить крейсера, брони то у них меньше. А вот тут не играет нам на руку живучесть и скорость самолётов, а так же радиус разлёта бомб. Безусловно иногда получается вытягивать из кр урон например 9500, только для этого надо сесть на колени и сложить руки молясь о том, что бы это случилось. А вера вещь такая, то работает то нет. Всё решает случайность (если конечно всё, что от тебя зависит ты сделал и сделал правильно). То есть мы либо наносим мелкий урон тупо теряя самолёты, (что гораздо чаще происходит), либо наносим хоть что-то, либо совсем редко наносим хотя бы 10к. Ещё держим в голове орден, там нам делать нечего. Где-то я читал, что игроки "кошмарят" эсминцы, пишу это с улыбкой. Кошмарите вы только своё драгоценное время в бою, в котором можно было дать хороший залп из ГК. Танковать толком не получится, следовательно надо держать дистанцию (держим в уме скорость самолётов - долго лететь до цели - потеря времени). И соответственно становимся мы чёрти-чем, занимая почётное место в рядах линкоров и выполняя эту роль не полноценно мягко говоря. Я не отрицаю, что кто-нибудь из вас играя на этих лк даёт нормальный урон и бед не знает. У меня тоже так получается, но с удручающей редкостью по причине того, будем честны, что враг не умеет играть. Вон например кирсаж. Замечательный гибридный лк 9. Меткий, эффективные самолёты и в тоже время впитывающий урон, как губка. В моём понимании находится в идеальном балансе. 2. Не будем далеко уходить от самолётов. Авианосцы. А именно ветка советских авиков и неожиданно рихтохофен(надеюсь правильно обозвал). По советским. Меня поражает как долго с этими авиками ничего не делают. Объясню. Самолёты этих авиков мало наказуемы за свои атаки. Самолёты могут залететь в самый замес (да, звено потеряет пару-тройку самолётов, и что? это крайне мало) и при этом всё равно нанести хороший урон. Ну а если авик умеет играть и выбирает одну цель, то туууут...туши свет. У меня сразу вспыхивают флэшбэк-ассоциации с артой из мира танков до её ребаланса. Кто не в теме в краце - арта стоящая на другом краю карты могла снести 50% хп, а то и больше, при этом оставив тебя инвалидом. Конечно у нас в море зеркально такого нет. Но. Как-то ко мне прицепился (вот к сожалению забыл был это 8 или 10 авик совков, но сути дела не меняет) авик, когда я играл на 8 лк. До сих пор помню эти цифры выбитые из меня звеном ракетчиков - 22167, что-то такое. И эта зараза улетела и потеряла либо 1 самолётик, либо вообще не потеряла. Сейчас предвижу возможные комменты : "ну ты же на 8 был", "ну ты играл плохо" и тд и тп. Давайте так. Вы прекрасно понимаете, когда против вас играет хороший игрок , дак ещё и на корабле, у которого явные преимущества, вы думаете только о том, что лишь бы этот кто-то выбрал другую цель или же пытаетесь противостоять. А вот с противостоянием тут проблемки. Умелый игрок загоняет вас и всё равно выполнит более или менее успешную атаку. Атака прошла не успешно? Дак не беда, к тебе уже опять летит полу имбовое звено :). Продолжая свой опыт скажу, что так авик меня безнаказанно и затюкал. Ну в моём понимании - это безнаказанно. Я для него просто мешок с хп. А самое главное тут то, что я себя так чувствую играя ТОЛЬКО против авиков совка. Подозрительное совпадение, не находите? Зачастую самолёты имеют хорошую скорость, отсутствие получаемого урона во время атаки и быстро сваливают пропадая в небесах. НИФИГА себе хочу я сказать. Раньше я думал, ну может быть хотя бы тот урон, который они получают во время атаки им зачтётся после произведения оной? Да конечно, ага, закатай губу матрос. И вот сижу и думаю. Почему разработчики так вяло или вообще не реагируют на подобные условности? Боитесь, что поколышется ПАТРИОТИЗМ? Ну а если серьёзно, то боитесь воя тех, кто любил поиграть на имбалансных кораблях? Да ну их в баню, я хочу играть честно. Я хочу, что бы игроки играющие против меня чувствовали, что я играю на корабле, который не превосходит их корабль и он так же имеет свои недостатки, которые враг должен уметь использовать против меня. Вот это честно. Вот это интересно. Другие авики не имеют таких преимуществ и играются нормально, лично мне не доставляя попоболи. Создавая при этом интересный игровой опыт. Короче, совковые авики - это полу имбы, ломающие и без того хрупкий баланс. С ними надо что-то делать. Хотя бы дать возможность наносить урон по звену во время атаки, уже будет хоть что-то. Возможно кстати этого даже хватит. Ибо до подлёта для атаки как правильно по звену наносится смехотворный урон дальней аурой. Ну это банально не честно. Рихтохофен. Буду краток. Вижу, как этот авик себя проявляет в бою. При грамотной игре наносит колосальные цифры урона своими бомбами. Это не нормально. Это ломает баланс в бою. Конечно ему надо понерфить урон для начала, что бы посмотреть. Возможно этого тоже хватит, что бы втянуть авик в баланс. 3.Подводные лодки. В целом к пл отношусь спокойно. Тезис о том, что пл надо срочно убирать из рандома и что они ломают баланс - не поддерживаю. Но у меня есть несколько претензий к реализации. Маркер появляющийся на воде во время пуска волны сонара - полная шляпа. Вообще ни о чём не говорящая вещь. Пл может идти к вам бортом и пустить сонар, а вы совершенно не будете понимать, куда действительно нужно откинуть ГБ, что бы противодействовать пл. Дополняет этот маркер то, что он почему то появляется на небольшом расстоянии от пл "кпереди" (если пл стоит к вам носом, то и маркер появится относительно ближе к вам, чем по факту будет находится пл). По этому маркеру зачастую совершенно не понятно, куда направляется пл. Так же встречаются случаи, когда находись либо в прицеле, либо смотря в другую сторону, ловя волну сонара у нас по центру экрана появляется маркер направления, откуда этот сонар прилетел. Оперативно поворачивая в сторону этого маркера камеру я там вижу красивое и игривое волнами море. И всё. Отлично, спасибо большое. Напоминает миниатюру, как какой-нибудь персонаж становится на ж\д дорогу, завязывает красную ленту на глаза, зажигает сигарету, втягивает, и ждёт своего часа. Спасибо, что сказали мне о том, откуда меня будут убивать, а скорее насиловать. Говоря проще - я уже после быстрого поворота в нужное место не вижу где приблизительно(!) находится пл, маркера просто нет, хотя по таймингу он должен был остаться. То есть по факту этот маркер является во многих случаях просто полу обманкой для других игроков. ОЧЕНЬ, очень ситуативная вещь нуждающаяся в переработке. Всё решается просто как по мне, если пл захочет пустить сонар, то пусть она тупо становится видима на несколько секунд (так же видима, когда пл находится в засвете - вы видите чёткий силуэт над и под водой), вы видите её передвижение (и на миникарте тоже, что бы остался след о её последнем засвете). В таком случае вы будете себя чувствовать гораздо увереннее и ловить тот шанс, что бы удачно противодействовать пл. И не чувствовать себя беспомощным куском железа. На мой взгляд разработчики таким образом уберут большинство недовольств о том, что пл не в балансе. Плюс некоторые пл очень шустро перемещаются под водой и этот никчёмный маркер выглядит как издевательство над игроком, пытающимся сопротивляться пл. Второе. Неожиданно появляющаяся пл прям перед носом\бортом засаживающая тебе полный боекомплект. Это происходит не всегда(точнее даже редко), но это не значит, что это не нормально. Так не должно быть. Это не честно. Я думаю тут согласятся почти все. Я в какой-то из тем увидел, что разработчик ответил на этот вопрос. Что они будут это менять, только этот пост был написан очень давно (боюсь соврать, может пол года назад). Уважаемые разработчики, вы очень медленно реагируете на изменения в игре, которые сами делаете. По моему скромному мнению эта реакция должна быть на порядок быстрее. 4. Отдельные корабли. - Вампир 2 - как долго этот чертёнок будет имбовать? Как много нужно времени, что бы понять, что этот эсминец перегибает палку? ГАп, дымы, сумасшедший дпм с пожарами - это через чур. - Чаньжень(надеюсь правильно обозвал) - новинка за ои. Опять полуимба. На тебе 457мм стволы, и на тебе броню, и на тебе рлс, и на тебе быстро вращающиеся башни, и на тебе хорошее пмк, и на тебе крайне комфортную точность на близкой дистанции, и на тебе крайне комфортную выживаемость. А не слишком до хрена ему? Морда не треснет? Меня пугают подобные тенденции. Корабль явно переапан. Хотите срубить капусту, что бы его побыстрее вкачали, а потом понерфите? Даже с этим смирюсь, при условии скорейшего нерфа. Но этот лк слишком много на себя берёт. Это очевидно. В таком конфиге он ломает баланс в бою. Есть конечно ахилесова пята в виде не прикрытой цитадели и вероятность получить в борт хорошую такую маслину. Ну а теперь вопрос - какой лк на средне-близкой дистанции показывая борт не получит в него хорошую маслину? Ну как бы почти все, если не все. Вопрос закрыт. - Шлифен. Оговорюсь сразу. Момент спорный, но всё же не бессмысленный. Ультра хорошее пмк, торпеды, маневренность и маскировка, приемлемое пво, гап (хорошо контрим эсмы, так ещё и с помощью пмк может им навалять). Вполне терпимая меткость гк. Да, впитываемость урона сродни почти как у губки. Согласен. Но всё равно даже при это всём немного заметный налёт имбы остаётся. Мне кажется он нуждается в лёгком нерфе. Слишком много этот лк может сделать, когда игрок не делает почти ничего (поставил меточку на вражеском корабле и смотришь, как его аннигилирует и поджигает твоё имбовое пмк или поставил меточку и смотришь на другого - пмк всё сделает за тебя). Любители шлифена не обижайтесь, вы сами прекрасно понимаете, почему вы его берёте в ранги и в рандом по кд. (Да сейчас ещё Чаньжень появился). Вы его берёте, потому что понимаете, что тет-а-тет ему нет равных. А это не нормально. Пусть это и не так сильно "выпячивается" в балансе, скажем так. Конечно же в рандоме эти преимущества немного сглаживаются на фоне всей команды. И тем не менее это не умоляет его завышенных преимуществ. Может ему просто увеличить кд гк на фоне его и так зубастого арсенала (пмк,торпеды). - Колорадо (Нагато?). Тут всё просто. Медленный, слабая броня, относительно большие размеры, очень вариативная меткость. Корабль в нынешних реалиях просто устарел. Как долго он будет мучаться? Неужели это там на верхах совсем не видно? Статистика в норме? Цифры это дело хорошее. Только если мы хотим отточенного баланса совершенно недостаточно смотреть только на цифры. В нашей командозависимой игре они могут сильно искажать информацию. На Нагато не играл, но есть подозрения, что он сильно похож на Колорадо и испытывает примерно те же самые проблемы. Мне кажется это пока всё. Я думаю у каждого из вас есть корабли, при игре на которых вы начинаете задаваться вопросом, почему он такой слабый ну или как минимум не очень способный. Надеюсь так же есть игроки, которые задают такие вопросы играя на кораблях, которые очевидно проще реализуют свою эффективность в бою и понимают, что играют на корабле с преувеличенными положительными качествами или их преувеличенном количестве качеств. Попрошу заметить, что корабли которые я отметил, я либо на них много поиграл, либо много играл против них. Можно меня попробовать уличить в излишней "любви" к американским кораблям - так и есть. В основном я выкачал амеров, бритов и остальное по мелочи. Но я отдаю себе отчёт в том, что везде должен быть баланс и в принципе в большинстве кораблей он соблюдён по моему мнению. А что касается обновлений игры и общей тенденции. Во всех опросах это писал и напишу здесь. Пожалуйста делайте хотя бы пару обновлений в год касающиеся ТОЛЬКО баланса техники. Это очень важно. Подобные изменения\улучшения вдыхают в игру гораздо больше жизни по моему мнению. Да недавно был реконфиг советских кр и эсм. Но необходимость данных изменений для меня пока что под вопросом, однако главное что не переапали, поэтому в целом принял изменения спокойно. Вот недавно переделали модернизации - ну круто же. Как офигенно понимать, что вы можете посмотреть по свежему на вещи, которые уже очень долго в игре были без изменений. На мой взгляд именно такие изменения и позволят игре держаться на плаву и удержать в игре самое ценное - игроков. Большое спасибо за внимание. Мне очень приятно быть в обществе такой говорю без иронии, хорошей игры.

Вы не согласны, потому что вам не комфортно играть против эсминцев. Это не объективно. Сами сказали, что вы подводник. Я в свою очередь не хочу занерфить пл в дно, ибо понимаю, что класс является сложным в освоении, очень ситуативен и одновременно токсичен. И проблема не в том, что он такой получился, а в том, что с ним ничего не делают. Ваше мнение. Имеете право. Свою позицию я обосновал. Эсминец имеет самое большое давление на пл при игре тет-а-тет, что даёт ему контр возможности. Никакой класс не может точно так же как эсминец противодействовать пл. Факт.

"В основном по урону и свету. Но и процент побед тоже надо учитывать." Всё выше объяснил, повторяться не хочу. Давайте говорить о нас. Мы сейчас с вами спорим. И у вас точка зрения как понимаю в том, что пл даже апать нужно. Ну значит как минимум здесь мы немного совпадаем. Только я считаю, что их нужно ребалансить. И как это сделать варианты предложил. По настоящему понять какие рабочие изменения, а какие нет - помогут только отзывы игроков и объективно коллективные разборы боёв и ситуаций. Меняющиеся вводные сверху объяснил. Где я написал, что вводные только для пл? Приведите цитату пожалуйста. Хватит задавать вопросы ради вопросов не читая, и не вдумываясь, что я вам отвечаю. Время дорого всем нам. Не поверите, как только вводят новый корабль его дают супертестерам и на основе их отзывов и мнения разработчиков выходит корабль. А вот почему-то считается, что игроки рандома вообще не понимают, как может быть устроен баланс и их мнение не учитывается. А если и учитывается, то делается всё очень медленно. Я считаю, что это отношение тоже нужно пересматривать. С такого, что у эсминцев больше возможностей уничтожить пл. Больше возможностей ей противодействовать во всех смыслах. Пожалуйста не тратьте моё время на глупые вопросы. Вы же опытный игрок. Не одинаково. От разных пл я ощущаю и вижу торпеды ведущие себя по разному. Читайте внимательно о чём я говорил. Я приводил несколько вариантов. Все варианты и не только мои нужно тестировать. На мнение супертестеров при выпуске корабля ориентируются? Ничего страшного не происходит? Отзывы игроков и понимание баланса игры. Принятие объективно коллективных решений. По другому никак. Что пл помимо тяжёлого освоения имеет ряд балансных "дыр". Соответственно нужен ребаланс. Согласен. Не для всех пл этот совет подходит. Но это не умоляет всех моих и не только моих слов сказанных выше. К вашим услугам...) Спокойно. Прочитайте, что я написал следом, пожалуйста. Вдумывайтесь, а не просто читайте. Это один из факторов влияющих на исход боя. Их очень много. Поэтому когда-то влияет, а когда-то нет. Конечно не может. Я привёл яркий пример, который не возможен. А вы пожалуйста подтвердите свои слова по поводу плохих, хороших и средних игроков. Хочу посмотреть эту статистику. Откуда у вас такие данные. Каждый бой смотреть не обязательно. Не надо ёрничать. Простите, но данную глупость сложно комментировать. Каким образом статистика кораблей отсеивает все вводные? Статистика строится на боях в сферическом вакууме? Я отрицаю в данном случае. Как взятую за аргумент в данном споре, не более. Какая наивность). Желание победы всегда приносит вам победу? Вы всегда желаете победу? Значит если я зайду к вам в профиль, у вас там наверное будет 100% побед. Правильно?

1. Да? Правда? Не танки? Спасибо вам. А я то запутался, думал, в какую игру я играю... Да конечно, согласен, всё по другому. И каша из цифр другая. Только вот концепция при принятии решений одинаковая. На основании цифр. Хотя не думаю. Точнее в некоторых случаях, как мне кажется разработчики МК не ставят во главу угла статистику, но это лишь ощущение. 2. Согласен. С вашего позволения начну с конца. Большая выборка не показатель точности в каком-то смысле. По очень простой причине - на одном корабле может выйти в бой очень много раз хорошие игроки, а плохие игроки могут выйти в бой небольшое количество раз. Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное. Скилл игроков, например, будет стремиться к 50% при условии если одна группа будет сильна по опыту на 25%(слабые игроки), а другая на 75%(сильные игроки) и количество игроков играющих на корабле будет строго пополам из обеих групп. Вот тогда да. Но в реальности всё совершенно иначе. Поэтому то, что вы говорите - это полный фарс. Потому что опыт игроков не является определяющим в проценте побед оных. Вы пропускаете мимо себя ещё один аргумент. Я могу победить и быть последним по опыту в команде. И могу быть первым по опыту и проиграть. Уже этот один нарратив ломает полностью вашу логику. Корабли соперников очень важны. Опыт игроков важен. Важна карта на которой проходит бой. Важны Афк-шники. Важен разброс по уровням в рандоме +-2 (очень весомый фактор). Важны условия боя, а именно: 1)при каких условиях тот или иной игрок\корабль набил большой или маленький урон. 2)при каких условиях тот или иной игрок\корабль насветил большое или маленькое количество урона. И Светил ли он хорошо, но по этому свету плохо отрабатывали или он не светил вообще, потому что погиб или плохо понимает, как играть. Почему по этому свету плохо отрабатывали? Потому что рандом разброса снарядов был на стороне стреляемого или на стороне принимающего снаряды и если снаряды летели кучно в цель, уворачивались ли противники удачно или нет. Важен режим боя (Дирижабль ага, эльфийский режим (забыл название), стандартный бой). Во всех режимах игроки ведут себя по разному. И это только то, что я смог родить сейчас на скорую руку. Сталинград хороший крейсер, находящийся в балансе имеющий как плюсы(отличное ГК,броня,рлс), так и минусы(маскировка, уязвимая цитадель, маневренность). Он в балансе. Вы сейчас своими же словами рушите свою логику. Процент побед ни о чём не говорит. Невский хороший корабль с меткой выжигающей ГК, торпедами (как последний аргумент), рлс, маскировкой и размерами. Соответственно имеющий слабую броню и насколько я помню около среднюю маневренность. Корабль находится в отличном балансе. Ваш пример дискредитирует вашу позицию. Ну Смоленск вообще молчу. Выжигающая полу имба. В умелых руках рвёт и мечет всё и вся. И опять ваш пример против вас же. Забавно. Наличие того или иного корабля и влияет и не влияет на степень исхода боя. Потому что слишком много вводных, которые перемешиваются между собой. Я уже устал это повторять. Вы смешали сало,мёд,*** и гвозди и думаете, что это всё вместе о чём то говорит. Но не говорит. Каждый ингредиент нужно рассматривать отдельно. Каждую ситуацию с этим ингредиентом нужно рассматривать отдельно. Это очевидно. То, что у вас там что-то усредняется и нивелируется - это тупая, слепая случайность. При условии такого огромного количества вводных. Здесь можно согласиться. Эти данные относительно логично сопряжены между собой и их можно коррелировать. Конь замечательный лк, ап которого приведёт к поломке баланса. Один из самых простых и нагибучих линкоров делающих пиу-пиу. Остальное комментировать не буду. Оставлю на суд публики.

Это вы по проценту побед считаете? Или по нанесённому урону? Не будем забывать при этих условиях, что пл является тяжёлым для освоения классом, а так же сильно зависящим от состава обеих команд, как по кораблям, так и по опыту игроков. Приведения этой статистики для доказательства вашего тезиса более чем недостаточно. Здесь очень много меняющихся вводных. И если все эти вводные начать учитывать, вы получите просто кашу, а не какое-то удобоваримое для анализа и главное их сбалансированного применения цифры. Эсминцы это контр класс. Всё правильно Здесь соглашусь отчасти. Действительно иногда удаётся достаточно просто увернуться от торпед даже при условии двойного импульса. Я так понимаю это зависит от нации пл. Потому что как мне кажется например от британских торпед увернуться крайне сложно. нужно разбираться для каждой пл отдельно. Поэтому я и предлагаю убрать "одиночный" импульс и оставить только "двойной". Ну конечно при условии лёгкого ребаланса. По статистике ответил выше. Ваша статистика - это каша из цифр. Когда вы уже это поймёте. У вас не контр-страйк или дота. Здесь всё иначе. Тоже соглашусь отчасти. Иногда 1 запуск импульса и по тебе тут же откидывается вся команда. И хорошо если вообще живым останешься. Если пустить торпеды, а после идти перпендикулярно к противнику и запускать импульс, то я вас уверяю - противник по вам практически не попадёт. Проверено. И так же хорошие игроки играли против меня - я ничего не мог сделать. Оно и понятно - после запуска импульса пл меняла курс и только слепая удача мне помогала - это не нормально.

Хорошо, соглашусь. У эсминцев нет такого имбового инвиза и возможности наводить торпеды. Эсминцы в балансе и не являются токсичным классом. В какой-то степени я понимаю сравнение, что в пл попасть легче, чем в линкор, но отчасти. Она слишком мелкая. Вы ещё жалуетесь, что и медленная и желаете добавить ей скорости как я понимаю - это слишком. Может с максималкой у пл всё не радужно, но вот перекладка рулей в идеале. Больше ей не нужно. Ремкой противник сбросил, подождали 30 сек и по новой накидывать импульс по кд - не проблема. Если уж прям есть в этом такая необходимость. Или сначала разводите на ремку импульсом, а потом уже пускаете торпеды и импульс по новой. Чушь не чушь, здесь не историчная игра. Это аркада. Всё должно быть в угоду баланса. Не очень часто видимой, а нормально видимой при использовании импульса на несколько секунд. При этом забрать 1 залп АУ или увеличить его кд. Вы вообще не читаете, что я пишу? Имеет место быть. Только это ничего не доказывает) Возможно это только увеличит токсичность этого класса. Поэтому на мой взгляд спорное решение.

Нет, не надо балансировать корабли под невнимательных игроков. Я спорю с вашим тезисом о том, что все "нормальные" игроки обязательно откидываются по пл и не дают им жизни. Я вам пытаюсь дать понять, что: 1)далеко не все игроки внимательные, как вы это пытаетесь преподнести. 2) даже если игрок внимательный - это не говорит о том, что он может либо физически достать до пл, либо физически имеют тот же АУ. 3) Ваше высказывание о том, что "все нормальные" игроки всегда откидываются по пл вы сможете как-нибудь доказать? Как вы поняли, что игрок "нормальный", какое количество "нормальных" игроков попадает в вашу команду, какое количество "нормальных игроков" имеют при себе АУ. Вот это всё нужно учитывать для того, что бы вы доказали своё виденье. Да, это честно, так как пл имеет слишком маленький размер. И заниматься пиксель хантингом никто не будет. Поэтому эту условность я принимаю. Повторяю. Я сам играл на пл. Это не проблема. Бывает. Пусть играют активно. Если они хотят, что бы их торпеды наводились - платили за это. Пусть пускают торпеды без наводки по кд, пусть играют активно. В чём противоречие? В принципе как будет выглядеть маркер - меня не волнует. Меня волнует, что бы я точно понимал, где конкретно находится пл после запуска импульса ею. Потому что сейчас этот маркер крайне абстрактный по эффективности. Я совершенно нигде не утверждал, что эсминцы и пл РАВНЫ по манёвренности. Я утверждал, что для своих размеров пл вполне приемлемо манёвренны. Будьте внимательны. Вы начинаете всё намешивать. Играя на других классах кораблей в вас не стреляют? Интересно, хоть один бой такой найдётся? Зачем такое говорить. И да, примите это как факт, что засвет маркера пл на воде совершенно не всегда говорит о том, что в неё тут же полетят АУ. По простым причинам, которые я больше не буду повторять: 1)рядом может не находиться физически кораблей с АУ. 2) рядом могут находиться корабли с АУ, но по тем или иным причинам не заметить вражескую пл. И то и то я постоянно наблюдаю в бою так или иначе. Кстати пл, которая расстреляла меня в упор и ушла из засвета под воду - была гато. Я был на монтане. А вы предлагаете ей урон поднимать)) Я вам за котлеты, а вы про мух) Она неожиданно появилась передо мной по правому борту, вывалила свой арсенал, забрала меня фуллового и ушла под воду. А вы говорите урон поднимать)) смешной) То, что я предлагаю читайте внимательно, я не могу вам одно и тоже писать. 1. Я пишу - "Вы можете быть последним по опыту и выиграть. Быть первым по опыту и проиграть. " Вы отвечаете - "Как вы правильно сказали можно слиться на первой минуте или можно затащить." Это ещё при том, что это количество опыта может быть разным) Очень много вводных, очень. Вы уверены, что вы правильно поняли моё предложение?) 2. На корабле может играть новичок и опытный игрок. - И при этом вы будете утверждать, что статистика побед отражает возможности корабля?) Это ещё при условии, что у нас в команде 12 игроков и 100500 факторов влияющих на победу. Сколько боёв я проигрывал и набивал хороший урон будучи достаточно эффективным. Процент побед практически ни о чём не говорит. Это просто цифра. Вы точно уверены, что понимаете, как анализировать статистику? В таком случае, вам нужно понять, сколько игроков с хорошей, например альфой, и с плохой альфой играли на этом корабле и сколько у каждых было процентов побед. И вот только тогда мы сможем вычинить хоть какую-то информацию. И то, это будут около пустые цифры при условии, (которые я уже устал повторять) что слишком много факторов влияют на победу. 3. В среднем сила корабля 50 процентов, т.к. на большой выборке нивелируются вариативность ситуаций и другие факторы влияющие на конкретный бой. Остается только усредненное значение, которое и определяет силу корабля. - Поясните пожалуйста каким образом нивелируется вариативность ситуаций и факторов. Какие именно ситуации и факторы будут нивелированы, а какие нет. И почему. Как вы понимаете, что та или иная ситуация является тем самым фактором и вариативной ситуацией? Можно пожалуйста алгоритм определения, очень интересно. Почему вы решили, что процент побед определяет силу корабля? 4. Поэтому серверная статистика показывает находится ли корабль в балансе или нет. - И поэтому совершенно не понятно почему. Процесс и выборка не понятны. И скрыты в вашей голове судя по всему. Почему серверная статистика никак не доказывает "силу" корабля я уже написал. Повторяться не хочу. Мы всё это очень давно проходили в мире танков (когда я в них достаточно плотно играл перед кораблями). У разработчиков статистика в норме, а на танке играть нормально не возможно, что замечало большинство. Уже тогда, я особо не вдаваясь в подробности понимал, что здесь что-то не так.

Нормальные игроки? Даже если игрок опытный, он может не сразу реагировать на пл в силу обстоятельств. Давайте не будем, в моём игровом опыте полно случаев когда игроки полноценно игнорируют пл. У вас тоже есть такие случаи, просто вы не делаете акцент на них. А так же, кто вам сказал, что при запуске импульса вокруг пл обязательно(!) будут присутствовать противники у которых есть АУ. Согласен на 6 уровне другая атмосфера. Складывается впечатление от вашего вопроса, что вы хотите что бы в вас совсем не попадали и вы совсем не светились? Так не бывает. Плюс на 6 уровне у кораблей совсем другие конфиги АУ. Это тоже нельзя игнорировать. В разы точнее они будут кидаться, если маркер будет точно показывать нахождение пл. А так же если он будет держаться несколько секунд, что бы можно было рассчитать траекторию направления хода пл. Тогда да, согласен. И смотрел, и играл. Да конечно, там маленькие цифры. Пл очень манёвренны. Под словом ошибка я обозначаю действие игрока, при котором его засвет приводит к получению "преждевременного" урона по вине игрока на пл. Урона, которого можно было избежать. Ведь если вся команда сольётся так или иначе придётся вылазить из воды и получать урон - подобные ситуации конечно уже нельзя называть ошибкой. У эсминцев есть эта условность ввиду гораздо бОльшего размера корпуса в сравнении с пл. Здесь всё чётко. От люстры достаточно лего спрятаться просто уйдя под воду. И далеко не всегда авик додумывается вешать люстру над пл. Хороший инвиз - это отличный аргумент. Так как пл на то и пл, что бы быть относительно невидимой. Сами это проговариваете. Пускайте торпеды из инвиза - не пользуйтесь импульсом. С такого ракурса пл становится на самом деле ещё более опасной, так как может уйти на перископную глубину и уменьшить радиус своего засвета до 2 км. И будете вы видеть только приходящие в вас торпеды без практически малейшего понимания где на самом деле в настоящий момент находится пл. Тут никакие АУ и ГБ не помогут.

С учётом возможного расстояния засвета, время реакции игроков даже не шустрая пл может скрытно изменить курс и увернуться от гб. Слишком много переменных - от опыта игроков и возможностей их кораблей до игровых ситуаций, в которых игроки могут банально не замечать пл вовремя и тому подобное. В несколько раз - это много. Сами подумайте насколько маленьким будет радиус взрыва если на несколько раз поделить и без того ущербный прямоугольник. Если пошла за это речь то максимум на 0,5-0,8 уменьшать. Низкая скорость у Колорадо и в ветке вермонта. Всё что выше уже вполне приемлемо. Низкая манёвренность? Мне кажется у вас ошибочное восприятие. Вы посмотрите время перекладки рулей, время набора скорости и погружения на глубину у пл - там очень маленькие цифры. Пл очень манёвренны. Урон от сплешей - ну хоть где-то у пл есть игровая условность позволяющая не заниматься пиксель хантингом на расстояниях и наносить урон по пл совершившей ошибку. Отсутствие пво вообще не минус, самолёты видят нас на расстоянии 2км - это очень мало. Собственно я не против. Это логичная игровая условность позволяющая подчеркнуть и без того хороший инвиз. Отсутствие гк - очень странный контр аргумент. Пл на то и пл, что бы играть не от гк, а от торпед. Как вы себе это представляете? Напялить на пл башню главного калибра? А, ну тогда она будет в балансе по вашему? Очень странно рассуждаете)

"""Уважаемый, если сделать маркер, который будет обозначать, куда движется ПЛ или сделать "подсвет", как Вы предлагаете, то многие ПЛ станут неиграбельны, ибо они будут гарантированно впитывать урон после каждого пуска сонара. А такой своеобразный "размен хп" точно не будет предполагать какой-то тактики и в принципе никому не будет интересен. Маркер сделан не для того, чтобы Вы пускали по нему глубинки, а чтобы Вы примерно знали где ПЛ и откуда ожидать торпед. Касательно подплыва вплотную - это нормально. Вы сами подпустили лодку - это Ваша ошибка. Если изучить характеристики всех ПЛ (а их не так уж много) и иногда смотреть на миникарту, то можно увидеть закономерности. Оставьте нам, подводникам, ПЛ такими, какие они есть. Они и сейчас статой не блещут, а если Вы им отрубите импульсы или "шотганы", они будут чувствовать себя в рандоме хуже чем Ваши американские гибриды. Поиграйте на ПЛ и убедитесь, что добавление ПП кораблям полностью уничтожит класс. Импульс нормально отображается, куда улучшать-то? Шотган - рискованная затея, которая приносит адреналин. Разработчики пытались его занерфить, но поняли, что нельзя. Потом сделали лодку, которая не имеет возможности шотгана (archerfish). И потом, после того, как тестеры поиграли на ней в рандоме, ей вернули эту самую возможность. ПЛ нельзя нерфить, но и перерабатывать нельзя, ибо прем лодки давно уже покупают. Опасно что-то с ними делать. Потому все останется примерно так, как есть. """ Я предлагаю сделать маркер более наглядным и главное информативным. Можно забрать у пл «первое» попадание импульсом и оставить только «двойное». И тогда пл будет несколько раз думать, прежде чем пускать импульс. Но в тоже время он будет эффективнее. Ведь его не обязательно пускать постоянно. А если пл станет видима для врага, то тут ещё важно на каком расстоянии это происходит. Иногда да конечно, я вижу такие ситуации, когда откидываются все. Только вот никто толком не попадает, так как пл уже давным давно поменяла курс. Есть пл которые в моём понимании крайне шустрые под водой. А пускать гб наугад – это затея сомнительная, хотя надо признать, что очень редко мне везло и я угадывал траекторию курса и попадал. Что бы противодействие пл было более эффективным я предлагаю на такое же время, которое сейчас у водного маркера сделать состояние пл видимым однозначно. Без всяких «но». Потому что это будет честно. Значит в таком случае увеличивать кд гб, либо забирать возможность кидать вторые гб сразу после первых. Но противодействие пл должно быть чётким и понятным. Сейчас такого нет. Короче забрать возможность по кд долбить по пл в надежде хоть как-то её зацепить и вместо этого что бы и у пл была возможность увернуться\выжить в таком конфиге засвета забрать у кораблей такое количество гб, либо поднять кд. Но хотя бы когда у пл появиться желание навести торпеды, то все корабли должны чётко понимать, где пл находится. Просто убрать этот фактор рандома. Всё же у пл есть один неоспоримый козырь имбовый инвиз. По поводу моей вины в том, что пл подплыла ко мне. Как минимум в этом надо винить эсминцев моей команды. Хотя это обвинение достаточно жидкое. Так как вражеская пл при большом желании может потратить много времени на то, что бы остаться незамеченной, но в конце сделать своё грязное дело. То есть где бы я\союзник не находились – в теории пл может нас достать. А в чём моя вина? Уходить к красной линии? Тогда линкор теряет одну из своих задач – танкование. Да и нахождение у красной линии совершенно не поможет – пл и там нас может настигнуть. И кстати в таком случае вряд ли это действие для неё будет суицидальным. Ведь у линии я буду скорее всего один и не смогу в одиночку закидать её до смерти. Как я должен контрить подлодку, которая ни разу за бой не светилась? Наверно только одним способом – не заходить в бой). Если же это становится последним действием пл в бою, то так или иначе это не честно и не интересно получить огромную маслину просто потому что у меня не было никакой возможности контрить имбовый инвиз. Даже не знаю как парировать такое глупое обвинение). 1.Всё достаточно просто. Самолёты этой ветки были гораздо более меткими. Радиус разброса бомб был меньше. Особенно у луизианы. Вот на ней можно было по настоящему кошмарить эсмов. Каждый вылет бомберов ознаменовал очень вероятное попадание в эсминца на 8к запросто, а то и больше. При должной сноровке и удаче конечно, но тем не менее. По крейсерам можно было спокойно кидать, попадать и получать большие цифры урона. Конечно самолёты были хороши и даже слишком. Но в отрыве от самолётов эти линкоры слишком уязвимы. Однако стоит признать, что их большие размеры и мягкотелость давали свои преимущества в перестрелках – сквозняки, это да, отрицать нельзя. Поэтому мне кажется самолётам этой ветки нужно хотя бы вернуть точность в среднем до и после нерфа. Хотя бы(!) так. Если уж прям разработчики боятся, что эти линкоры начнут имбовать. 4. В моём понимании отличие рангов от рандома совершенно минимальны и заключаются они в том, что врангах этап с «прелюдией» переходит в этап «сближение» гораздо быстрее, чем в рандоме. Хотя например в рандоме запросто можно видеть картину, когда сближение на одном фланге уже произошло с самого начала, а на другом все ещё далеки друг от друга. Поэтому не совсем понимаю такого радикального разделения геймплэя. В преимуществах у шлифена при условии дальнего боя есть маскировка, манёвренность и небольшие размеры. В ближне-среднем бою я молчу – он очень способный и зубастый. Поэтому говорить о том, что шлифен в рандоме в средне-дальнем бою неспособный, как минимум не осторожно. И в любом случае рано или поздно этап «сближение» в рандоме наступает и может длится кстати гораздо дольше. Что бы успеть набить хорошие цифры урона. Ничего не могу сказать за вашу игру на ав. Я вижу как играют на нём другие и как ему противодействуют. Выше в принципе я всё изложил. В умелых руках эти авики перегибают – факт. Считаю, что в общем класс ав находится в балансе и не является токсичным, кроме вот этих индивидуумов, которых я озвучил (конечно при условии, что именно с ними у меня был опыт взаимодействия). По поводу Рихтхофена - умелые руки на нём играют или нет - это не имеет значения. Такие огромные цифры урона не может наносить корабль, находящийся в балансе. Вне зависимости от того, насколько часто это происходит. Для игрока получившего такой колоссальный урон в момент боя это выглядит более, чем нечестно. Класс ПЛ в токсичности однозначно преуспевает). Не вижу никаких проблем в навязывании ближнего боя. Просто этот этап сражения, как правило происходит позже в рандоме, чем в рангах. Выше уже описал. В моём понимании это не проблема. Однозначно конечно насчёт силы Чаньженя сказать не могу. Действительно пусть пройдёт время и мне станет понятно, что я ошибаюсь. Как вариант. Назовите мне ещё хоть один картонный линкор, который способен вести себя так же нагло, как и шлифен. И дальше мысленно поставьте этот линкор тет-а-тет против шлифена. Мы же с вами оба понимаем кто из этого батла выйдет победителем? В игре есть много картонных лк, но не один не может себе позволить то, что позволяет себе шлифен. Дело в том, что благодаря его вооружению у него увеличенная возможность создания для противника ультимативных ситуаций, в которых он выходит победителем. У Чаньженя есть броня, которая так же его спасает. По поводу Чаньженя прям рьяно спорить не буду, так как корабль новый и нужно время. Просто мне он показался через чур сильным. Что там, что там. И кстати да. Правильно говорить Чаньжень. Не нужно читать китайское слово на английский манер если оно написано латиницей. Написано оно латиницей, что бы его можно было прочитать. Интернет в помощь. Конечно) в силу интересов. Я же написал) какие ветки мне интересны – я их выкачал и играю на них). Корреляция серверной статистики и возможностей корабля – это логическая ошибка. В своё время в мире танков тоже постоянно этим оперировали. И игроков это бесило. Потому что серверная статистика это в первую очередь умения игрока помноженные на возможности корабля с примесью большой вариативности игровых ситуации с учётом умений и возможностей кораблей других игроков как в твоей команде, так и в команде противника. Вы можете быть последним по опыту и выиграть. Быть первым по опыту и проиграть. Этот тезис слишком легко парировать. Удивительно, что до сих пор его приводят, как один из главных. Кто вас научил в любой непонятной ситуации приводить эту статистику. Безусловно эти цифры имеют значение. Но не в отдельности. В отдельности - это просто цифры. Конечно может и не имба, но очень способный эсминец, слишком. В таком случае, как я и предложил – забрать у кораблей один «залп» ГБ, но дать информативный маркер. Что бы убрать бОльшую часть рандомности в противодействии пл. 1. Если эти корабли есть в игре, значит они должны быть в балансе. 2. Не зашквар. Игровой опыт и разнообразие геймплэя. Это крайне субъективно. Далеко не всё крутится вокруг ваших интересов и понятий что есть зашквар, а что нет. 3. О пл может и должен рассуждать каждый, кто хоть как-то ей противодействовал или играл на ней. Желательно конечно, что бы игровой опыт был большим и игрок старался быть максимально объективным. С последним у вас проблема, как мне кажется. 4.1 Я уже понял, что моё мнение разница с аудиторией. Однако видя его в деле невольно начинаешь подмечать его преимущества. Гап,дымы,дпм с пожарами – слишком хороший эсминец. Ему мало кто может равносильно противодействовать. 4.2 Да, я вижу, что мнения разнятся. Но однозначно сказать сложно, нужно время. 4.3 Про шлифена сказал выше. Любой корабль на расслабоне отлетит через 3 минуты – не аргумент. Подобное количество урона не нормальное. Слишком много - это факт. Да чего мелочиться, давайте сразу атомные боеголовки ему запихаем. 4.4 Ваши слова о том, что они «в балансе» не являются доказательством сами по себе. Корабли очень слабые. То что они в песочнице – это не значит, что на них можно положить болт. Через них проходят новые игроки, а так же в песочнице играют «старые» игроки. Геймплэй там другой и в этом свой кайф. Корабли есть в игре, и они должны отвечать требованиям баланса и быть способными к противодействию. Почему они не способны по моему мнению - я изложил выше. Извиняться не за что, вы ничего не расписали. На пл я лично играл. Немного. Но играл. Просто не так зацепило. Плюс всё же не хочется быть токсичным в игре – поэтому отказался от игры на этом классе до хоть какого-нибудь ребаланса реализации противодействия. При умелом использовании этот класс очень токсичен. Что бы понять удобно мне сидеть на кресле или нет, мне не надо понимать, как и из чего это кресло делается. Полностью принимаю концепцию игры на пл. Это ещё один контр класс линкоров и в некоторых ситуациях крейсеров. Спокойно принимаю тот факт, что при не умелом противодействии пл линкор будет хавать торпеды. Но он должен их хавать по причине честно проигранного противодействия. Зачастую же битва линкора и пл происходит в нечестных условиях для первого.

Собственно замечаю я это один или нет, но громкость на выходе (наушники, колонки) у калибра 152 мм слишком громкая и бьёт по ушам. В то время как остальные калибры на фоне 152мм кажутся тихими. Насколько я успел заметить, только 152 сильно выбивается по уровню громкости. Достаточно долго держится данный "баг", поэтому лучше скажу.

Дело в игре. Просто возьмите лёгкий крейсер и поиграйте . У меня вустер,минотавр,остин(у него правда 127,но тоже данный глюк сохраняется). Дело не в открытых настройках. Дело во внутренних настройках звука игры. Лично мне эта разница слишком очевидна. Да, так тоже можно выразиться)

Раньше этот ЛК казался мне очень даже неплохим. Времена меняются. Очень унылый, через боль играющийся корабль. Брони нет. Скорости нет. Меткость очень рандомная. В следствии чего влияние на бой очень ситуативная и непредсказуемая. В блицы зашёл на нём, и там меня...ну в общем примерно представляете. Ничего он не может противопоставить оппонентам, у которых и пмк, и относительное меткое гк (либо шустрое кд), и приемлемая скорость и торпеды. Кораблю срочно нужен ап. Я бы предложил либо увеличение меткости и увеличение кд до 35 сек. Либо увеличение скорости и увеличение брони (в пределах разумного). Всё таки над ватерлинией корабля "много" и впитываем мы всё, что прилетает. Корабль просто устарел. Очень жаль, что разработчики очень медленно реагируют\видят такие моменты. Я уверен, что подобных кораблей воз и маленькая тележка. Наладьте баланс и там будут играть больше живых игроков. Просто все играют на хай лвл, потому что там меньше рандома, больше результативность и соответственно банально больше удовольствия то игры. Сделайте все корабли играбельными на средних и низких уровнях и игроки вас отблагодарят, играя на этих кораблях, на этих уровнях.

Увидев новость,но не читав содержимое подумал,о как хорошо, может немного апнут, потому что играть тяжеловато. Ага, так и было. Это очень не справедливый нерф. Это была хоть какая-то фишка. Новый прицел сделал бомберов на этом ЛК практически бесполезными. Играть от ГК, может я тогда возьму просто другой ЛК? Зачем так жёстко то его? И ещё момент, почему нельзя сделать градацию уменьшения прицела от 8 к 10? Зачем они одинаковые,это же не логично и странно. Если вы забрали у Луизианы то,что хоть как-то маломальски давало ей преимущество,то дайте что нибудь другое. КД самолётов,пробой,урон. Тут вариантов масса. Я люблю американские ЛК, и очень обидно,что по сути Луизиана стала корытом,впитывающим урон. Да с самолётами,но профит от них очевидно совершенно не такой,по сравнению с тем, как ты пытаешься выживать на корабле.

Классно ты спор ведёшь,вкинул аргументы,получил в ответку и съехал,отлично. Совет про то,что бы не ходить бортом настолько глупый,госпади,у нас карты коридоры и корабли стоят друг к другу носом? Перекрёстный огонь это нормальная ситуация,если тебе закинули в борт,это не всегда значит,что ты рак,это значит,что таковы обстоятельства. И тот же Ленин великолепный дуэлянт,поэтому у него должны быть слабые стороны,и они соответственно есть. На Джорджии разброс адекватный,да он рандомный,но он адекватный, на Консте снаряды иногда себя ведут вообще дико,разлетаясь кто куда. На джорджии такого нет. А если и есть ,то реже. у меня боёв на Консте меньше чем на Джорджии,но меня уже воротит от разброса Консты. 10-ки для 8-ок куда более ультимативны,чем 8-ки для 6-ок. Я не играл на рипалс,я не знаю его,видел бои на нём,на 6-ом уровне царит другая обстановка,это не сравнимое. А я знаю,что большинство игроков не опытны,я говорю за более-менее опытных игроков,которые не оставят тебе шанса,если ты на консте в дуэли с 8-кой,устал уже это повторять. Не проглатывай слова. Опять же в дуэли тот же монарх будет сильнее,просто выжгет тебя и всё,без шансов,и его меткость здесь не играет роли,а на Консте меткость плюс-минус как на Монархе,снаряды кто куда,только вот нет таких фугасов и такой брони. То,что у тебя нет проблем с выживаемостью охотно верю,я вижу как играют допустим на кронштадте каком-нибудь,на пределе дальности ГК,классные пацаны. То,что этот лк может делать пиф-паф из-за островов,это я понимаю,только можно спокойно взять другой корабль,который не будет заставлять тебя терпеть. И я не обязательно говорю,про игру от брони. Ведь та же самая несчастная Джорджия,у которой крайне,крайне схожая концепция играется вообще на изи,потому что корабль даёт тебе,а не забирает. Я не смог играть на нагато,он мне не понравился,и я ничего не говорю,я вижу,что игроки могут на нём играть и кайфуют,ты действительно думаешь,что ты один понимаешь такие вещи? Я тебя в свои фантазии не приплетаю и не собирался,я говорю по факту. Интересно,а как с твоими фантазиями? У тебя все то в нос стреляют, то в БП под углом,не игра,а сказка. Вопрос твоей статистики не мой,а твой,у тебя банально нет силы слова. Эту технику можно назвать хоть сковородкой,хоть чингачгуком, мне всё равно какая у него иконка в игре. Мне важна концепция корабля,с которой он подаётся. И при всём этом я понимаю,что Конста хоть как-то бедно и криво,но играется,но только зачем оно мне? Зачем мне терпеть за дублоны? Я обожаю подобные концепции,мне очень нравятся корабли,которые хрустальные,но злые в дуэли. От таких кораблей я кайфую и понимаю,о чём говорю. Опять же,смотрите мою статистику,там всё есть. Я не говорю,что я Про,но и не рак далеко. Конста хрустальныя,но не злая,она никакая. Посмотрел ещё обзорчик МорфВК на это корабль,в общем и целом он чётко озвучил минусы,которые лично мне не дают насладиться кораблём,это косое ГК и броня (ловля урона гораздо большего,чем на других 8-ках). В принципе опять же косое гк можно компенсировать ДПМ-ом,не хотите ДПМ-а, дайте меткости. И тогда корабль заиграет так,как он должен заиграть даже без брони,это будет в принципе справедливо. Вот ведь была ветка вермонта,была и всё же немного страдала,я точно так же здесь мог сказать,что ветка не играется,как она должна,но у кораблей было хоть что-то в арсенале,ну и за них голду не просили. И вот теперь их апнули,и апнули справедливо,теперь ветка играется по кайфу,как должна,имбовать не стала,просто начала играться во всей красе. Так же будет и с Констой,она не играется,как должна. Геймплэй из-за островов не предлагать,на это есть другие корабли.

Ну то есть как бы в закромах сознания ты понимаешь,что Масса гораздо комфортнее и эффективнее играется чем Конста,несмотря на свои недостатки. Там где ловит плюху Конста,другие лк так не ловят,я это понял играя на многих ЛК 8. Меткость слишком рандомная, ты запросто и не отвесишь плюху эсминцу, а просто побулькаешь в водичку снарядами. Айова здесь при том,что ты упомянул Миссури с её РЛС,где для неё РЛС просто приятный бонус. Сам ЛК играется замечательно и без РЛС. А на Консте ты это так преподносишь,что есть РЛС и вау как она помогает. Не помогает. Ну я играю на Джорджии и вижу разброс своими глазами,так же как и вижу разброс на Консте,они разные по меткости. ДПМ 10% в сочетании с замечательной меткостью делают офигенные вещи. Я сравниваю концепцию,а не сами корабли. Рипалс 6 уровень,там совершенно другая атмосфера игры,разные вещи. Ленин хорошо бронирован + аварийное подразделение + плюс меткое ГК на близкой дистанции вообще меняет вопрос. Это сравнение неуместно. Это не только опыт,но и понимание того,что и на 8 ты можешь утопить 10,если игрок на 10 рак. Но если игрок хоть что-то понимает,на Консте у тебя нет шансов против любого лк 8. Кто из этих всех лк будет стрелять тебе в нос намеренно? Что ты фантазируешь? Я вскользь это упомянул и сказал,что редко бывают ситуации,когда подобные ЛК попадают в нос,либо другие ЛК попадают в БП. Это редкость. И давай подумаем в обратную,какие из этих ЛК Конста пробьёт в нос? Никого она не пробьёт в нос. И? К чему это? Согласись твой аргумент не работает. Ведь его можно легко перевернуть от обратного. Консту крайне просто пробить в корму в большую ступеньку,если ты её не заметил вдруг. Я говорю не о КР 10,а о концепции. И концепция Консты крайне схожа. Да конечно она не такая стеклянная,бывают рикошеты и непробития,но зачастую она впитывает урон на ура. Ты со своей скоростью ничего не сделаешь,при манёвре ты гиганский и мягкий сарай. Ты губка для урона. Я бы понял,если бы я говорил,что мне корабль не нравится и при этом статистика бы у меня была,как у рака,но это не так,поэтому твоё суждение о игроках не работает так,как ты это хочешь преподнести. Не говори мне кто я по статистике,я в отличие от тебя её открыл. И её может увидеть любой желающий, и потому я могу говорить прямо. Ты не имеешь такой силы слова сейчас. Если тебе попадётся грамотный игрок на ЛК 8,а ты будешь на Консте,тебе нечем парировать, ты сольёшь. Псевдо меткости недостаточно для этого. Скорость нивелируется нашими размерами,этот ЛК не эсминец,ещё раз повторяю. Те кто встречают его в рандоме говорят об этом, это просто корабль для битья. Предлагаешь стрелять из-за островов почти весь бой? Очень интересно,спасибо.

Давай по пунктам. 1) В рангах ему легче по той простой причине,что кораблей меньше и есть возможность занять выгодные позиции,если враг кинул какой-нибудь фланг. Тем самым устроить перекрёстный огонь. 2) Плевать на бронирование палубы - этот ЛК впитывает урон от ББ в любые проекции. Только за исключением,когда враг по незнанию стреляет по нижней части корабля попадая в БП. Что происходит на близкой дистанции. 3) Всегда бывают ситуации,когда ты подставляешь борт,и этот ЛК такого не прощает,он у меня получал цитадели в очень многих случаях,когда аналогично на других ЛК такое - редкость. Я как бы не только на консте борт подставляю. И это нормально. 4) РЛС это разведка,а не самозащита. Мне действительно надо доказывать,что видеть эсминец не значит уничтожить его? Хорошо вы распугаете эсминцев,дальше что? Да хорошо у меня были ситуации,когда союзники уничтожали по моим развед. данным эсминцы,такие моменты могу посчитать на пальцах одной руки,это просто удача (совокупность факторов,которые привели к такому результату,но не по моей прихоти) ,но не стабильная статистика. Я все эти моменты испытал на себе и прекрасно понимаю,о чём говорю. У меня есть Айова,я и без РЛС спокойно на ней играю,по факту корабль крайне комфортный. Есть меткость,есть динамика,есть броня. Сравнение вообще неудачное. Дискредитируете себя этими словами. 5) Эллипс такой же,но по факту меткость ужасная,у меня есть Джорджия,я понимаю,о чём я говорю. У джорджии и калибр и дпм и меткость,бонусом динамика с ПМК,что позволяет карать некоторых даже в нос и не париться. Есть какая-никакая броня. Не надо сравнивать Джорджию в таком ключе,это вообще полу-имба,как её ещё не понерфили). 6) За торпеды всё равно,окей,есть и есть. Чего молчишь за ремонтные команды? Тоже нравится когда их 3 вместо объективно необходимых 4? 7) Давай,прежде чем человек будет тут что-то говорить за скилл других игроков,прежде всего он сам откроет статистику для просмотра. Что бы мы понимали,что здесь за скиллованный человек нам даёт советы. Чего закрыл,чего стесняешься? Если закрыл,то вообще не поднимай эту тему в таком ключе. У меня статистика открыта,смотри,мне скрывать нечего. Итог. У меня средний урон на консте такой же,как и на Колорадо,а на минуточку колорадо считают полу-кактусом,что по факту конечно от части правда. На канзасе у меня средуха выше,чем на консте,а на канзасе я играл много до изменений ветки тихоходов. На них мало играли и считали кактусами тоже в какой-то мере оправданно. Средуха на Норке у меня выше не намного,что объясняется тем,что американские линкоры у меня были выкачаны одними из первых,а опыта у меня было мало ,и даже в таких условиях я смог вытащить средуху на Норке выше,чем у меня на консте. Ну что говорить, Норка тоже крайне комфортный ЛК. В принципе рассказывать мне про игру на "стеклянных" пушках,как любителю кораблей Остин и Минотавр не надо пожалуйста - сам разберусь. Конста в большинстве своём и является "стеклянной" пушкой. И в дуэли против любого грамотного лк 8 ты ничего не сделаешь,будь ты вблизи,будь ты в далеке. Так что повторяю ещё раз,кораблю дали всё,но это "всё" в бою даёт почти "ничего". Моя средуха на этом корабле оправдана лишь моим опытом. Корабль мне мешает играть на нём эффективно. И я понимаю,что каждый бой не будет эффективным. Я говорю в общих чертах. Корабль мученик. Это факт.

Тоже как пользователь этого корабля хотелось бы высказаться. ЛК не играбелен вообще. Да он может быть что-то может в рангах,но это игра дискомфортна. В рандоме он не играбелен вовсе. И я могу отличить скиллозависимость от дискомфорта. Дискомфорт приходит тогда,когда скилл не помогает. Линкору дали скорость,хорошо - лк сарай,мягкий сарай, просто враг пристреливается и скорость на даёт преимуществ,мы же не маленький и вёрткий эсминец. У нас есть рлс,и что? И зачем? Да хорошо может мы распугаем эсмов,у нас есть дпм? У нас может быть есть меткость? Да меткость есть,но она на бумаге. Корабль блин косой, он не имеет право быть косым,потому что мы не можем достойно ответить обидчику,мы просто впитываем урон. Ох а как же он ловит циты,ох загляденье.То есть рлс у нас есть,но по факту она редко даёт по настоящему тактическое преимущество. Есть торпеды? Скорость позорная,поэтому это орудие последнего шанса и изредка сюрприз для тех,кто не в курсе,что на этом ЛК есть торпы. Есть маскировка,да,согласен,не придерёшься,это единственное,что хоть как-то даёт возможность играть и выживать. Я бы сделал следующее. Либо дал ДПМ, секунд так 25 или 23 кд. Либо меткость,как например у Джорджии. Только эти изменения дадут линкору хоть как-то сопротивляться. А и ещё дали 3 ремонтных команды,серьёзно? То есть если бы их было изначально 4, ЛК бы выбивался из статистики? Это издевательство над кораблём. Тот,кто давал ттх,явно не понимал,что делает,он кораблю дал всё,но это не даёт ему ничего по факту,кроме маскировки. Очень обидно за корабль,я типо фанат американских кораблей,и тут такое разочарование. Я реально пытался превозмогать корабль,и перки разные,и оснащение разное,помогала лишь удача и крайне не аккуратные игроки команды противника. Ещё ни один корабль не ставил меня в такие условия,что я не могу играть на нём,я превозмогаю. Короче очень жду изменений,и надеюсь тех,которые я сказал. Корабль реально неиграбелен. Это пушечное мясо.

Мне очень понравилось как всё выглядит,как играется. Но есть один нюанс - АВ сейчас беспомощны. Пролетая своей эск. над 2 эсмами они мне снесли почти всю эск,и оставили её ели живой. Эти облачки это сплошной рандом,нет никакой гарантии,что при маневрировании ты не попадёшь в эти области взрывов. Мне даже показалось наоборот если не маневрировать,то самолёты живее будут. Но это когда как. Если орден - то можно не лететь на врага - ты тупо не успеешь даже откинуть. Корабли у которых есть свои палубные ястребы - цель для нас считай неуязвимая, эти ястребы в момент снесут всю эск. Собственно если мы откидываемся по врагу, урон то вобще смешной. И я играя на ав вобще не понял,зачем я нужен своей команде. Играл на лексе. Играю не плохо и не хорошо. Нормально. Максимум что у меня получилось в районе 17к. Ну это же позор) Поэтому на авиках играть не буду,пока не поменяют. Я хочу приносить пользу команде и получать удовольствие от того,что я эффективно играю. Как-то так.

Мне очень понравилось как всё выглядит,как играется. Но есть один нюанс - АВ сейчас беспомощны. Пролетая своей эск. над 2 эсмами они мне снесли почти всю эск,и оставили её ели живой. Эти облачки это сплошной рандом,нет никакой гарантии,что при маневрировании ты не попадёшь в эти области взрывов. Мне даже показалось наоборот если не маневрировать,то самолёты живее будут. Но это когда как. Если орден - то можно не лететь на врага - ты тупо не успеешь даже откинуть. Корабли у которых есть свои палубные ястребы - цель для нас считай неуязвимая, эти ястребы в момент снесут всю эск. Собственно если мы откидываемся по врагу, урон то вобще смешной. И я играя на ав вобще не понял,зачем я нужен своей команде. Играл на лексе. Играю не плохо и не хорошо. Нормально. Максимум что у меня получилось в районе 17к. Ну это же позор) Поэтому на авиках играть не буду,пока не поменяют. Я хочу приносить пользу команде и получать удовольствие от того,что я эффективно играю. Как-то так.

Меня очень сильно беспокоит одна вещь на данный момент - это РЛС.Выкачиваю ветку эсминцев и добираясь до хайлвл я понимаю,что РЛС тупо ломает баланс.До 7 лвл играть на эсмах вполне комфортно,даже с 9лвл,так как и кидает к ним не часто.Играешь от маскировки - прекрасно.Не доследил и попал в засвет?-получи люлей.Всё честно.А вот когда почти постоянно играешь с хайлвл кораблями,и у каждого 3-го,4-го РЛС - это боль.Мало того,что на эсминцах в принципе играть сложно,так ещё и ко всему прочему крейсера,которые в априори имеют преимущества над эсмами - могут засветить тебя на огромном расстрянии.Мало того,что эсминец могут просто случайно первый и последний раз засветить с летальным исходом,так ещё и в дымах и вне их,на большом расстоянии от противника эсминец не может чувствовать себя в безопасности.Хотя маскировка - это его всё.И что Вы сделали когда ввели эту поганую рлс?Просто сломали целый класс.Я вот для контраста поиграл пару боёв на ЛК и ёмаё,как же легко набивать урон на лк и как одновременно тяжело набивать урон на эсминце.И собственно я предлагаю сделать следующее.Либо понерфить дальность рлс (6 или 7 км максимум),либо понерфить время его действия.Первое звучит более разумно мне кажется,ибо во втором варианте рлс просто потеряет свой смысл как таковой,или скажем так - ценность.Да - эсминцы сам по себе класс тяжёлый.Но не не играбельный.С рлс вы сделали игру на эсмах практически невыносимой.Равносильно сделать расходник,который на определённое время и расстояние убирает броню лк.Вот просто они без брони - куда хошь туда и зайдёт с полным уроном.Это будет честно? Я сомневаюсь. Согласитесь - всё должно быть честно.А честно ли то,что рлс светит всё и вся в независимости от обстоятельств?Что эсминцы лишаются своего главного плюса - маскировки?Надеюсь вопрос не риторический.Вы гонитесь за нововведениями,но это же надо делать с умом,а не на авось. А,и ещё мелочь,но всё же.Что с озвучкой команд(голоса)?Почему немец,японец,американец может говорить разными голосами?То есть слышно,что команды озвучивали разные люди.Когда вы это исправите?Это очень бросается на слух.Уж очень красиво разговаривали немцы,японцы,амеры(любимая фраза it's a go :) - тоже исчезла ).Этот момент как по мне, требует коррекции.

Чёрт меня дёрнул купить на днях Нельсон. Хороший кораблик,мне понравился - к нему вопросов нет. Играю я играю,и понимаю, что-то не так - где серебро? Начинаю следить за кредитами,полученными после боёв. Сыграл один показательный (для себя) бой на Графе. И каково было моё удивление,что при меньших стараниях на Графе я фармлю БОЛЬШЕ,чем на Нельсоне. Как так?! Разве это справедливо? Логично,что Миссури фармит больше тирпица,тирпиц,больше худа,шарика, и всех ниже уровнем. Логично? Как по мне - да. А тут выясняется ,что у нас есть аутсайдер в очень негативном смысле этого слова. На обоих кораблях бои были в середине списка. На графе опыта я получил на ~120 меньше,урона нанёс на ~20к меньше и получил на 2000к серебра БОЛЬШЕ. Я понимаю,это мелочи.Но стоп! Почему на корабле премиум класса уровнем выше я прилагаю больше усилий и получаю одинаковую сумму(+ -)? Ведь как я пояснил выше,чем выше уровень, тем лучше фарм,нет? Разве есть те,кто со мной не согласится? Тогда какой смысл брать премиум 7,если есть те же 6. Ведь как известно на средних уровнях играть проще,меньше вероятности уйти в ангар с нулём урона,больше новичков. Где справедливость?

Я в курсе,что от цели зависит и фарм,но не будет настолько великая разница,вы это понимаете? Я постараюсь наиграть бой,с максимум урона только по крейсерам. А вы готовы признать то,что вы не правы? И что статья здесь собственно не причём. Ведь я поднимаю вопрос о том,что 6 и 7 уровень почему-то фармят одинаково. Но этого никто не слышит. И по скринам видно,что бои в середине списка,и что урона что там,что там примерно по одинаковым целям. Но вы упёрлись в статью,в цели,госпади,да не будет настолько видимой разницы,неужели это трудно понять?

Почему вы меня дёргаете за слова,которых я не говорил? Я говорю о том,что премиум корабль 7 уровня фармит так же,как и премиум корабль 6 уровня. То есть для вас это логично и естественно? Вы сами верите в то,что там будет гигантская разница по "полезным" действиям в бою? Друг мой. почему Нельсон должен стрелять по балтимору? Он как бэ на 9 уровне. Если повезёт,я выложу сюда скрины чистой стрельбы по крейсерам,если конечно так в бою сложится,и уверяю,ваши слова не имеют никакого отношения к реальности. Там не будет такого прироста в фарме. Я не понимаю,почему никто не может понять мэссэдж? Премиум корабли находятся на разных уровнях, а фармят фактически одинаково, + - 10к серебра. То есть так должно быть?

Прежде чем классифицировать корабли по классам - их нужно разделить по уровням. У вас почему-то(?) наоборот. И опять дело не в стоимости обслуживания,а в полученном серебре за бой,ёмаё...сколько раз я это буду повторять? Собственно дальше ваши слова к моей теме вообще не имеют никакого отношения.