contumely

Увидев новость,но не читав содержимое подумал,о как хорошо, может немного апнут, потому что играть тяжеловато. Ага, так и было. Это очень не справедливый нерф. Это была хоть какая-то фишка. Новый прицел сделал бомберов на этом ЛК практически бесполезными. Играть от ГК, может я тогда возьму просто другой ЛК? Зачем так жёстко то его? И ещё момент, почему нельзя сделать градацию уменьшения прицела от 8 к 10? Зачем они одинаковые,это же не логично и странно. Если вы забрали у Луизианы то,что хоть как-то маломальски давало ей преимущество,то дайте что нибудь другое. КД самолётов,пробой,урон. Тут вариантов масса. Я люблю американские ЛК, и очень обидно,что по сути Луизиана стала корытом,впитывающим урон. Да с самолётами,но профит от них очевидно совершенно не такой,по сравнению с тем, как ты пытаешься выживать на корабле.

Классно ты спор ведёшь,вкинул аргументы,получил в ответку и съехал,отлично. Совет про то,что бы не ходить бортом настолько глупый,госпади,у нас карты коридоры и корабли стоят друг к другу носом? Перекрёстный огонь это нормальная ситуация,если тебе закинули в борт,это не всегда значит,что ты рак,это значит,что таковы обстоятельства. И тот же Ленин великолепный дуэлянт,поэтому у него должны быть слабые стороны,и они соответственно есть. На Джорджии разброс адекватный,да он рандомный,но он адекватный, на Консте снаряды иногда себя ведут вообще дико,разлетаясь кто куда. На джорджии такого нет. А если и есть ,то реже. у меня боёв на Консте меньше чем на Джорджии,но меня уже воротит от разброса Консты. 10-ки для 8-ок куда более ультимативны,чем 8-ки для 6-ок. Я не играл на рипалс,я не знаю его,видел бои на нём,на 6-ом уровне царит другая обстановка,это не сравнимое. А я знаю,что большинство игроков не опытны,я говорю за более-менее опытных игроков,которые не оставят тебе шанса,если ты на консте в дуэли с 8-кой,устал уже это повторять. Не проглатывай слова. Опять же в дуэли тот же монарх будет сильнее,просто выжгет тебя и всё,без шансов,и его меткость здесь не играет роли,а на Консте меткость плюс-минус как на Монархе,снаряды кто куда,только вот нет таких фугасов и такой брони. То,что у тебя нет проблем с выживаемостью охотно верю,я вижу как играют допустим на кронштадте каком-нибудь,на пределе дальности ГК,классные пацаны. То,что этот лк может делать пиф-паф из-за островов,это я понимаю,только можно спокойно взять другой корабль,который не будет заставлять тебя терпеть. И я не обязательно говорю,про игру от брони. Ведь та же самая несчастная Джорджия,у которой крайне,крайне схожая концепция играется вообще на изи,потому что корабль даёт тебе,а не забирает. Я не смог играть на нагато,он мне не понравился,и я ничего не говорю,я вижу,что игроки могут на нём играть и кайфуют,ты действительно думаешь,что ты один понимаешь такие вещи? Я тебя в свои фантазии не приплетаю и не собирался,я говорю по факту. Интересно,а как с твоими фантазиями? У тебя все то в нос стреляют, то в БП под углом,не игра,а сказка. Вопрос твоей статистики не мой,а твой,у тебя банально нет силы слова. Эту технику можно назвать хоть сковородкой,хоть чингачгуком, мне всё равно какая у него иконка в игре. Мне важна концепция корабля,с которой он подаётся. И при всём этом я понимаю,что Конста хоть как-то бедно и криво,но играется,но только зачем оно мне? Зачем мне терпеть за дублоны? Я обожаю подобные концепции,мне очень нравятся корабли,которые хрустальные,но злые в дуэли. От таких кораблей я кайфую и понимаю,о чём говорю. Опять же,смотрите мою статистику,там всё есть. Я не говорю,что я Про,но и не рак далеко. Конста хрустальныя,но не злая,она никакая. Посмотрел ещё обзорчик МорфВК на это корабль,в общем и целом он чётко озвучил минусы,которые лично мне не дают насладиться кораблём,это косое ГК и броня (ловля урона гораздо большего,чем на других 8-ках). В принципе опять же косое гк можно компенсировать ДПМ-ом,не хотите ДПМ-а, дайте меткости. И тогда корабль заиграет так,как он должен заиграть даже без брони,это будет в принципе справедливо. Вот ведь была ветка вермонта,была и всё же немного страдала,я точно так же здесь мог сказать,что ветка не играется,как она должна,но у кораблей было хоть что-то в арсенале,ну и за них голду не просили. И вот теперь их апнули,и апнули справедливо,теперь ветка играется по кайфу,как должна,имбовать не стала,просто начала играться во всей красе. Так же будет и с Констой,она не играется,как должна. Геймплэй из-за островов не предлагать,на это есть другие корабли.

Ну то есть как бы в закромах сознания ты понимаешь,что Масса гораздо комфортнее и эффективнее играется чем Конста,несмотря на свои недостатки. Там где ловит плюху Конста,другие лк так не ловят,я это понял играя на многих ЛК 8. Меткость слишком рандомная, ты запросто и не отвесишь плюху эсминцу, а просто побулькаешь в водичку снарядами. Айова здесь при том,что ты упомянул Миссури с её РЛС,где для неё РЛС просто приятный бонус. Сам ЛК играется замечательно и без РЛС. А на Консте ты это так преподносишь,что есть РЛС и вау как она помогает. Не помогает. Ну я играю на Джорджии и вижу разброс своими глазами,так же как и вижу разброс на Консте,они разные по меткости. ДПМ 10% в сочетании с замечательной меткостью делают офигенные вещи. Я сравниваю концепцию,а не сами корабли. Рипалс 6 уровень,там совершенно другая атмосфера игры,разные вещи. Ленин хорошо бронирован + аварийное подразделение + плюс меткое ГК на близкой дистанции вообще меняет вопрос. Это сравнение неуместно. Это не только опыт,но и понимание того,что и на 8 ты можешь утопить 10,если игрок на 10 рак. Но если игрок хоть что-то понимает,на Консте у тебя нет шансов против любого лк 8. Кто из этих всех лк будет стрелять тебе в нос намеренно? Что ты фантазируешь? Я вскользь это упомянул и сказал,что редко бывают ситуации,когда подобные ЛК попадают в нос,либо другие ЛК попадают в БП. Это редкость. И давай подумаем в обратную,какие из этих ЛК Конста пробьёт в нос? Никого она не пробьёт в нос. И? К чему это? Согласись твой аргумент не работает. Ведь его можно легко перевернуть от обратного. Консту крайне просто пробить в корму в большую ступеньку,если ты её не заметил вдруг. Я говорю не о КР 10,а о концепции. И концепция Консты крайне схожа. Да конечно она не такая стеклянная,бывают рикошеты и непробития,но зачастую она впитывает урон на ура. Ты со своей скоростью ничего не сделаешь,при манёвре ты гиганский и мягкий сарай. Ты губка для урона. Я бы понял,если бы я говорил,что мне корабль не нравится и при этом статистика бы у меня была,как у рака,но это не так,поэтому твоё суждение о игроках не работает так,как ты это хочешь преподнести. Не говори мне кто я по статистике,я в отличие от тебя её открыл. И её может увидеть любой желающий, и потому я могу говорить прямо. Ты не имеешь такой силы слова сейчас. Если тебе попадётся грамотный игрок на ЛК 8,а ты будешь на Консте,тебе нечем парировать, ты сольёшь. Псевдо меткости недостаточно для этого. Скорость нивелируется нашими размерами,этот ЛК не эсминец,ещё раз повторяю. Те кто встречают его в рандоме говорят об этом, это просто корабль для битья. Предлагаешь стрелять из-за островов почти весь бой? Очень интересно,спасибо.

Давай по пунктам. 1) В рангах ему легче по той простой причине,что кораблей меньше и есть возможность занять выгодные позиции,если враг кинул какой-нибудь фланг. Тем самым устроить перекрёстный огонь. 2) Плевать на бронирование палубы - этот ЛК впитывает урон от ББ в любые проекции. Только за исключением,когда враг по незнанию стреляет по нижней части корабля попадая в БП. Что происходит на близкой дистанции. 3) Всегда бывают ситуации,когда ты подставляешь борт,и этот ЛК такого не прощает,он у меня получал цитадели в очень многих случаях,когда аналогично на других ЛК такое - редкость. Я как бы не только на консте борт подставляю. И это нормально. 4) РЛС это разведка,а не самозащита. Мне действительно надо доказывать,что видеть эсминец не значит уничтожить его? Хорошо вы распугаете эсминцев,дальше что? Да хорошо у меня были ситуации,когда союзники уничтожали по моим развед. данным эсминцы,такие моменты могу посчитать на пальцах одной руки,это просто удача (совокупность факторов,которые привели к такому результату,но не по моей прихоти) ,но не стабильная статистика. Я все эти моменты испытал на себе и прекрасно понимаю,о чём говорю. У меня есть Айова,я и без РЛС спокойно на ней играю,по факту корабль крайне комфортный. Есть меткость,есть динамика,есть броня. Сравнение вообще неудачное. Дискредитируете себя этими словами. 5) Эллипс такой же,но по факту меткость ужасная,у меня есть Джорджия,я понимаю,о чём я говорю. У джорджии и калибр и дпм и меткость,бонусом динамика с ПМК,что позволяет карать некоторых даже в нос и не париться. Есть какая-никакая броня. Не надо сравнивать Джорджию в таком ключе,это вообще полу-имба,как её ещё не понерфили). 6) За торпеды всё равно,окей,есть и есть. Чего молчишь за ремонтные команды? Тоже нравится когда их 3 вместо объективно необходимых 4? 7) Давай,прежде чем человек будет тут что-то говорить за скилл других игроков,прежде всего он сам откроет статистику для просмотра. Что бы мы понимали,что здесь за скиллованный человек нам даёт советы. Чего закрыл,чего стесняешься? Если закрыл,то вообще не поднимай эту тему в таком ключе. У меня статистика открыта,смотри,мне скрывать нечего. Итог. У меня средний урон на консте такой же,как и на Колорадо,а на минуточку колорадо считают полу-кактусом,что по факту конечно от части правда. На канзасе у меня средуха выше,чем на консте,а на канзасе я играл много до изменений ветки тихоходов. На них мало играли и считали кактусами тоже в какой-то мере оправданно. Средуха на Норке у меня выше не намного,что объясняется тем,что американские линкоры у меня были выкачаны одними из первых,а опыта у меня было мало ,и даже в таких условиях я смог вытащить средуху на Норке выше,чем у меня на консте. Ну что говорить, Норка тоже крайне комфортный ЛК. В принципе рассказывать мне про игру на "стеклянных" пушках,как любителю кораблей Остин и Минотавр не надо пожалуйста - сам разберусь. Конста в большинстве своём и является "стеклянной" пушкой. И в дуэли против любого грамотного лк 8 ты ничего не сделаешь,будь ты вблизи,будь ты в далеке. Так что повторяю ещё раз,кораблю дали всё,но это "всё" в бою даёт почти "ничего". Моя средуха на этом корабле оправдана лишь моим опытом. Корабль мне мешает играть на нём эффективно. И я понимаю,что каждый бой не будет эффективным. Я говорю в общих чертах. Корабль мученик. Это факт.

Тоже как пользователь этого корабля хотелось бы высказаться. ЛК не играбелен вообще. Да он может быть что-то может в рангах,но это игра дискомфортна. В рандоме он не играбелен вовсе. И я могу отличить скиллозависимость от дискомфорта. Дискомфорт приходит тогда,когда скилл не помогает. Линкору дали скорость,хорошо - лк сарай,мягкий сарай, просто враг пристреливается и скорость на даёт преимуществ,мы же не маленький и вёрткий эсминец. У нас есть рлс,и что? И зачем? Да хорошо может мы распугаем эсмов,у нас есть дпм? У нас может быть есть меткость? Да меткость есть,но она на бумаге. Корабль блин косой, он не имеет право быть косым,потому что мы не можем достойно ответить обидчику,мы просто впитываем урон. Ох а как же он ловит циты,ох загляденье.То есть рлс у нас есть,но по факту она редко даёт по настоящему тактическое преимущество. Есть торпеды? Скорость позорная,поэтому это орудие последнего шанса и изредка сюрприз для тех,кто не в курсе,что на этом ЛК есть торпы. Есть маскировка,да,согласен,не придерёшься,это единственное,что хоть как-то даёт возможность играть и выживать. Я бы сделал следующее. Либо дал ДПМ, секунд так 25 или 23 кд. Либо меткость,как например у Джорджии. Только эти изменения дадут линкору хоть как-то сопротивляться. А и ещё дали 3 ремонтных команды,серьёзно? То есть если бы их было изначально 4, ЛК бы выбивался из статистики? Это издевательство над кораблём. Тот,кто давал ттх,явно не понимал,что делает,он кораблю дал всё,но это не даёт ему ничего по факту,кроме маскировки. Очень обидно за корабль,я типо фанат американских кораблей,и тут такое разочарование. Я реально пытался превозмогать корабль,и перки разные,и оснащение разное,помогала лишь удача и крайне не аккуратные игроки команды противника. Ещё ни один корабль не ставил меня в такие условия,что я не могу играть на нём,я превозмогаю. Короче очень жду изменений,и надеюсь тех,которые я сказал. Корабль реально неиграбелен. Это пушечное мясо.

Мне очень понравилось как всё выглядит,как играется. Но есть один нюанс - АВ сейчас беспомощны. Пролетая своей эск. над 2 эсмами они мне снесли почти всю эск,и оставили её ели живой. Эти облачки это сплошной рандом,нет никакой гарантии,что при маневрировании ты не попадёшь в эти области взрывов. Мне даже показалось наоборот если не маневрировать,то самолёты живее будут. Но это когда как. Если орден - то можно не лететь на врага - ты тупо не успеешь даже откинуть. Корабли у которых есть свои палубные ястребы - цель для нас считай неуязвимая, эти ястребы в момент снесут всю эск. Собственно если мы откидываемся по врагу, урон то вобще смешной. И я играя на ав вобще не понял,зачем я нужен своей команде. Играл на лексе. Играю не плохо и не хорошо. Нормально. Максимум что у меня получилось в районе 17к. Ну это же позор) Поэтому на авиках играть не буду,пока не поменяют. Я хочу приносить пользу команде и получать удовольствие от того,что я эффективно играю. Как-то так.

Мне очень понравилось как всё выглядит,как играется. Но есть один нюанс - АВ сейчас беспомощны. Пролетая своей эск. над 2 эсмами они мне снесли почти всю эск,и оставили её ели живой. Эти облачки это сплошной рандом,нет никакой гарантии,что при маневрировании ты не попадёшь в эти области взрывов. Мне даже показалось наоборот если не маневрировать,то самолёты живее будут. Но это когда как. Если орден - то можно не лететь на врага - ты тупо не успеешь даже откинуть. Корабли у которых есть свои палубные ястребы - цель для нас считай неуязвимая, эти ястребы в момент снесут всю эск. Собственно если мы откидываемся по врагу, урон то вобще смешной. И я играя на ав вобще не понял,зачем я нужен своей команде. Играл на лексе. Играю не плохо и не хорошо. Нормально. Максимум что у меня получилось в районе 17к. Ну это же позор) Поэтому на авиках играть не буду,пока не поменяют. Я хочу приносить пользу команде и получать удовольствие от того,что я эффективно играю. Как-то так.

Меня очень сильно беспокоит одна вещь на данный момент - это РЛС.Выкачиваю ветку эсминцев и добираясь до хайлвл я понимаю,что РЛС тупо ломает баланс.До 7 лвл играть на эсмах вполне комфортно,даже с 9лвл,так как и кидает к ним не часто.Играешь от маскировки - прекрасно.Не доследил и попал в засвет?-получи люлей.Всё честно.А вот когда почти постоянно играешь с хайлвл кораблями,и у каждого 3-го,4-го РЛС - это боль.Мало того,что на эсминцах в принципе играть сложно,так ещё и ко всему прочему крейсера,которые в априори имеют преимущества над эсмами - могут засветить тебя на огромном расстрянии.Мало того,что эсминец могут просто случайно первый и последний раз засветить с летальным исходом,так ещё и в дымах и вне их,на большом расстоянии от противника эсминец не может чувствовать себя в безопасности.Хотя маскировка - это его всё.И что Вы сделали когда ввели эту поганую рлс?Просто сломали целый класс.Я вот для контраста поиграл пару боёв на ЛК и ёмаё,как же легко набивать урон на лк и как одновременно тяжело набивать урон на эсминце.И собственно я предлагаю сделать следующее.Либо понерфить дальность рлс (6 или 7 км максимум),либо понерфить время его действия.Первое звучит более разумно мне кажется,ибо во втором варианте рлс просто потеряет свой смысл как таковой,или скажем так - ценность.Да - эсминцы сам по себе класс тяжёлый.Но не не играбельный.С рлс вы сделали игру на эсмах практически невыносимой.Равносильно сделать расходник,который на определённое время и расстояние убирает броню лк.Вот просто они без брони - куда хошь туда и зайдёт с полным уроном.Это будет честно? Я сомневаюсь. Согласитесь - всё должно быть честно.А честно ли то,что рлс светит всё и вся в независимости от обстоятельств?Что эсминцы лишаются своего главного плюса - маскировки?Надеюсь вопрос не риторический.Вы гонитесь за нововведениями,но это же надо делать с умом,а не на авось. А,и ещё мелочь,но всё же.Что с озвучкой команд(голоса)?Почему немец,японец,американец может говорить разными голосами?То есть слышно,что команды озвучивали разные люди.Когда вы это исправите?Это очень бросается на слух.Уж очень красиво разговаривали немцы,японцы,амеры(любимая фраза it's a go :) - тоже исчезла ).Этот момент как по мне, требует коррекции.

Я в курсе,что от цели зависит и фарм,но не будет настолько великая разница,вы это понимаете? Я постараюсь наиграть бой,с максимум урона только по крейсерам. А вы готовы признать то,что вы не правы? И что статья здесь собственно не причём. Ведь я поднимаю вопрос о том,что 6 и 7 уровень почему-то фармят одинаково. Но этого никто не слышит. И по скринам видно,что бои в середине списка,и что урона что там,что там примерно по одинаковым целям. Но вы упёрлись в статью,в цели,госпади,да не будет настолько видимой разницы,неужели это трудно понять?

Почему вы меня дёргаете за слова,которых я не говорил? Я говорю о том,что премиум корабль 7 уровня фармит так же,как и премиум корабль 6 уровня. То есть для вас это логично и естественно? Вы сами верите в то,что там будет гигантская разница по "полезным" действиям в бою? Друг мой. почему Нельсон должен стрелять по балтимору? Он как бэ на 9 уровне. Если повезёт,я выложу сюда скрины чистой стрельбы по крейсерам,если конечно так в бою сложится,и уверяю,ваши слова не имеют никакого отношения к реальности. Там не будет такого прироста в фарме. Я не понимаю,почему никто не может понять мэссэдж? Премиум корабли находятся на разных уровнях, а фармят фактически одинаково, + - 10к серебра. То есть так должно быть?

Прежде чем классифицировать корабли по классам - их нужно разделить по уровням. У вас почему-то(?) наоборот. И опять дело не в стоимости обслуживания,а в полученном серебре за бой,ёмаё...сколько раз я это буду повторять? Собственно дальше ваши слова к моей теме вообще не имеют никакого отношения.

Извините можно ещё раз. Что мне с чем сравнить?)

Да. Сначала я на него другой камуфляж установил. И погрешил,а может это камуфляж? Переставил на стандартный,его личный,но всё осталось по прежнему. Вы перечите сами себе - прем должен фармить. Хватит меня дёргать за слова,которых я не писал. Я написал,что миссури фармит больше, чем тирпиц и с этим почему -то никто не спорит. А если же я взял ПРЕМИУМ лк - и плевать за что - он премиум,он фармит либо хуже,либо на уровне 6. Так что я не могу понять,что вы пытаетесь доказать. То что зависит - спорить не стану. А вот то что сильно зависит - поспорю. Граф не одна прем 6 у меня - и по кому бы я не наносил урон фармлю + - одинаково. Нет как такого сильного разброса по серебру. Здесь же другая картина. Поверьте,по кому бы я не стрелял, другой картины не будет,я уже проверял. И эсминцам залпом сносил 10к,и кр забирал с одного залпа. Вы действительно верите в то,что говорите? Что если стрелять по кр онли,то он начнёт фармить? Что-то критично нового не узнал. Я примерно понимаю это всё. Но причём здесь статьи? Факт остаётся фактом. При том,что на Нельсоне больше количества опыта я получил за бой - следовательно я совершил больше полезных действий И должен был получить соответственно больше серебра за эти действия - всего этого не произошло. На графе я сделал меньше полезных действий по отношению к экономике и получил чуть,но всё же БОЛЬШЕ серебра,чем на премиум корабле уровнем ВЫШЕ. Почему? Так,ещё раз. У нельсона больше опыта - это значит ,что в бою полезных действий было совершено больше,так?Так. Меня интересуют лишь цифры в строчке "получено за бой",о модификаторах речь не идёт. Они здесь не причём. Вы подсчитываете затопления,фраги и медали,зачем? БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО ОПЫТА свидетельствует о том,что действий способствующих к заработку серебра больше, однако серебра я получил так же,почему? То есть вы хотите сказать,что если игрок на миссури за большее количество опыта получит + - такое же количества серебра,чем на тирпице,то это норма? (Кстати сомневаюсь,что так будет. Миссури фармит лучше - это очевидно). Какой граф шпее в данном вопросе - вообще не важно. Урона набито меньше,опыта добыто меньше,но кредитов я получил больше. Премиум корабль уровнем выше - должен фармить больше премиум корабля уровнем ниже. Почему данное правило работает ,допустим, на тирпице и шарике? Я слышу только слова о том,что 1) Это больше коллекционный корабль,чем премиум(Кто так решил?Кто так сказал?) 2)Ты не по тем целям стрелял,вот и меньше заработал.Такой бред( Да я знаю,что главное это соотношение нанесённого урона, то есть лучше жахнуть по эсминцу,чем разбирать лк. Однако в данном случае таких резких разграничений по целям нет - следовательно глупо этим тыкать меня). Пруфы снизу. 3)Ну Шпее комфортный корабль,да и вообще он должен быть на 7 уровне. Прекратите летать в фантазиях,пожалуйста. Данный корабль на данный момент находится на 6 уровне,я сравниваю его доходность с кораблём премиум класса уровнем выше и выясняется,что разницы то и нет. А почему? Она обязана быть. Спешал фор ю. Почти половина нанесённого урона - крейсеры. Разница есть?

Специально для таких как ты, обращаю твоё внимание на строчку,где написана сумма без учёта модификаций.Посмотри скрины внимательно,а потом комментируй. Лол.При том что Нельсон, в заранее выйгрышной позиции - проигрывает по фарму.Вы мне о профессионализме будете говорить? Стоп.Я взял ПРЕМИУМ лк 7.Если он премиум,то почему я его должен брать для коллекции?Вы себя слышите? И по вашей логике если я буду стрелять по другим целям,то фарм прям так взлетит в гору...?

Чёрт меня дёрнул купить на днях Нельсон. Хороший кораблик,мне понравился - к нему вопросов нет. Играю я играю,и понимаю, что-то не так - где серебро? Начинаю следить за кредитами,полученными после боёв. Сыграл один показательный (для себя) бой на Графе. И каково было моё удивление,что при меньших стараниях на Графе я фармлю БОЛЬШЕ,чем на Нельсоне. Как так?! Разве это справедливо? Логично,что Миссури фармит больше тирпица,тирпиц,больше худа,шарика, и всех ниже уровнем. Логично? Как по мне - да. А тут выясняется ,что у нас есть аутсайдер в очень негативном смысле этого слова. На обоих кораблях бои были в середине списка. На графе опыта я получил на ~120 меньше,урона нанёс на ~20к меньше и получил на 2000к серебра БОЛЬШЕ. Я понимаю,это мелочи.Но стоп! Почему на корабле премиум класса уровнем выше я прилагаю больше усилий и получаю одинаковую сумму(+ -)? Ведь как я пояснил выше,чем выше уровень, тем лучше фарм,нет? Разве есть те,кто со мной не согласится? Тогда какой смысл брать премиум 7,если есть те же 6. Ведь как известно на средних уровнях играть проще,меньше вероятности уйти в ангар с нулём урона,больше новичков. Где справедливость?