WhiteOrm

Подходи на 13-15. Накидывать можно и с 20 км с накрытием. Но как бы это сказать.. В общем чем дальше расстояние тем меньше будет попадать снарядов. Другое дело что даже если попал 1 снаряд это может быть цитадель. Скажем был один бой когда я стрелял из Фусо по Фусо на 19 км (не догонял, ближе целей не было). Стабильно попадало по 2 снаряда из залпа. Убить я его смог только потому что везло на цитадели и он особо не маневрировал. Но сколько это заняло времени.. Всё это сделано специально. Неточная цитата разработчиков "мы хотели сделать чтобы игроки сближались".

Будьте добренькими, запилите нам сравнение Огневого с Фаррагутом. А после того как запилите, скажите мне почему на Фаррагуте с 4.5 км торпедами играть можно а на Огневом с 4 км нельзя? Заодно расскажите может ли Фаррагут перестрелять крейсер и в чём разница в охоте на эсминцы противника на Фаррагуте и Огневом. Между тем вполне народ играет на американцах. И даже на Фаррагуте. И даже результативно (некоторые).

Если на Миоко проще играть, это не значит что она лучше. Играл я и на Пенсе и на Миоко. Уничтожить Миоко на Пенсе достаточно просто. Миоко вытягивает за счёт торпед (читай за счёт того противник глуп). В том, что в ранговых боях лучше всего играть на ЛК я не сомневаюсь. И вообще где я что-то писал про Пенсаколу именно в ранговых боях? Как по мне ранговые бои вообще лажа. Под какими углами? Если вы на ББ только с ЛК общаетесь я вам сочувствую. Когда вам по обшивке пройдётся рикошет от ББ того же кливленда или даже чего-то 203 мм может и про углы что-то дойдёт.

Не совсем согласен. Я бы сказал что Пенсакола относится к "гнущему картону". То есть на ней нужно играть так чтобы по тебе не попадали вообще. А если уж попадают, то под большими углами. И сделать на ней это намного проще чем на Миоко. А так что.. издалека - вполне нормально фугасами, ближе 12 - бронебойными. Точность отличная, маневренность лучше чем у Миоки. ПВО с модернизацией и перком на +20% к дальности ПВО просто замечательное (авианосцы негодуют). В общем Миоко на самом деле будет чуть-чуть послабее.

А тут как ни странно многое зависит от удачи. (мощность "ПВО" торпедоносцев)/(ХП истребителя)=(шанс сбития). То есть обычная схема. Если по простому то важна разница в уровнях между авианосцем и кораблём истребителя. И обратный вариант тоже возможен. "Асы" на катапультных истребителях тоже встречаются. Когда крейсер к примеру 8, а авианосец 6, катапультники в одиночку могут сбить и звено истребителей. Просто должно повезти.

Собственно сабж: всем известно как сейчас отображаются результаты боя. Мы видим количество попаданий по каждому кораблю, количество потопленных кораблей и количество урона различными снарядами и торпедами. Между тем эта информация не даёт чёткого представления о том что было сделано в бою. Есть только общее впечатление. Поясняю: КР Неустрашимый вёл весь бой огонь по двум линкорам и добился в общем 150 попаданий по ним, нанеся им 80к урона, а также попал пятью снарядами по эсминцу сняв ему последние 1500 хп и утопил его. 150 попаданий, пожары, один фраг. А КР Дерзкий вёл огонь по двум крейсерам и трём эсминцам из которых утопил один а остальным снял 70-80% хп. 60к урона, пожары, один фраг. Есть разница в полученном опыте в пользу КР Дерзкого, но чёткого представления о том что он сделал в бою больше нет. С моей точки зрения это плохо. Поэтому я предлагаю в результатах боя ввести отображение % урона от общей прочности корабля противника. Примерно так: Таким образом можно будет более чётко оценить свои (чужие) действия. Кроме того именно по этому параметру начисляются кредиты (серебро). По правде сказать было бы ещё неплохо разграничить всё же попадания из ГК/ПМК и торпедами. 5 попаданий с иконкой "снаряд", 4 попадания с иконкой "торпеда" - кажется всего ничего, а уже понятно каким образом был уничтожен линкор (по сравнению с безликими 9 попаданиями). Скриншоты с результатами боя должны быть максимально информативными. Потому что скриншот в отличие от реплея боя можно посмотреть быстро (да и кто вообще будет смотреть реплей какого-то там нагиба кроме отдельных энтузиастов).

Ну по правде сказать не так уж и часто на форум выносятся темы в которых просто чем-то меряются. В основном такие скрины выкладываются либо по прямому запросу выложить и помериться, либо как вариант они выкладываются в темах: корабль *** жуткий кактус, шиптайп *** нагибает его без шансов, нерфить (нужное подставить). Я к примеру когда начинал играть на линкорах был абсолютно убеждён что они почти не могут ничего сделать эсминцам. Но пример кхм.. старших товарищей, утверждавших обратно, заставил меня научиться что-то против них делать. Как-то так. Подсчёт в конце боя. % от суммарного. То есть так же как сейчас вам за них насчитываются кредиты (серебро).

Заполнение цветом замечательная идея.

Не. Это был не я. И это было давно. И не всё что я сказал там было собрано. Там товарищ насколько я помню хотел видеть именно урон по каждому кораблю (в хп).

Дайте мне мины и десять минут до начала боя. Гарантирую невыход противника с базы...

Мили, километры.. вот если бы результаты боя показывались в дюймах...

В таком виде мысль не так уж и плоха.

Если тут все кто слово вам поперёк скажет люди варгейминга или тролли вам не с кем и незачем общаться на этом форуме. Что касается всё хорошо. Я всегда был за более серьезные штрафы за попадания по союзникам (раза так в три больше чем сейчас). Я всегда был за введение в статистику урона по союзникам. А ваш вариант "Вася меня обидел, не хочу играть с Васей" мне не нравится. А ваше отношение ко всем высказывающимся мне не нравится ещё больше. Это если цензурно.

Язык у нас один и тот же. Я попробую ещё раз. У меня есть командир. Он (допустим) прошёл всю линейку американских линкоров. Если следовать вашим пожеланиям после того как я дошёл на нём до Монтаны, он может садиться на любой корабль этой ветки. Захочу на Вайоминг (песок нагибать с 19 очками перков), захочу на Мехико, захочу на Норку. А сейчас меня от этого остановит тот факт что донатить мне влом, а переучиваться обратно на Монтану очень неудобно и дорого. Мысль где-то как-то ясна? WoWs и реальные корабли не имеют вообще ничего общего. Если уж на то пошло эта игра в принципе не выдерживает никакой критики с точки зрения реальности. Это примерно как CS и реальный спецназ. Есть что-то общее во внешности и названиях и всё. Но как игра она вполне ничего. Нормально.

Я так понимаю вас устраивает только положительный ответ на свой вопрос? Кстати если что можете записать что я ответил вам уклончиво. Как в старом анекдоте.

Странно что вы ищите во всём этом логику. В танках система не отличается. Переучивание командира при пересадке на другой корабль ввели именно для того чтобы вы не переставляли одного командира между всеми линкорами. На премиум корабли наоборот можно свободно пересаживать командиров. Итого: если у вас есть четыре активных не премиумных линкора, вам нужно 4 командира. Я не знаю чем вы недовольны. В конечном счёте это означает что человек у которого есть один полностью прокачанный командир не может гнуть на всех уровнях по собственному выбору. Ему придется вложить в это больше усилий.

Американец. На японце буду брать инвиз. Просто лишние сколько там 300 метров вряд ли для меня что-то решат?

Ну криты по эсминцам меня и в самом деле расстраивают. То пару раз подряд движок вырубят (из 3х попаданий - 2 крита в двигатель), то 3 из четырёх башен снесут на американце за 10 секунд огневого столкновения. И это при модернизациях и перке на профилактику. Нет играть конечно можно и очень неплохо, но блин... действительно беспощадный рандом в получении повреждений иногда расстраивает донельзя.

Если вам действительно интересно откуда взялось слово танкование (в чём я сомневаюсь), могу сказать: из Л2 в основном (широко разошлось), а до этого уютно жило в РПГ-играх, в том числе в настольных.

Апать Арканзас.. или не апать.. всё равно он будет хуже Тирпица, Мурманска и далее по списку. И никакой ап его не спасёт. Дали на халяву сувенирный кораблик. И будьте довольны.

Пятничный вброс. И для нормального пятничного вброса это как-то слабовато.

Вообще-то он может гнуть. Видел таких раза три. Запредельный дамаг, опыт и т.п. Просто у американца это похоже получается проще + Харкурю мало что может против американца. Но это взгляд со стороны. А сам я наверное вообще никогда не докачаю авианосцы до 10. 7-8 вряд ли дальше.

Их и так не будет много (по крайней мере если не введут глобалку). Это вопрос больше экономики, чем ожидания. Очень накладно их качать. Даже с премиумом. Впрочем про то, чтобы они ждали до победного - это мои влажные мечты. К сожалению как сейчас есть так и останется. То есть нагибать на десятках будет попроще чем на всех остальных уровнях, а то, что это не баланс.. ну кого в самом деле это волнует. Получите как ни будь такой бой против ничем не сдерживаемой десятки - вспоминайте, что это ради высшего блага и будущего 10 на сервере. Это вас конечно утешит, ага.

Пусть стоят в очереди до победного. Проблемы индейцев.. Вы конечно можете сказать - вот авианосец не поиграет нормально... Жалко бедненького. Можно подумать что команда его противников (с 9 авианосцем) нормально поиграет. 10 авианосец обычно разделывает 9 как бог черепаху. А потом ещё много кого прихватывает. И это всё типа нормально. 21:27 Добавлено спустя 2 минуты Они сказали что ограничение на 2 линкора не жесткое. То есть по возможности не более 2. Но при большой очереди из линкоров из них может состоять даже вся команда (и это не считается разработчиками багом). Скрины таких случаев (много Нагато) уже выкладывались на форум, ответ был там же, но нужно искать.