Kuip

А на вас так часто налетают одновременно несколько эскадрилий с одного АВ, что без приоритетной цели никак?

Лучшие уникалки — на Харугумо и Кремле.

И снова о торпедоносцах Hakuryu. Если убрали альтернативные торпедоносцы, почему в названии единственных имеющихся топовых торпедоносцев (J5N Tenrai Type 91 mod. 7) осталось обозначение торпед? Поправите? Нужно, чтобы они просто назывались J5N Tenrai. Как на других авианосцах без альтернативных самолётов.

Дальняя аура, начинающаяся в 100 метрах от корабля — полная неисторичная ересь. Пусть ауры пересекаются, но начинаться они должны всё-таки на адекватных дистанциях.

Итак, разработчики выкатили очередной концепт "мотивации" игроков пересесть на низкоуровневые корабли — исследовательское бюро. Игрокам не очень понравилось. Есть куда более очевидные и приемлемые для игроков варианты. Очень странно, что разработчики так упорствуют. Наверно, уже слишком поздно предлагать что-то совершенно иное, но я всё-таки попробую. Во многом это предложение похоже на то, что уже сделали в своей игре про бронетехнику разработчики из одного хорошо известного почтового сервиса. Военная база (база ВМФ) для игрока Да, в игре уже есть базы кланов. Очень странная, неинтересная и безвкусная нашлёпка на клановый функционал. Пусть будут. Но даже с её помощью можно мотивировать на игру на низкоуровневых кораблях. Поговорим о совершенно ином функционале. Что это и зачем? Во многом — тот "домик", который развивают игроки MMORPG. Как и там, это необязательная часть игры. Развивать базу игрок может посредством конкретного ресурса строительства, который можно заработать, играя на низко- и среднеуровневых кораблях в случайных боях. За этот ресурс игрок отстраивает базу и покупает улучшения для различных её элементов. Строения базы же в ответ дают игроку сигналы и камуфляжи. (Для баланса можно сократить объём сигналов и камуфляжей, добываемых иными путями). Можно придумать и другие бонусы от разных строений. Исследовательский центр Кроме того, на базе будет особое строение (назовём его "Исследовательский центр"). Исследовательский центр будет предлагать те самые жетоны исследований, и чем лучше он развит — тем больше жетонов. За какие заслуги? Например, за уничтожение кораблей более высокого уровня в бою... Да или за ту же игру на IV - VIII уровнях. За жетоны исследований можно будет покупать то же, что предлагается за них покупать в текущем концепте Исследовательского бюро. А какие идеи и концепты для замены исследовательского бюро от разработчиков будут у вас?

Как вариант, сохранить идею разработчиков: доступ к новому функционалу только после выкачивания двух десяток.

У вас в карме -1. Вы сломали форум.

Это да, сделали бы просто "Отыграйте 300 боёв на VI, 700 боёв на VII, 1500 боёв на VIII, 2500 боёв на IX..." и получите плюшки. Внесли бы Кольбер и Огайо в премиум-магазин с ценником 20 тысяч рублей... Но нет, выкиньте из порта все корабли ветки. Горе от ума какое-то.

Вот только будет наоборот. Рандом будет троллить вас. Называть сказочным.

Вот только другие контрибьютеры так себя на форумах не ведут.

Я вам тоже минусы не ставлю. Вообще редко кому ставлю оценки. Тут какие-то два тролля просто заминусили все посты. Upd.: уже три тролля.

По-вашему, Wargaming — такая контора, где из-за одного уволенного сотрудника все проекты накрываются медным тазом, или как? В любом случае, это всё спекуляции. Тема не про это.

Я не могу поверить, что Wargaming с 2010 года не может настроить балансировщик. Кроме того, разработчики сами заявляли о том, что хотят посадить игроков на "любимые старые корабли". В этом и смысл идеи. Я согласен играть на "любимых кораблях" с должной мотивацией, но я не согласен разызучать и продавать из-за этого десятки.

Зачем, по-вашему, тогда нужен огород с ограничением боёв внизу списка для VIII уровней 40% от общего числа боёв? Да и не десятками едиными. Огромное число девяток тоже напрягает.

Мотивация задротить в моём предложении никуда не делась. За донат можно и ускорить прокачку базы в случае чего. А вариант "не хочешь - не сбрасывай" не работает. Игрокам интересно не только то, что они делают в игре, а и во что именно они играют.

Получается, нельзя опустить карму ниже нуля... Эх, оказуалилили... Вот, помню, году эдак в 2011-2012 был на форуме танков один товарищ с кармой минус 90 тысяч (у него ещё Басков был на аватарке). И даже он не вызывал столько токсичности.

Золотой век закончился не Бенхемом, а намного раньше. Извиняюсь, что немного не в тему... Я один не могу поставить СуперДжедаю минусы?

Ну можете же когда хотите! Вычеркните Задротское Бюро из планов и все силы бросьте на это!

Есть ещё вариант... его мало кто рассматривает, но смысл в нём есть. Не вводить это.

Правильно говорить не OHO... Правильно говорить: Type 59 G. И стоить будет примерно столько же.

Этот концепт всё. Пилите новый. А ещё: верните SerB'а, вводите новые прокачиваемые ветки, разберитесь уже с авианосцами и понерфьте Сталинград. ЦБП (ИБ) не нужен. Хватит маяться...

Ладно, разработчики, так уж и быть, подскажу, что надо сделать. Всё очень просто. Весь опыт с ветки переходит не на Орланов, а в свободный. Всё. И сразу же все будут довольны. Есть только один минус: меньше дохода компании. Но ведь вы же не ради денег это задумали, верно?

Зато теперь понятно, почему всем известный контрибьютер так отчаянно просит задонатить в своих тексто-видео... Не дай боже вы и Хайяте сделаете за это "бюро"... Кстати, вот вам идея: сделать цену Кольбера 60100 жетонов. С учётом сброса ветки по 20000, это отличный маркетинговый ход.

Раньше такие "новости" в танчиках мог только СерБ на 1 апреля презентовать. Ну почему у нас тут не СерБ главный геймдизайнер?! Со всеми его заскоками, при нём такой... ереси... не было. Кому Кольбер не нужен - тот не будет ничего "разизучать". Кому он нужен - просто заплатит 20-30 тысяч деревянных в свободку. И не нужно тешить себя иллюзиями. Десяток меньше не станет. Скорее их станет больше, благодаря Кольберу и Огайо. Но, разумеется, я как простой игрок ничего не могу понимать в геймдизе...

На форуме в разделе общей истории уже есть тема с похожим названием, созданная пару лет назад. И тем не менее, поговорить сейчас хотелось бы не об истории. Да и корабли немного другие. Конечно, кто-то может сказать, что такие темы были актуальны года три назад… Но лучше поздно, чем никогда, а? Да и мнение разработчика интересно. Зачем корабли? Как мы знаем, игроки часто жалуются на то, что линкоры не идут вперёд, стоят у задней линии и так далее. С другой стороны, даже разработчики хотят более динамичных боёв (вспоминаем соотношение размеров карт и кораблей в игре, а также скорости этих кораблей). Соответственно, динамика боёв прямо зависит от расстояний между кораблями в боях. Чтобы бои были динамичнее, линкоры должны пойти вперёд. Но зачем им это делать? Особенного маразма добиваются японские линкоры: например, Yamato, который просто не может идти вперёд в силу своей брони и скорости поворота башен (да и издалека он хорошо настреливает). А что, если мы разбавим линкоры в игре такими, у которых будут все основания идти в ближний бой? Какие корабли? Разберём несколько предполагаемых ЛК по их особенностям. VI уровень. Ise (1916) Реально построенный корабль. Наверняка, у Wargaming уже есть все необходимые модели. Рассматриваем версию корабля до его переработки в почти-авианосец. Гибридную версию (и название Hyuga) оставим для премиумных идей. Как и на хорошо знакомом нам Fuso, ГК у Ise составляют 6x2 356-мм орудия, но башни №3 и №4 размещены иначе (как на Wyoming). Некоторые отличия в бронировании. Новые 140-мм орудия ПМК. Как и на Fuso есть 2x3 533-мм торпедных аппарата. Схожее ПВО (но на VI уровне его нет почти ни у кого). Что нам с ним делать? Уменьшаем точность на дистанции, делаем ПМК очень скорострельным и точным, даём, наконец-таки, эти торпеды против ЛК на сверхблизких дистанциях (почему бы кстати не вернуть их и Fuso?). Торпеды на ЛК — не что-то новое. Нормально играются Gneisenau, Scharnhorst, Tirpitz, Mutsu, Kii… Подробнее о «фишках» поговорим далее. VII уровень. Tosa (1921) В игре уже есть корабль этого класса — Kaga — переделанный в авианосец. Здесь речь идёт об оригинальной идее. На самом деле, сложно найти что-то похожее на Nagato для VII уровня. Тут я бы выслушал идеи более подкованных в вопросе товарищей. Однако, его систершип Mutsu в игре на уровень ниже. А на этом уровне уже есть премиумная Ashitaka. Дело баланса (тем более, что Amagi и Kii всё равно объективно сильнее). В сравнении с Nagato, Tosa имеет на 1 башню больше (5x2 410-мм), однако башня №3 расположена не очень комфортно. В чём-то бронирование лучше, в чём-то — хуже. Это мелочи. Размеры стали больше, ходовые качества на том же уровне. В ПМК одинаковые 140-мм орудия. У Tosa более мощное торпедное вооружение (4x2 610-мм против 4x2 533-мм у Nagato). В связи с этим можно предложить следующее: в новую ветку балансим Nagato, а Tosa отправляется в уже существующую. Тем более, что там есть вполне логичное развитие, Amagi, на VIII уровне. Но, наверно, можно придумать что-нибудь ещё. Например... VIII уровень. Amagi (проект 1917 года) А вот и «придумки». Конечно, разработчики к нашей глубокой (или нет) печали, уже сделали Kii премиумной восьмёркой. Будем работать с Amagi. Скоростной, с кучей ПМК, 4x2 610-мм торпеды. Всё замечательно. Нерфим точность (тем более, что на неё уже кто-то жаловался), отправляем в ближний бой. Но чем его заменить в ветке Yamato? VIII уровень. Izumo (проект 1935 года) Стоп. Что? Всё верно, это тот самый «изюм». Всем известно, что в игре Izumo представляет собой нечто, что представлял собой ТТ T34 (США) до его перевода из прокачиваемых «девяток» в премиумные «восьмёрки». Izumo у нас натянут на глобус Юпитера. Предлагаю перестать его мучить и в понерфленной нетоповой конфигурации отправить на VIII уровень. Хотя не исключаю, что многим игрокам он нравится. Мне он тоже как-то начал нравиться… но через пару боёв накопился опыт для Yamato. Но что вместо Izumo в старую ветку ЛК? IX уровень. A-140B-2 (проект 1935 года) 4x2 460-мм орудия. Тут всё просто. Во многом по геймплею был бы похож на Musashi. Можно рассмотреть и другие варианты A-140. Благо, их вагон. Но вернёмся к нашей новой ветке «ближнего боя». IX уровень. Number 13 (проект 1922 года) Логичное развитие Amagi и Kii, быстроходный линкор №13. Большие размеры, 30 узлов, но не самая прочная броня (как, впрочем, в игре и у Amagi). Планировались 4x2 457-мм орудия, но таких пушек у японцев не было (впрочем, у нас в игре есть и не такое), проект довольно «бумажный». Можно и что-нибудь другое, наверно, поставить. Присутствовали 4x2 610-мм торпедные аппараты. Много ПМК. Ради баланса можно придумать какое-нибудь развитие корпуса. X уровень. A-150 (проект 1941 года) Качественное развитие «оригинального» Yamato. Никаких «супер-Ямато» и весёлых картинок. Когда-то разработчики заявляли, что не планируют калибры больше 460 мм. Планы имеют свойство меняться со временем. Вспомните хотя бы колёсные танки в WoT. Сравним его с Yamato. И, внезапно, переход к 3x2 510-мм орудиям по сравнению с 3x3 460-мм — это своеобразный «нерф». Почему? 510 мм позволяют не рикошетить от 35 мм брони, а её у нас в игре практически нет. Для 38-мм бронелистов калибр всё ещё маловат. Не меньше сквозняков, хотя и в таком случае урон снаряды будет сильно выше, но вес залпа меньше. На ваншоты не хватит. Что касается точности, скорострельности и кучности — вопрос баланса. Поворот башен быстрее, поскольку мы делаем ЛК для ближнего боя. Как так? Сравните Кремль (457 мм, 30 секунд) и Славу (406 мм, 60 секунд). Ходовые качества неизвестны. Бронепояс: есть разные варианты, но, скорее всего, 460 мм, что больше, чем у Yamato, по понятным причинам. Убрана уязвимость цитадели в ромбе. Почему? Форма и размеры цитадели — балансный параметр (американские и британские линкороводы не дадут соврать). Да и там, скорее всего, несколько переработанные артпогреба и ЭУ. Однако замечаем отсутствие торпед. Чем компенсировать? ПМК. 18 или 20x2 100-мм орудий универсального калибра вместо башен с Mogami и устаревших 127-мм пушек. Получаем мощнейшую дальнюю ауру ПВО, но ближняя аура сильнее у Yamato, поскольку Yamato берёт количеством, а A-150 — качеством. Переделанная надстройка меньше, чем у Yamato, а более живучие башни ПМК/ПВО «съедают» больше урона. Возможно, несколько улучшенная (в количественном плане) ПТЗ. В ближнем бою торпеды всё равно будут опасны. Зачем ему идти в ближний бой? Балансируем его так, что в дальнем бою Yamato будет намного эффективнее. А теперь к возможным «фишкам» ветки. (Achtung! Bajanen!) Фишка первая: торпеды. Однако, скорее всего, не дадут. Ну а вдруг? Фишка вторая: более скорострельные, точные и живучие орудия ПМК. Тут всё понятно. Фишка третья: скорости поворота башен и скорости перекладки рулей. Опять же, ближний бой. Фишка четвёртая: незаметность. Да-да, именно за этим. Фишка пятая: расходник «Заградительный огонь ПМК». Эффект аналогичен заградительному огню ПВО: временно усиливает точность, скорострельность и дальность ПМК. Если в ПМК есть ПВО — усиливает и ПВО, но не так сильно, как существующий «заградительный огонь». Фишка шестая: приоритетный сектор ПМК. Аналогично новому «приоритетному сектору ПВО». Фишка седьмая: sanshikidan (снаряды тип 3, Википедия) Вновь стали актуальны после анонса полубронебойных снарядов у итальянских крейсеров, которые у них «могли быть». А у японцев был такой ПВО-снаряд для разных калибров. Реально применялся. Хотя в реальности не очень эффективно (как и большинство ЛК) использовался против авиации, в игре им можно заменить/дополнить привычные фугасы. Замечательно подойдёт для «прожога» эсминцев и лёгких крейсеров, особенно в дымах. Плюс: радиус поражения. Возможный минус: радиус стрельбы. Почему бы их не дать вообще всем японским кораблям? Баланс решит. А как же немцы? Мы не отбираем у немецких ЛК их фишки. У них по-прежнему остаются непрошибаемые цитадели и ГАП. Хотелось бы предложить ещё «идей» по III-V уровням ЛК, другим «фишкам» ветки и представленным здесь кораблям, но мысли закончились. А у вас? Какие идеи у вас? Или может, ну его в баню/в премы это всё? P. S. Альтернативная ветка ЛК США так же набиралась, вот только X Ohio — за ЦБП... И это печально. Ещё одна причина такого предложения — появление в планах Славы и Thunderer (чья судьба пока непонятна). Конечно, было бы странно, если бы у японцев было меньше топовых ЛК, чем у СССР, Франции и Великобритании.