Zwer_6715

Сыграл на обновленных подводных лодках в рандоме. Теперь пуск импульса фактически светит твое точное местоположение, что в сочетании с увеличенным радиусом взрыва ГБ позволяет противнику практически сразу накрыть тебя снарядами или глубинками. Нормально избегать ответного урона можно только двигаясь поперек траектории пуска импульса, и то не факт что не заденут. На мой взгляд, такие изменения подтолкнут игроков вообще не использовать наводящиеся торпеды и акустический импульс, превращая этим подлодки в очень незаметные и медленные эсминцы. И смысл? Кроме прочего, новые настройки авиаударов ГБ позволяют некоторым линкорам (немецким, итальянским и отчасти советским) практически ваншотить подлодки, если они обнаружат ее местоположение в пределах дальности авиаудара. Не самый приятный геймплей для игрока на ПЛ, не правда ли? Подводя итог, как по мне, в прошлой итерации сбалансированности во взаимодействии разных классов было больше UPD: чуть не забыл: с учетом того что акустические торпеды теперь обоюдоострый меч, американские подлодки с 9км обычными торпедами выглядят куда выгоднее немецких, хоть и имеют дольше перезарядку.

По взаимодействую ЛК, КР, ЭМ и АВ с подводными лодками: Линкоры и крейсера: уворачиваться от торпед и отогнать подлодку ударами глубинных бомб вполне можно, но нанести какой то существенный урон ей пока она не всплывет - нет. Видимость пущенного импульса пошла на пользу взаимодействию этих классов и в целом я не думаю что тут надо что то сильно менять. Эсминцы: вроде как теперь у них стоит задача охотиться за подлодками, но адекватных средств обнаружения им выдать забыли. Остается все та же проблема что подводная лодка может уйти на предельную глубину и убежать от эсминца в неизвестном направлении. ИМХО идеально было бы добавить эсминцам пеленгатор на близкой дистанции, как в первой публичной итерации тестирования (событие подводный бой), дабы цена ошибки для подводника, подошедшего слишком близко к эсминцу была достаточно высока. Что касается возможностей уничтожения подлодкой эсминца - сложно, но возможно Авианосцы: может напрягать подлодку засветом, в принципе я не думаю их взаимодействие надо как то расширять По взаимодействию ПЛ с ПЛ: Как по мне этот момент сейчас остается наиболее токсичным, т.к дистанции обнаружения в 2 км под водой не хватает чтобы нормально успеть навести торпеды, а откат шумопеленгатора в 5 минут в начале боя не дает как либо взаимодействовать подлодкам друг с другом при первом контакте. Кроме того, из за невозможности точного управления глубиной местами возникают ситуации, когда на предельной глубине ложишься на дно, а на перископной - ничего под водой не видишь (например карта Линия разлома при игре островов на 2 линии, на предельной глубине там практически по дну ползешь). Так же акустические торпеды имеют неинтуитивное наведение по вертикали, а малая дистанция боя подлодок в сочетании с дистанцией взведения торпед и дистанцией до цели когда торпеда перестает наводится превращает бои подлодок в рандомные перестрелки неуправляемыми снарядами в большинстве ситуаций. Лично я за возвращение старого точного управления глубиной, ну или хотя бы за добавление большего количества отметок предельной глубины на переключателе.

в американской ветке не хватает премиумного крейсера Congress 8 уровня

В истории боевых кораблей в течение 20 века существовало множество разных классов кораблей с разными задачами. Наиболее популярными и массовыми были крейсера и эсминцы, чуть менее массовыми, но не менее известными - линкоры и авианосцы, были так же и множество классов поменьше. Самые популярные 4 класса боевых кораблей представлены в игре почти с момента её появления. Однако в первой половине 20 века помимо вышеперечисленных существовал еще один класс крупного военного корабля - линейный крейсер - корабль занимающий промежуточное положение между линкорами и крейсерами. В чем особенность кораблей этого класса? Линейные крейсера представляют собой либо облегченные и несколько уменьшенные линкоры с увеличенной скоростью хода (Дерфлингер, Худ). либо увеличенные в размерах крейсера с несколько усиленным бронированием и крупнокалиберной артиллерией (Инвинсибл, Ринаун). Такие корабли уступают в бою полноценным линкорам, но в то же время значительно превосходят даже тяжелые крейсера, а так же зачастую имеют по крейсерски высокую скорость хода. В нашей игре уже присутствуют представители линейных крейсеров, однако до недавнего времени почти все линейные крейсера представленные в игре относились к классу крейсеров и вопросов к этому как таковых не было. Однако в связи с анонсом в Блоге разработки новой ветки немецких "линкоров", а так же глядя на предварительную концепцию этих кораблей хотелось бы предложить ввести в игру для подобных кораблей отдельный класс - линейные крейсера. Для чего это нужно? (UPD). Это нужно для того, чтобы выделить корабли, по игровой эффективности не дотягивающие до полноценных линкоров, но превосходящие обычные крейсера в отдельный класс, в рамках которого их возможно будет отбалансировать без неадекватного завышения характеристик (как например сделано бронепробитие у петропавловска) Рассмотрим плюсы и минусы: В чем плюсы: Первое и наверное самое важное - чисто психологический эффект: играя на линейном крейсере вместо линкора ты не будешь ожидать от него сопоставимой эффективности в бою и не будешь подсознательно сравнивать с линкорами того же уровня. Для линейных крейсеров возможно будет составить отдельный набор навыков, ведь по большому счету далеко не все навыки линкоров для них актуальны, и в то же время есть актуальные для них навыки крейсеров Возможность создать уникальный баланс для данного класса кораблей, не привязанный ни к существующим линкорам, ни к существующим крейсерам. Возможность добавить новые ветки без дублирования классов В чем минусы: линейные крейсера вообще проектировались далеко не всеми нациями представленными в игре, и потенциально можно собрать от силы 2-3 ветки таких кораблей: немецкие, британские и возможно американские. необходимость добавления еще одного набора перков для командиров. необходимость доработки балансировщика боев. Какие корабли могут быть перемещены в "новый" класс: Как может выглядеть древо навыков командира для линейных крейсеров: Варианты иконки класса: Жду ваших мнений и комментариев.

Будучи не слишком юным но все еще дитем с фантазией, запилил не слишком проработанную 3D-модель выдуманного мной корабля:

Кому в голову вообще пришла такая "хорошая" идея балансить подлодки в матчмейкере отдельно от эсминцев? Теперь, когда в бою может быть до 7 из 12 кораблей на команду с основным вооружением в виде торпед (4 эсминца + 3 подлодки без авика) игру можно смело называть World of Torpedoes. Только представьте: в команде 4 шимакадзе и 3 балао, и вся эта команда одновременно может выпустить 78 торпед. Настоящий торпедный суп, иначе не скажешь. И это не считая возможного наличия длинных торпед у остальных 5 кораблей. ИМХО подлодок и эсминцев в сумме должно быть не более 5 на команду, из них эсминцев - не более 3. В смягченном варианте - не более 6, из которых не более 3 ПЛ и не более 4 ЭМ. Серьезно, нет никакой логики привязывать количество подлодок в бою к авианосцу. Надеюсь что после теста в случайных боях эту недоработку исправят.

Последнее время стал замечать такую проблему, что когда залпом артиллерии уничтожаешь фулловый корабль противника, достижение "сокрушительный удар" не начисляется. Первый раз списал на разовый глюк. Но ситуация снова поторилась, практически один в один. Таймкод 17:42, вижу нептун у которого 39900 хп, у меня на этот момент урона нет. Таймкод 17:25: Даю залп, унчтожаю нептун, наношу 39900 урона - первая кровь есть, сокрушительного удара нет. Несколько дней назад была аналогичная ситуация, точно так же на миннесоте уничтожил фулловый зао, однако достижение так же не дали. К сожалению реплей от прошлой версии игры, а скриншотов в момент ситуации не делал.

Вот файл WoWS_report.wgc Тему перезалить туда, или так оставить? И да, на взгляд пользователя впервые пишущего о баге было бы удобнее конечно видеть не просто отдельную тему (которую лично я благополучно проглядел когда искал куда пост делать) а прям отдельный раздел.

мне вгчек на их сервере пойти взять?) проблема то не в клиенте

Вопрос о советских авианосцах: Почему в ветку на 8 и 10 уровни были отобраны корабли, по проектам которых не находится в общем то ничего, при том условии, что существуют реальные проекты авианосцев, которые как минимум можно найти и прочитать про них; разве реально-существующие корабли и проекты не в приоритете над додуманными? Если конкретнее то я говорю про проект 69АВ (гуглится только один вариант, однако в игре на 8 уровне представлен несколько другой, который найти мне не удалось) и проект 72 (который вообще не добавили, введя "вместо него" 71-Б, про который я нашел только то что он в принципе был и нахимова)

что не так с ранговыми боями? За 9 боев в серебрянной лиге 6 раз выпала карта ледяные острова, а всего за время боев в серебре я видел только три карты в ротации.

Хотелось бы уточнить, каким образом это работает? Попал 4 торпедами с кашалота по нормандии, нанес 41 тысячу урона (пикрелейтед 1). Подрыва боезапаса у нормандии не произошло (пик.2), перка на увеличение урона у меня нет (пик.3), однако средний урон торпеды составил 10452,5 единицы, при максимальном уроне указанном в карточке 7833. По логике попадание торпеды в цитадель минуя ПТЗ должно наносить именно полные 7833 урона, а не как это обычно бывает с торпедами. В чем подвох? пик.1 пик.2 пик.3

Это реинкарнация мода от арнака76, я же правильно понимаю? судя по содержанию файлов - она самая

Я только видел статьи на википедии и вики варшипсов

Тем что он не линкор, очевидно же. Он даже по меркам поздних линейных крейсеров, которые и без того достаточно далеки от линкоров, один из самых мелких.

Конго - корабль заложенный еще до первоц мировой Дюнкерк - корабль межвоенного периода Шарнхорст - тоже А 1047 если бы был заложен то не ранее 1941 года, он даже более поздний корабль чем дер гросс (Н-39). Формально 1047 это современник аляски, но уступающий ей по характеристикам. Его по идее можно было бы вывести в отдельный класс как линейный крейсер, но так он будет смотреться несколько блекло, ибо линкоры он пробивать особо не будет, в отличии от крейсеров с 305мм орудиями. А что до калибра - задолго до прем девяток в игре существовал адмирал граф шпее с двумя трехорудийными 283мм пушками, да еще и на 6 уровне.

Все новое - это хорошо забытое старое. Такое явление что в ветке легких крейсеров в топе стоит нечто очень тяжелое в игре уже имело место быть, просто не было столь радикально. А что касается уровней кораблей - большая часть (не все, но большинство) кораблей в игре рассортированы по годам постройки/годам проекта: так например линкоры с 3 до 6 уровня за редким исключением это корабли довоенные и первой мировой войны. 7-8 уровни - когда как, где времен пмв, где межвоенные проекты. 1047 - проект уже времен второй мировой, не вижу проблемы почему он не может быть в топе ветки.

Дело в том что в ветке нидерландов полностью бкмажные корабли только 8, 9 и 10 уровни. 6, 7 и 8 уровни это один и тот же корабль на разных этапах постройки

линейные крейсера никогда не были абсолютно равнозначны линкорам, иначе бы их не выделяли в отдельных класс кораблей. Линейные крейсера первой мировой войны были ближе к линкорам чем к крейсерам, линейные же крейсера второй мировой сместились ближе к чему то среднему между КРТ и ЛК в виду появления быстроходных линкоров и распространения тяжелых крейсеров. А такого класса как "большие крейсера" по большому счету не существовало нигде кроме США, да и то там в этом классе только два корабля построили.

Ниже скорости звука, насколько я помню. Не могут турбореактивные движки со сверхзвуковой скоростью воздух кушать вроде бы

Вот только у севастополя эти 225мм идут на половину высоты борта, а за ними идет еще 50мм перегородка, а у куин мэри бронепояс 229мм очень низкий, и за ним ничего нет. Все остальное у британца бронировпно слабее. Сравнивать максимальные толщины брони лоб в лоб и делать из этого выводы занятие дилетантское и я бы даже сказал - разумистское. А спорить с тем что линейные крейсера включают в себя все что находится между КРТ и ЛК - еще более разумистское и дилетантское занятие чем описанное выше.

Так это не глупость, это реальное положение вещей. Если собрать в одну кучу все то что военные разных государств в разное время называли линейным крейсером, то получится ровно то о чем я сказал, за ровно двумя исключениями - амаги и измаилом, которые оба не были достроены.

Ты не уловил суть. Одинаковая эффективность у легких и тяжелых крейсеров, к коим аляска не относится. Эффективность же крейсеров вроде аляски выше, поэтому их и предлагается вынести отдельно. С чего бы это у монарха брони нет? 381мм бронепояс, схема бронирования "все или ничего", вполне себе линкор. Конечно. Вбиваешь в поиске "крейсера проекта 69" например, и интернет тебе выдает аж целых три разных классификации этого корабля: тут тебе и на западный манер "большой крейсер", и ранний советский вариант "тяжелый крейсер", и поздний вариант "линейный крейсер". С немецкими крейсерами типа O плюс минус похожая история, только там вариант "тяжелый крейсер" и "линейный крейсер" можно встретить в пределах одной статьи (изначально задумывались как тяжелые, позже доросли до линейных). И кстати ни слова о том что это "большой крейсер" что какбэ намекает.

Объясню еще раз простым языком. Все что между линкором и крейсером по совокупности характеристик - это линейные крейсера. И они уже делятся на разные подвиды, в зависимости от страны происхождения и подхода кораблестроителей к концепции промежуточного корабля. Если аппеляровать к каким либо национальным классификациям кораблей, то вообще дурдом получается. Вот например кронштадт это линейный крейсер по советской классификации. А аляска - большой крейсер по американской классификации. А аналогичный немецкий проект - сверхтяжелый крейсер. При этом характеристики у кораблей довольно похожие, как в прочем и возможности. Относятся ли фактически данные корабли к трем разным классам? Нет, не относятся, это подобные корабли. Дальше - больше. В годы первой мировой линейные крейсера германии это по сути своей быстроходные линкоры, а вот линейные крейсера британцев - по сути именно "большие крейсера" с орудиями от линкоров. Принципиально разные по концепции корабли, однако классифицируются одинаково. По этой причине я предлагаю стянуть и крейсера переростки, и обрезанные линкоры в один единый класс кораблей - линейные крейсера, а уже внутри него делить их на подвиды (как с легкими и тяжелыми крейсерами, эсминцами и лидерами), т.к по сути эти корабли не являются ни "чистокровными" крейсерами, ни "чистокровными" линкорами.

Изначально измаил и амаги относили к линейным крейсерам из за их высокой скорости, т.к на момент их создания еще не было быстроходных линкоров, однако спустя лет 10 аналогичные им корабли уже считались просто линкорами. С другой стороны, линейные крейсера по типу немецких или британских даже спустя время все еще не подходили полностью под описание линкора. В случае немецких линейных крейсеров такая картина прослеживается только фон дер танна и дерфлингера, мольтке и зейдлиц имеют меньший калибр чем современные им линкоры. Да и первые двое имеют меньшее количество орудийных башен. Это если говорить про ЛКР немецкого типа. Если же говорить про кошек фишера, то там главный калибр такой же как у полноценных линкоров, однако их бронирование просто никакущее, что точно так же не давало им сражаться на равных с линкорами (что в итоге показало ютландское сражение). По сути из всех британских линейных крейсеров только Худ имел хоть какое то бронирование, что впрочем не спасло его от бисмарка.