Zwer_6715

Я только видел статьи на википедии и вики варшипсов

Тем что он не линкор, очевидно же. Он даже по меркам поздних линейных крейсеров, которые и без того достаточно далеки от линкоров, один из самых мелких.

Конго - корабль заложенный еще до первоц мировой Дюнкерк - корабль межвоенного периода Шарнхорст - тоже А 1047 если бы был заложен то не ранее 1941 года, он даже более поздний корабль чем дер гросс (Н-39). Формально 1047 это современник аляски, но уступающий ей по характеристикам. Его по идее можно было бы вывести в отдельный класс как линейный крейсер, но так он будет смотреться несколько блекло, ибо линкоры он пробивать особо не будет, в отличии от крейсеров с 305мм орудиями. А что до калибра - задолго до прем девяток в игре существовал адмирал граф шпее с двумя трехорудийными 283мм пушками, да еще и на 6 уровне.

Все новое - это хорошо забытое старое. Такое явление что в ветке легких крейсеров в топе стоит нечто очень тяжелое в игре уже имело место быть, просто не было столь радикально. А что касается уровней кораблей - большая часть (не все, но большинство) кораблей в игре рассортированы по годам постройки/годам проекта: так например линкоры с 3 до 6 уровня за редким исключением это корабли довоенные и первой мировой войны. 7-8 уровни - когда как, где времен пмв, где межвоенные проекты. 1047 - проект уже времен второй мировой, не вижу проблемы почему он не может быть в топе ветки.

Дело в том что в ветке нидерландов полностью бкмажные корабли только 8, 9 и 10 уровни. 6, 7 и 8 уровни это один и тот же корабль на разных этапах постройки

линейные крейсера никогда не были абсолютно равнозначны линкорам, иначе бы их не выделяли в отдельных класс кораблей. Линейные крейсера первой мировой войны были ближе к линкорам чем к крейсерам, линейные же крейсера второй мировой сместились ближе к чему то среднему между КРТ и ЛК в виду появления быстроходных линкоров и распространения тяжелых крейсеров. А такого класса как "большие крейсера" по большому счету не существовало нигде кроме США, да и то там в этом классе только два корабля построили.

Ниже скорости звука, насколько я помню. Не могут турбореактивные движки со сверхзвуковой скоростью воздух кушать вроде бы

Вот только у севастополя эти 225мм идут на половину высоты борта, а за ними идет еще 50мм перегородка, а у куин мэри бронепояс 229мм очень низкий, и за ним ничего нет. Все остальное у британца бронировпно слабее. Сравнивать максимальные толщины брони лоб в лоб и делать из этого выводы занятие дилетантское и я бы даже сказал - разумистское. А спорить с тем что линейные крейсера включают в себя все что находится между КРТ и ЛК - еще более разумистское и дилетантское занятие чем описанное выше.

Так это не глупость, это реальное положение вещей. Если собрать в одну кучу все то что военные разных государств в разное время называли линейным крейсером, то получится ровно то о чем я сказал, за ровно двумя исключениями - амаги и измаилом, которые оба не были достроены.

Ты не уловил суть. Одинаковая эффективность у легких и тяжелых крейсеров, к коим аляска не относится. Эффективность же крейсеров вроде аляски выше, поэтому их и предлагается вынести отдельно. С чего бы это у монарха брони нет? 381мм бронепояс, схема бронирования "все или ничего", вполне себе линкор. Конечно. Вбиваешь в поиске "крейсера проекта 69" например, и интернет тебе выдает аж целых три разных классификации этого корабля: тут тебе и на западный манер "большой крейсер", и ранний советский вариант "тяжелый крейсер", и поздний вариант "линейный крейсер". С немецкими крейсерами типа O плюс минус похожая история, только там вариант "тяжелый крейсер" и "линейный крейсер" можно встретить в пределах одной статьи (изначально задумывались как тяжелые, позже доросли до линейных). И кстати ни слова о том что это "большой крейсер" что какбэ намекает.

Объясню еще раз простым языком. Все что между линкором и крейсером по совокупности характеристик - это линейные крейсера. И они уже делятся на разные подвиды, в зависимости от страны происхождения и подхода кораблестроителей к концепции промежуточного корабля. Если аппеляровать к каким либо национальным классификациям кораблей, то вообще дурдом получается. Вот например кронштадт это линейный крейсер по советской классификации. А аляска - большой крейсер по американской классификации. А аналогичный немецкий проект - сверхтяжелый крейсер. При этом характеристики у кораблей довольно похожие, как в прочем и возможности. Относятся ли фактически данные корабли к трем разным классам? Нет, не относятся, это подобные корабли. Дальше - больше. В годы первой мировой линейные крейсера германии это по сути своей быстроходные линкоры, а вот линейные крейсера британцев - по сути именно "большие крейсера" с орудиями от линкоров. Принципиально разные по концепции корабли, однако классифицируются одинаково. По этой причине я предлагаю стянуть и крейсера переростки, и обрезанные линкоры в один единый класс кораблей - линейные крейсера, а уже внутри него делить их на подвиды (как с легкими и тяжелыми крейсерами, эсминцами и лидерами), т.к по сути эти корабли не являются ни "чистокровными" крейсерами, ни "чистокровными" линкорами.

Изначально измаил и амаги относили к линейным крейсерам из за их высокой скорости, т.к на момент их создания еще не было быстроходных линкоров, однако спустя лет 10 аналогичные им корабли уже считались просто линкорами. С другой стороны, линейные крейсера по типу немецких или британских даже спустя время все еще не подходили полностью под описание линкора. В случае немецких линейных крейсеров такая картина прослеживается только фон дер танна и дерфлингера, мольтке и зейдлиц имеют меньший калибр чем современные им линкоры. Да и первые двое имеют меньшее количество орудийных башен. Это если говорить про ЛКР немецкого типа. Если же говорить про кошек фишера, то там главный калибр такой же как у полноценных линкоров, однако их бронирование просто никакущее, что точно так же не давало им сражаться на равных с линкорами (что в итоге показало ютландское сражение). По сути из всех британских линейных крейсеров только Худ имел хоть какое то бронирование, что впрочем не спасло его от бисмарка.

Худ прем, поэтому его предлагать не стал (равно как дюнкерк и страсбург), у нас же не любят когда премы трогают. Про принца и констеллейшн забыл, ок. Измаил и амаги "крейсера" лишь на бумаге, по факту это полноценные линкоры как по броне, так и по вооружению. Корабли типа Конго - по сути его можно было бы отнести к линейным крейсерам как и миоги, вот только их будет два белых пятна посреди ветки линкоров. Основное отличие линейных крейсеров от линкоров в том что они в чем то уступают последним. С одной стороны да, любой линейный крейсер можно ввести как линкор, но тогда его нужно спускать ниже уровню, либо накидывать скорострельность/точность/etc. Основная суть предложения в том чтобы выделить часть кораблей в отдельный класс по игровой эффективности. P.S.: я уже писал выше что большие крейсера и линейные крейсера это одно и то же. Кстати топ нидерландов судя по википедии тоже линейный крейсер, хотя там всего лишь 3х3 283мм орудия. Так что... От таких комментариев Фишер со своими кошками в гробу переворачивается.

Рекомендую ознакомиться с новой анонсированной веткой и предварительными характеристиками этих "полноценных" линкоров. Крейсера и эсминцы делить не потребуется т.к в рамках игры в обоих случаях подклассы имеют +- равную эффективность, а кроме того все необходимые навыки собраны в один набор. Линейные же крейсера под видом линкоров будут либо уступать однокоассникам по эффективности (что будет вносить существенный дисбаланс в боях, например если в одну тиму закинет 2-3 линейных крейсера, а в другую вместо них - 2-3 линкора), либо их придется натягивать на уровень как сову на глобус.

Большие крейсера и линейные крейсера это одно и то же, держу в курсе. Аляску американцы назвали большим крейсером только по причине того что понятие "линейный крейсер" к тому моменту из классификации убрали. Да и само понятие линейный крейсер включает в себя корабли с калибром орудий более 280мм и водоизмещением более 20000т, но не являющимися линкорами по тем или иным причинам

Ну ты многое потерял в таком случае. То что показывают сейчас это такая никчемность по сравнению с тем что было в прошлых двух итерациях

Сам только что зашел поиграл на эсминце против подлодок, и да, ГАП нифига их не светит, хотя в описании теста написано что светит до предельной глубины. Что в прочем никоим образом не помешало мне наугад надавать подлодке шестью глубинными бомбами по башке. Касаемо бомб - может у разных кораблей по разному, но конкретно бомбы немецкого эсминца как то не впечатляют в плане убиения подлодок, 6 попаданий не хватило чтобы её утопить однако. Снижать его еще больше не думаю что нужно. Под всем остальным подписываюсь, предыдущие две итерации теста лодок были в 100500 раз лучше.

Я за усложнение игры и разнообразие геймплея. Игра от этого становится только интереснее. Подлодки обещали быть одним из самых интересных и скиллозависимых классов в игре, вот только пока что движение с ними идет в сторону попыток сделать геймплей на них из двух кнопок, что, конечно, совершенно разумизмно. Прошу заметить что на этапе тестирования в режиме события "подводный бой" оно именно так и было: чтобы торпеда следовала за целью необходимо было оставаться достаточно близко к поверхности (а то и вообще всплывать чтобы цель видеть) и регулярно пускать импульсы. В сочетании с тем что не у всех подлодок торпеды идут далеко, а сама лодка при пуске импульса светится - повесить два маркера на цель и поддерживать их все время что идут торпеды было не сказать что очень уж просто.

Почитал я эти изменения и вот что скажу. На мой личный взгляд то что предлагается потестировать сейчас это два шага назад в сравнении с тем, как это было во время ивента "подводный бой". Касаемо вот этой "автономности" - что будет делать подлодка если встретит скажем немецкий эсминец с ГАПом? По скорости уйти она не может, отсидеться под водой - тоже не может (Ибо ГАП будет сжигать запас невосполняемой (!) автономности), попытаться убить эсминец из под воды - тоже не может, т.к забрали ручной выбор глубины погружения. Получается что если в бою ты в 6 км от себя заметишь немецкий эсм, то можно сразу в порт выходить? Или как? На 8 и 10 уровне ГАП светит уже достаточно далеко, настолько что засветив эсминец, подлодка почти гарантированно попадает в его ГАП. Как по мне, итерация теста с режимом подводный бой на основном сервере была почти идеальной, не хватало лишь просто забрать восстановление заряда батарей под водой полностью, чтобы сидеть под водой бесконечно было нельзя. Зачем все вот эти переделки - непонятно. Ну и еще вот эти предупреждения противника о том что ты его на прицел взял - я просто похлопаю, 9 промахов торпедами из 10. Даже перка не требует, в отличии от взятии тебя в прицел другими классами кораблей. Проще в таком случае в принципе акустическими импульсами не пользоваться.

Fenyang - Время перезарядки орудий ГК уменьшено с 5,2 до 4,9 с. Gustav-Julius Maerker - Время перезарядки орудий ГК уменьшено с 6,5 до 6,1 с Felix Schultz - Время перезарядки орудий ГК уменьшено с 7,8 до 7,4 с Flint - Время перезарядки орудий ГК увеличено с 4,9 до 5,1 с. Leander, Fiji - Время перезарядки орудий ГК увеличено с 7,5 до 7,7 с Nagato - Время перезарядки орудий ГК уменьшено с 30 до 29 с. Неужели разница между 4,9 и 5.0; 6.1 и 6.0; 7.4 и 7.5 и т.д настолько огромна что надо было сделать кораблям именно такое время перезарядки, а не какое то более круглое? Почему бы тому же флинту к примеру в таком случае не сделать перезарядку не 5.1 секунды, а 5,083615 секунды? Почему нельзя было дать соответственно, 5.0; 6,0; 7.5; 5.0 секунд первым четырем просто ради того чтобы это выглядело более красиво? Касаемо последних троих - вы всерьез думаете что такие изменения на что то вообще повлияют? Зачем трогать то что и так нормально, к чему эти изменения ради изменений?

На мой взгляд 7 и 8 уровни линкоров италии несколько страдают. Тот же франческо хоть и стоит на уровень выше, но фактически имеет такую же точность и дпм как и андре дориа, что как по мне немного нелогично. Витторио так же почти не превосходит линкор предыдущего уровня по дпма. Если брать конкретные цифры, то: у 6 уровня - 182к ПББ / 194к ББ у 7 уровня - 181.8к ПББ / 174к ББ(wut) у 8 уровня - 198.5к ПББ /190,6к ББ у 9 уровня - 243.2к ПББ / 233к ББ Я бы и 7 и 8 уровню уменьшил перезарядку до стандартных 30 секунд, без изменения параметров точности, что позволило бы выровнять огневую мощь этих линкоров с одноклассниками, а так сделать более логичное увеличение огневой мощи по мере прокачки ветки.

Пачки из двух мусаси, трех алясок и пары эсмов гнут прилично так, при этом если аляска еще много у кого есть, то вот мусю купить уже давным давно нельзя, что делает бои несколько несправедливыми по отношению к тем у кого его нет.

Ну уж аляска то капец имба наверное (нет) В целом считаю что ограеичения по количеству в правильном направлении, но я бы еще добавил: - не более одного паоло эмилио (по тем же причинам что и могадор) - не более 2 или 3 эсминцев на команду.

Я бы лично хотел иметь возможность настраивать цветовую схему камуфляжа не просто выбирая один из двух вариантов, а прям вручную перекрашивая каждый из цветов, на кораблях где мне уже доступна альтернативная схема камуфляжа. Плюс как уже писали выше - бортовые номера индивидуальные тоже хорошая идея. Мб наклейки еще какие то

Я же написал что у этих торпед двигатель был. Информация все с того же интернета, есть даже фотографии двигателей от торпед BT200 и BT400. Создавать какой то специальный снаряд для топмачтового сброса вместо обычной бомбы лишено всякого смысла, никто не стал бы этого делать