Zwer_6715

Худ прем, поэтому его предлагать не стал (равно как дюнкерк и страсбург), у нас же не любят когда премы трогают. Про принца и констеллейшн забыл, ок. Измаил и амаги "крейсера" лишь на бумаге, по факту это полноценные линкоры как по броне, так и по вооружению. Корабли типа Конго - по сути его можно было бы отнести к линейным крейсерам как и миоги, вот только их будет два белых пятна посреди ветки линкоров. Основное отличие линейных крейсеров от линкоров в том что они в чем то уступают последним. С одной стороны да, любой линейный крейсер можно ввести как линкор, но тогда его нужно спускать ниже уровню, либо накидывать скорострельность/точность/etc. Основная суть предложения в том чтобы выделить часть кораблей в отдельный класс по игровой эффективности. P.S.: я уже писал выше что большие крейсера и линейные крейсера это одно и то же. Кстати топ нидерландов судя по википедии тоже линейный крейсер, хотя там всего лишь 3х3 283мм орудия. Так что... От таких комментариев Фишер со своими кошками в гробу переворачивается.

Рекомендую ознакомиться с новой анонсированной веткой и предварительными характеристиками этих "полноценных" линкоров. Крейсера и эсминцы делить не потребуется т.к в рамках игры в обоих случаях подклассы имеют +- равную эффективность, а кроме того все необходимые навыки собраны в один набор. Линейные же крейсера под видом линкоров будут либо уступать однокоассникам по эффективности (что будет вносить существенный дисбаланс в боях, например если в одну тиму закинет 2-3 линейных крейсера, а в другую вместо них - 2-3 линкора), либо их придется натягивать на уровень как сову на глобус.

Большие крейсера и линейные крейсера это одно и то же, держу в курсе. Аляску американцы назвали большим крейсером только по причине того что понятие "линейный крейсер" к тому моменту из классификации убрали. Да и само понятие линейный крейсер включает в себя корабли с калибром орудий более 280мм и водоизмещением более 20000т, но не являющимися линкорами по тем или иным причинам

Ну ты многое потерял в таком случае. То что показывают сейчас это такая никчемность по сравнению с тем что было в прошлых двух итерациях

Сам только что зашел поиграл на эсминце против подлодок, и да, ГАП нифига их не светит, хотя в описании теста написано что светит до предельной глубины. Что в прочем никоим образом не помешало мне наугад надавать подлодке шестью глубинными бомбами по башке. Касаемо бомб - может у разных кораблей по разному, но конкретно бомбы немецкого эсминца как то не впечатляют в плане убиения подлодок, 6 попаданий не хватило чтобы её утопить однако. Снижать его еще больше не думаю что нужно. Под всем остальным подписываюсь, предыдущие две итерации теста лодок были в 100500 раз лучше.

Я за усложнение игры и разнообразие геймплея. Игра от этого становится только интереснее. Подлодки обещали быть одним из самых интересных и скиллозависимых классов в игре, вот только пока что движение с ними идет в сторону попыток сделать геймплей на них из двух кнопок, что, конечно, совершенно разумизмно. Прошу заметить что на этапе тестирования в режиме события "подводный бой" оно именно так и было: чтобы торпеда следовала за целью необходимо было оставаться достаточно близко к поверхности (а то и вообще всплывать чтобы цель видеть) и регулярно пускать импульсы. В сочетании с тем что не у всех подлодок торпеды идут далеко, а сама лодка при пуске импульса светится - повесить два маркера на цель и поддерживать их все время что идут торпеды было не сказать что очень уж просто.

Почитал я эти изменения и вот что скажу. На мой личный взгляд то что предлагается потестировать сейчас это два шага назад в сравнении с тем, как это было во время ивента "подводный бой". Касаемо вот этой "автономности" - что будет делать подлодка если встретит скажем немецкий эсминец с ГАПом? По скорости уйти она не может, отсидеться под водой - тоже не может (Ибо ГАП будет сжигать запас невосполняемой (!) автономности), попытаться убить эсминец из под воды - тоже не может, т.к забрали ручной выбор глубины погружения. Получается что если в бою ты в 6 км от себя заметишь немецкий эсм, то можно сразу в порт выходить? Или как? На 8 и 10 уровне ГАП светит уже достаточно далеко, настолько что засветив эсминец, подлодка почти гарантированно попадает в его ГАП. Как по мне, итерация теста с режимом подводный бой на основном сервере была почти идеальной, не хватало лишь просто забрать восстановление заряда батарей под водой полностью, чтобы сидеть под водой бесконечно было нельзя. Зачем все вот эти переделки - непонятно. Ну и еще вот эти предупреждения противника о том что ты его на прицел взял - я просто похлопаю, 9 промахов торпедами из 10. Даже перка не требует, в отличии от взятии тебя в прицел другими классами кораблей. Проще в таком случае в принципе акустическими импульсами не пользоваться.

Fenyang - Время перезарядки орудий ГК уменьшено с 5,2 до 4,9 с. Gustav-Julius Maerker - Время перезарядки орудий ГК уменьшено с 6,5 до 6,1 с Felix Schultz - Время перезарядки орудий ГК уменьшено с 7,8 до 7,4 с Flint - Время перезарядки орудий ГК увеличено с 4,9 до 5,1 с. Leander, Fiji - Время перезарядки орудий ГК увеличено с 7,5 до 7,7 с Nagato - Время перезарядки орудий ГК уменьшено с 30 до 29 с. Неужели разница между 4,9 и 5.0; 6.1 и 6.0; 7.4 и 7.5 и т.д настолько огромна что надо было сделать кораблям именно такое время перезарядки, а не какое то более круглое? Почему бы тому же флинту к примеру в таком случае не сделать перезарядку не 5.1 секунды, а 5,083615 секунды? Почему нельзя было дать соответственно, 5.0; 6,0; 7.5; 5.0 секунд первым четырем просто ради того чтобы это выглядело более красиво? Касаемо последних троих - вы всерьез думаете что такие изменения на что то вообще повлияют? Зачем трогать то что и так нормально, к чему эти изменения ради изменений?

На мой взгляд 7 и 8 уровни линкоров италии несколько страдают. Тот же франческо хоть и стоит на уровень выше, но фактически имеет такую же точность и дпм как и андре дориа, что как по мне немного нелогично. Витторио так же почти не превосходит линкор предыдущего уровня по дпма. Если брать конкретные цифры, то: у 6 уровня - 182к ПББ / 194к ББ у 7 уровня - 181.8к ПББ / 174к ББ(wut) у 8 уровня - 198.5к ПББ /190,6к ББ у 9 уровня - 243.2к ПББ / 233к ББ Я бы и 7 и 8 уровню уменьшил перезарядку до стандартных 30 секунд, без изменения параметров точности, что позволило бы выровнять огневую мощь этих линкоров с одноклассниками, а так сделать более логичное увеличение огневой мощи по мере прокачки ветки.

Пачки из двух мусаси, трех алясок и пары эсмов гнут прилично так, при этом если аляска еще много у кого есть, то вот мусю купить уже давным давно нельзя, что делает бои несколько несправедливыми по отношению к тем у кого его нет.

Ну уж аляска то капец имба наверное (нет) В целом считаю что ограеичения по количеству в правильном направлении, но я бы еще добавил: - не более одного паоло эмилио (по тем же причинам что и могадор) - не более 2 или 3 эсминцев на команду.

Я бы лично хотел иметь возможность настраивать цветовую схему камуфляжа не просто выбирая один из двух вариантов, а прям вручную перекрашивая каждый из цветов, на кораблях где мне уже доступна альтернативная схема камуфляжа. Плюс как уже писали выше - бортовые номера индивидуальные тоже хорошая идея. Мб наклейки еще какие то

Я же написал что у этих торпед двигатель был. Информация все с того же интернета, есть даже фотографии двигателей от торпед BT200 и BT400. Создавать какой то специальный снаряд для топмачтового сброса вместо обычной бомбы лишено всякого смысла, никто не стал бы этого делать

Мне помогло нажатие С перед Ctrl+Shift+Backspace, после чего начала работать свободная камера

Ну пожалуй первое что бросается в глаза из багов это то что после установки клиент игры для тестирования в принципе не запускается Пробовал использовать "восстановление игры" - эффекта ноль UPD: Решено самостоятельно: WGC не распознает актуальную версию игры (3051957) и пытается запустить предыдущую (2979658), запускать игру приходится вручную через ЕХЕшник в недрах файлов игры.

Можно сделать какой нибудь индикатор около полоски боеспособности, чтобы и увидеть можно было, и не отвлекал особо

Как многие наверное знают, британский авианосец 8 уровня Implacable заметно слабее всех своих одноклассников. Это знают и разработчики, судя по введенным и анонсированым правкам авианосца в сторону его усиления. Однако видимо не все понимают в чем действительно проблема этого авианосца. А проблема его в том что бомбы, которыми оснащены его бомбардировщики, несмотря на их количество в сбросе и вроде бы довольно большой урон на практике в общем то бесполезны в большинстве ситуаций, т.к 32мм пробития недостаточно на 8 уровне чтобы пробивать большинство линкоров 8-10 уровней (фактически урон идет только в надстройки и окончености по всем, кроме французов и британцев), а попадать бомбами по крейсерам уверенно возможно не всегда. В общем суть предложения. Вместо того чтобы продолжать повышать урон 250-фунтовых бомб, я предлагаю в топе выдать Имплекейблу бомбы от Одейшеса, в конфигурации 4х500фнт бомбы на самолет (вместо 8х250фнт), при составе атакующего звена 2 или 3 самолета (надо тестить) из 6 самолетов в эскадрилии. Данные бомбы обладают пробитием 41мм, что позволит помимо французов и бритов пробивать в верхнюю палубу так же линкоры США (довольно популярные последнее время) а так же некоторые корабли других наций имеющих палубу 35-40мм. Одновременно с этим данное изменение на мой взгляд не сделает британский авианосец слишком сильным и позволит в случае чего дополнительно его донастроить прочими параметрами эскадрилий. P.S.: сколько урон 250фнт бомбам не поднимай, а все равно дамажить лучше не будут.

С чего ты решил что у торпед серии BT не было двигателей? У них имелся ракетный двигатель, по сути данные торпеды были прообразом современных ракето-торпед, таких как "Шквал". А насчет того какие самолеты на авианосцах - чем выше уровень тем более поздние самолеты стараются делать кораблям, а такие параметры как скорость, хп и прочее - сугубо балансные. Ты на немецкие палубные бипланы посмотри и пересчитай их скорость в км/ч, удивишься

была выключена, я пробовал включить - ничего не изменилось, выключил обратно

Прикрепляю, надеюсь я ничего не перепутал Отчет: WoWS_report.wgc Скриншот:

После обновления в порту пропала прозрачность боковых кнопок, хотелось бы знать что это за баг такой, и как его пофиксить. Это у меня настройки где то сбились, или я где то накосячил? Ниже скриншот:

В свете ребаланса авианосцев в целом, сокращения ветки до 4 кораблей, а так же выхода советских линкоров, я подумал, а чем черт не шутит, и решил поискать проекты советских авианосцев периода 1910-1950-ых годов. Не я первый кто про это пишет, но я не видел на форуме предложений по ним в новых реалиях. Итак, начнем. Вот какие проекты мне удалось найти: - Проект перестройки корабля "Комсомолец" в авианосец (1925) Один из самых первых, если не самый первый проект авианосца в Советском союзе. Относительно небольшой корабль, водоизмещение оригинала - чуть меньше 12000т, длина - 150м. По проекту с него предполагалось использовать бипланы. Как по мне - идеально подходящий вариант для 4 уровня, даже ничего придумывать не требуется - Проект достройки корпуса линейного крейсера Измаил в авианосец (1925) Про этот проект наверняка слышали многие, Думаю здесь никаких дополнительных пояснений не требуется. - Авианосец проекта 71 (1939 год) Проект авианосца на основе крейсера проекта 68. Разрабатывался в инициативном порядке в 1939-1942 годах. Водоизмещение около 13000 тонн, длина - 215 метров. Довольно небольшой авианосец, с малой авиагруппой, в старом балансе он плохо вписывался в игру без натягивания на глобус, но в новом - почему нет? Ну и наконец, наиболее совершенный проект авианосца периода второй мировой войны, после которого в развитии авианесущего флота наступило затишье. - Авианосец проекта 72 (1944) Насколько я смог найти - это единственный авианосец спроектированный не на основе существующего корабля в данном временном периоде. По размерам и водоизмещению сопоставим с соверменными ему авианосцами других стран, но имел меньшую авиагруппу. Однако в реальности проект столкнулся с банальным отсутствием опыта у отечественных инженеров в постройке авианосцев, и в итоге был отменен. Это все что касается самих кораблей. Лично я ветку развития вижу именно в такой последовательности Но ведь самое важное у авианосца это не сам корабль, а его самолеты. Попробовав поискать проекты советских палубных самолетов я столкнулся с суровой реальностью того, что раз нет корабля, то зачем проектировать для него самолеты. Самое больше что можно было наскрести в этом направлении это несколько бипланов и пара ранних монопланов, а торпедоносец я нашел и вовсе всего один. Подумав некоторое время над вопросом "что делать и кто виноват?" мне в голову пришла концепция, о которой и пойдет речь ниже. Итак, по порядку. Для 4 уровня самолетов вполне хватает, более того, они существовали в реальности, так что здесь проблем никаких, концепцию можно оставить классическую. Штурмовик - И-15 Бомбардировщик - ШОН (штурмовик особого назначения на базе биплана Р-5 со складными крыльями) Торпедоносец - Р-5Т (по сути то же самое, только с торпедой) На 6 уровне начинается интересное. Поскольку одномоторных торпедоносцев не было даже в проекте, а тащить торпеду ни один из советских одномоторных самолетов не мог чисто технически, я решил: а зачем обязательно иметь торпедоносцы? У нас в игре уже есть два типа бомб и два типа торпед, так давайте сделаем и два типа ракет - ОФ и бронебойные. Более того, их можно сделать еще и разного калибра. Таким образом состав ударной авиации я представляю таким образом: Штурмовики - И-16 с подвесом из 6 РС-82. Ракеты ОФ, но по урону слабее чем HVAR, FFAR или RP-3. Еще штурмовики (тяжелые) - ТШ-2 (в стоке), ТШ-3 (в топе). Ракеты РБС-132, 4 штуки (скажем) бронебойные. Могут рикошетить и все в таком духе (Такие ракеты будут не слишком эффективны против эсминцев, в виду малого размера надстроек и высокой маневренности последних) Бомбардировщики - те же что и штурмовики с ББ-ракетами. На 8 уровне в качестве самолетов я рассмотрел следующие варианты: Штурмовики - ну здесь я думаю подойдут самолеты Яковлева, различные любители альтернативной истории рассматривают в качестве палубных именно их. Почему бы и нет? Например Як-7Б, у него ракетное вооружение вполне исторично. Штурмовики тяжелые - мне кажется было очевидным что я предложу Ил-2. С точки зрения реализма - Ил-2 обладает взлетно-посадочными ЛТХ сравнимыми с другими палубными ударными самолетами. В стоке можно сделать какие нибудь БШ, ЛБШ и т.п эксперементальщину. Бомбардировщики - см выше. Ну и для топа ветки в общем то развитие самолетов встреченных на 8 уровне. соответственно - это поздние Як-9У и Ил-10 Напоследок еще пару слов о бомбардировщиках. Поскольку в пикирование советские ударные самолеты не особо умеют, то я думаю для этой ветки можно было бы реализовать бомбометание с пологово пикирования. Калибры бомб - или 4 по 100кг на самолет, или 2 по 225кг (ФАБ-250 весит внезапно не 250кг) Жду ваших мнений и комментариев. P.S.: Люди которые недовольны новыми авианосцами, пожалуйста не кидайте в меня тапками, у меня тоже с них горит и я тоже люблю играть на эсминцах. Но я не теряю надежду что разработчики исправят ситуацию. UPD: Cовсем забыл дописать. Был еще аналогичный проекту 72 проект авианосца, с почти теми же характеристиками. Проект 69АВ. Достройка линейного крейсера Кронштадт в авианосец: На мой взгляд можно поставить на 8 уровень вместо Пр.71, а Пр.71 сделать премом. Или наоборот

Омагад, имбовому авику на полшишки подрезали урон от бомб, плак-плак, какие все плохие, авик то теперь совсем плох стал (нет). Если техника перегибает - её следует нерфить, и не имеет значения, премиумная она или нет. Тем более что нерф тут прям скажем ну не особо на что то повлияет на самом то деле.

это все конечно круто, но американские эсминцы зачем нерфить было под предлогом "упрощения" прокачки? Удалив корпус С вы просто взяли и срезали у Farragut'a и Mahan'a 35% урона ПВО и 10% у Benson'a, накинув какой то там слабенький бафф на заградку в 25%. Кто вообще следит и тестирует ваши изменения, и почему это указано как изменения контента, а не изменения баланса? В итоге имеем: Farragut и Mahan Было - постоянный урон 73, под заградкой - 110 Стало - постоянный урон 48, под заградкой - 84 Benson Было - постоянный урон 110, под заградкой - 165 Стало - постоянный урон 97, под заградкой - 169 (окей, для бенсона нерф менее значительный, но все же неприятно немного) Если уж хотели убрать один из корпусов - нужно было убирать корпус В на фаррагуте и мэхане, оставив в топе корпус С. А еще лучше было не делать изменений ради изменений и не трогать то что и так работает нормально. Что касается такого же удаления корпуса у нюрнберга - нюрнберг настолько унылый что хуже ему уже не будет. Но это уже тема для другого обсуждения

Лучше наоборот, удалого в премы, ташкент оставить, а на место удалого неустрашимого (коль уж его из продажи выводят)