Zwer_6715

режим надо назвать не "Блиц" а "дуэль на Шлиффенах", тогда он будет отражать свою реальную сущность в клановых боях же работает, мета каждый раз корректируется. Может просто не проводить блицы на кораблях тех уровней где есть сверхдоступная имба? помнится на кораблях 7 уровня 6 на 6 режим был интересный

Пока автор не написал что у интерфейса есть проблемы я как то и не замечал что интерфейс чем то плох. Играю с релиза игры, и видимо просто привык что в игре информация о технике представлена кратко, а так же привык всегда смотреть подробную информацию на сторонних ресурсах. От себя добавлю, что лично я бы хотел видеть в игре еще показатели бронепробития бронебойных снарядов, как это уже было реализовано во времена закрытого бета-теста.

Бывают такие игровые ситуации, когда в попытках отманеврировать от получения урона цепляешь остров бортом корабля. С введением суперлинкоров обладающих довольно плохой маневренностью, даже если ты вовремя заметил что идешь на остров порой просто физически не успеваешь отрулить. И при этом особенность коллизии в этой игре такова, что если ты зацепил остров именно бортом - просто взять и быстро сдвинуться с места ты не можешь, т.к корабль постоянно повторно цепляется за коллизию. В чем суть предложения - добавить в игру механику отталкивания застрявшего корабля от острова, спустя пару тройку секунд после столкновения. На мой взгляд такая механика положительно скажется на игровом опыте игроков

Ушаков, 1400+ метров Ну так ведь решение именно этой проблемы я и предлагаю. Вопрос расстояния отталкивания и таймера после которого оно происходит это дело настраиваемое. Но по сути решить проблему таких прилипаний к островам отталкиванием проще всего. У меня была ситуация когда я на крейсере на скорости в заносе влетел в остров так что и носом застрял и кормой, и ни вперед ни назад не сдашь. И кто знает сколько вообще у островов таких мест где можно так влипнуть? А так бы оттолкнулся слегка от острова и вырулил. Насколько мне известно, раздел "предложения по игре" нужен для того чтобы вносить сюда не личные хотелки, а действительно предложения, которые могут улучшить игровой опыт всех игроков, от 45-49% до киберкотлет. И так уж исторически сложилось что основная масса игроков - это не самые сильные игроки, которые просто не успевают смотреть везде , и для которых впилиться в остров - обычное дело. Именно для их комфорта данное предложение и задумано.

Ну ты еще про skill issue напиши ага. За сколько километров нужно успевать заметить остров когда у тебя перекладка рулей 22 секунды и радиус циркуляции полтора километра? При условии что одновременно отслеживаешь идущие в тебя торпеды, летящие снаряды, и еще сам в кого то между делом стреляешь? Тут ведь вопрос не в том что "ушел пить чай в начале боя и впилился в остров, уээ помогите", а в том, что во время довольно таки интенсивного геймплея, пытаясь одновременно делать 33 дела, цепляешь бортом остров и потом слезть с него не можешь. Воткнешься носом и ничего страшного как раз, а когда именно бортом цепляешь - буквально прилипаешь к островам. В такой ситуации не то что на линкоре, даже на эсминце отлипнуть от острова порой проблема.

Разработчики, вы чего наделали... Это нормально что у линкора гибрида самолеты перезаряжаются в 2-2.5 раза быстрее чем у одноуровневых авианосцев? и это еще при том что это тактическая эскадрилия, и она позволяет не париться над потерями этих самолетов. А так же при том, что помимо самолетов у корабля еще есть сильный ПМК, неплохое бронирование и хоть какой то, но все таки главный калибр. С такими гибридами понятно откуда растут ноги у тех диких модернизаций на ПВО которые недавно анонсировали в блоге разработки....

А кто сказал что отталкивание должно быть большим, как в ивенте с уточками? Достаточно отпихнуть корабль от острова на половину ширины корпуса чтобы он от острова отлип.

Хуже не будет, да и в жизни корабли с мели примерно так же и стаскивают - сдергивая буксирами в сторону. Люди и сейчас столеновение с островом для этого используют, в основном для ухода от торпед. И если нет прикрытия от команды то это крайняя мера для избегания урона ведь потом приходится очень долго отруливать, а стоящий корабль - уязвимый. По такой логике можно требовать убрать промежуточные положения скорости, ведь люди используют их для ухода от урона🤷‍♂️ А это сделает игру только более токсичной, далеко не всегда игроки в синюю линию упираются специально. Да и не так уж сложно по скользящим попадать.

Пересев с анкориджа на баффало стал замечать что начал подозрительно часто получать урон в цитадель практически под любым углами, чего со мной не происходило ни на анкоридже, на на балтиморе, ни даже на целиком состоящих из цитадели британцах. Начав искать в чем же причина такой уязвимости и обранужил вот что: являясь по сути кораблями одного типа, с одинаковыми корпусами, анкоридж и баффало имеют разную модель бронирования, а конкретнее - разную толщину бронирования подводной части цитадели. В случае баффало мы имеем 27мм которые пробиваются под любым углами из 406мм орудий: Тогда как у анкориджа эта уязвимость исправлена бронепоясом аж в 102мм: Учитывая что баффало является одним из худших КР9 по статистике (по винрейту, по урону и по живучести), предлагаю пересмотреть бронирование американских тяжелых крейсеров и перенести вот эту часть бронирования в слой ПТЗ, сделав таким образом подводную часть цитадели разнесенной, по типу того как это уже сделано на аннаполисе (хотя у него еще и основной бронепояс в птз зачем то перенесен). Уверен это сделает корабль менее кактусным. Альтернативно просто увеличить толщину подводной части цитадели хотя бы до 30мм, как это сделано у де мойна, что, как мне кажется, тоже должно улучшить живучесть корабля, а вместе с ней и остальные показатели

У талсы цитадель несколько отличается, она скорее как у балтики там. На балтике настолько часто цитадель не пробивают как на баффало.

Ниже ватерлинии практически нет основного бронепояса, за счет разброса при стрельбе просто "куда то в центр корабля" прекрасно попадается по подводной части. Особенно при крене во время маневра в попытках увернуться от залпа

Поиграв на британских подлодках, я пришел к выводу, что спустя столько времени после релиза акустические торпеды геймплейно просто не работают. Во первых хотелось бы отметить просто шикарнейший урон, который банально отсуствует. 15 тысяч урона с 4 торпед на 8 уровне это просто комедия какая-то. Во вторых, сброс наведения за 2,5 километра до цели это настолько много, что даже относительно слабые игроки просто убегая от торпеды (самое интуитивное что можно сделать) спокойно уворачиваются от них даже не сбрасывая ремкой наведение. На скриншоте ниже например игрок на линкоре сдавал назад и просто остановился когда увидел торпеды - и они благополучно ушли мимо. Хотя казалось бы, он даже не маневрировал. И это все не говоря о том, что использование импульса оповещает противника о том что в него идут торпеды (вот бы когда эсминец пускает торпеды на пол экрана было оповещение об этом) и сдает ему твое местоположение, что на практике выливается в то, что стоит тебе дать импульс как по тебе тут же летит куча самолетов с глубинными бомбами. Причем многие научились уже сбрасывать эти бомбы весьма прицельно, особенно если подлодка даже 30 узлов не развивает Многие игроки недовольным тем что против "шотгана" подлодки очень неприятно играть, и с этим я даже соглашусь, вот только... А что еще на ней делать то, если акустические торпеды работают только против ну совсем уж беспечных игроков? "Имбовое" на первый взгляд наведение торпед "не оставляющее шанса увернуться" на деле оказывается довольно бесполезным гиммиком от которого вреда игроку на подлодке порой больше чем пользы. И собственно вопрос: почему чтобы быть эффективным я вынужден на подлодке, упор которой сделан в акустические торпеды, все равно прибегать к тактике шотгана и использовать акустические торпеды как обычные? Хотите чтобы игроки на подлодках не пользовались шотганом - сделайте акустические торпеды играбельными. P.S.: все жду когда у подлодок внутри класса хотя бы баланс наведут, немецкие на данный момент совершенно неадекватные на фоне одноклассников. Они банально по всем характеристикам лучше остальных.

То то я думаю почему на U-190 на альтернативных торпедах под 60-70к урона за бой набивать получается, когда на стурди еле еле 30 наколупываешь Пчел, у тебя на подлодках ниже 10 уровня исследуемых меньше 20 боев в сумме, в чем ты там разбираешься?

Ты берешь статистику без корректировки по распределению игроков по навыку в рамках отдельных кораблей, т.е сваливаешь все в кучу. Но что если я скажу тебе что на каком нибудь шимакадзе 60-70% игроков это игроки ниже среднего, а на каком нибудь дэринге или юянге сильных игроков играет сильно больше чем на других эсминцах? Если не делать выборку по игрокам примерно равного навыка игры то и оценить корабли по статистике объективно не получится. Алсо, те же крейсера у нас в игре делятся аж на три подкласса, которые в целом отличаются между собой по результативности, и сравнивать какой нибудь джинан или остин с йошино или сталинградом в лоб тупо некорректно У меня к сожалению нет статистики по подлодкам, но по остальным кораблям, если сделать выборку, получается что то такое: Как видим разница в результативности в худшем случае в полтора раза, а чаще всего она не превышает 20-25%

Настолько гигантский разлет сложности кораблей внутри одного класса я не видел со времен 0.8.0. Тогда с одной стороны была динамичная RTS в которой микроконтролить надо было так будто ты в старкрафт играешь, а с другой стороны было "haha, fighters goes brrrrrrrr"

Нет чел, тебе, как игроку с подавляющем большинством боев на дисбалансных подлодках, не виднее в чем проблема. Это как если бы ты до реворка авиков говорил что механики авианосцев не сломаны и вообще американские авики в балансе и надо просто не играть на японских. О чем ты вообще можешь говорить если самую проблемную подлодку в британской ветке ты просто скипнул, сделав вид что проблемы нет? Вот только у немца все торпеды носовые что значительно упрощает их реализацию. Количество успешных атак необходимое чтобы набить какой то конкретный результат на немце значительно меньше чем на британце. Ведь чтобы реализовать весь дпм трешера нужно отстреливать торпеды каждые 20 секунд постоянно разворачиваясь туда сюда, и это бы не было проблемой, если бы акустические торпеды давали хоть какую то гарантию попадания. А на немце достаточно буквально два раза успешно отстреляться за бой и все, и не нужно тебе никакой дпм реализовывать Ну и опять же, на U-2501 есть обычные торпеды, с которыми акустические по идее должны конкурировать, но не могут

И ничего бы не изменилось, тем более что под водой бриты не то чтобы медленнеее на фоне одноклассников. Ибо проблема не в подвижности. Вот только у немцев дпма сильно так больше у всех остальных веток в игре, при этом это не компенсируется никакими недостатками, что опять же подводит нас к вопросу о дисбалансе внутри класса. А в случае U-4501 так и вовсе урон акустических торпед такой что ими спокойно можно шотганить как обычными и не чувствовать себя урезанным в возможностях.

Вот об этом то и речь. А почему они хлам? потому что механика акустических торпед в принципе сломана. До такой степени что у нас есть прем подлодки у которых акустические торпеды имеют настолько высокий урон чтобы их можно было использовать как обычные торпеды, лишь бы сама ПЛ играбельной оставалась Это называется дисбаланс внутри класса. То же самое было с авианосцами до их реворка.

Серверную статистику надо уметь анализировать, а не просто сваливать её в одну кучу, только тогда можно будет говорить о какой то обшей картине. На прошипсах не просто так существует сортировка игроков по группам. В рамках одного конкретно взятого игрока, независимо от его навыков игры, результативность кораблей одного класса, подкласса и уровня у него будет плюс минус одинаковой. Но только не в случае подлодок. И собственно этот пост был о том что в случае с подлодками мы имеем огромный дисбаланс между акустическими и обычными торпедами.

Ээээ, не, в корне не согласен с такии ранжированием. Я прокачал почти все ветки в игре и могу сказать что из кораблей каждой ветки можно выжать плюс минус похожие результаты зависящие только от класса и уровня. Даже на самых кактусных кораблях отставание от одноклассников будет не столь колоссальным, если понять как на них играть. В целом эффективность ПЛ на обычных торпедах мне видится на уровне торпедных эсминцев, местами даже выше. Проблема только в том что на акустических она падает раза в полтора, если только эти торпеды у подлодки не апнуты так, чтобы ими можно было шотганить (как у пасопати или U-4501)

По факту нет, ПЛ6 способны набивать урона на уровне крейсера своего уровня, т.е в районе 30-35к среднего; ПЛ8 могут держать 45-50к (кроме стурди у которой нет нормальных торпед и которая чуть ли не ундине проигрывает по результативности, лично я больше 31к из неё так и не выжал, хотя на сальмоне не сильно напрягаясь сделал 40), а среди ПЛ10 есть куча откровенно имбалансных. Лично я в бою против себя не встречал ни одного подводника который смог бы акустическими торпедами нанести мне хоть какой то существенный урон не используя при этом тактику шотгана.

Окей, я сам игрок далеко не слабый, однако при равном уровне скилла при игре на подлодках через обычные торпеды мне удается держать практически в полтора раза больший средний урон чем при игре на акустических. Просто потому что использование импульса вредит подводнику больше чем приносит пользы. Все эти вешания двойных импульсов и прочие приколы акустики требуют бОльших умений и затрат времени, чем требуется от противника чтобы законтрить это в ноль. Из моей практики линкоры от торпед с двойным импульсом уклоняются так же легко и непринужденно как и от торпед с одиночным. Да и я тоже от торпед с этим "улучшенным наведением" уворачиваюсь не то чтобы с какими то сложностями. От торпед эсминца увернуться порой и то сложнее, ибо они как минимум внезапные Собственно об этом и пост, акустические торпеды геймплейно просто не работают, их нет никакого практического смысла использовать если есть нормальные торпеды. Они даже не ситуативные, они просто неюзабельные. Так быть не должно. Поправочка - накидал сосисок, кинул импульс по утюгу, ждешь кд торпед, повторить N раз = имеешь плюс минус 0 урона за бой. Хочешь больше ноля? Исполняй 300 IQ телодвижения или используй шотган. Ну а ты как хотел, чтобы быть объективным, а не предвзятым в вопросе каких то определенных кораблей на них нужно как минимум поиграть.

С ГК я просто около интуитивно выстрелил, попал, нанес гарантированный урон, с подлодок же чтобы в принципе попасть торпедами и не умереть после первого же залпа нужно натурально танцы с бубном исполнять. И это при том что еще нужно расчитывать упреждениеи импульсом (как с гк), два раза попасть в одну точку. Несоизмеримая рахница в требуемом скилле Удобно конечно тебе теоретизировать, поиграв только на американских подлодках, на которых есть обычные торпеды. Один раз зашотганил - сделал урона больше чем мог на акустичпских за весь бой наколупать. Ты вот сам попробуй как следует распробовать, потом расскажешь.

Чел смотри значит, ты вроде играть умеешь, вон там лежит британская ветка подлодок, у которых в отличии от других нет обычных торпед, берешь значит и пробуешь сам реализовать то что описал. Потом поделишься впечатлениями. Спойлер - не все так легко и просто, играть эффективно от обычных торпед кратно легче Да не в уроне дело, я не против колупать противника торпедами по 3 тысячи урона целый бой, проблема в том что ими же не попадешь нормально, ибо игрокам с ранимой психикой дали всё чтобы они урона от пл не получали

Любой линкор просто отворачивает от торпед и тормозит, и твои торпеды с двойным попаданием импульса идут мимо. Ибо в отличии от эсминцев и крейсеров двойной пинг уменьшает дистанцию сброса наведения по линкорам не в два раза, а на 200-300 метров. Даже с двойным пингом дистанция сброса наведения на линкоре такая что когда линкор обнаруживает торпеды - они уже не наводятся. Увернуться от них не сложнее чем от обычных. Даже легче, ведь пинг ОПОВЕЩАЕТ противника о том что в него идут торпеды и даже показывает откуда именно, что позволяет ему успеть занять оптимальное положение для уклонения. Ну а у крейсеров и эсминцев откат ремки достаточно быстрый чтобы просто сбросить наведение в последний момент и увернуться, у большинства подлодок торпеды перезаряжаются дольше чем у эсминца или крейсера откатывается ремка.