Darth_Vederkin

Вот и я об этом. В 3Д моделить пробоину смысла нет: игра не про такое, но изобразить близко к реальности всё же можно. Тем более, образцов - масса...

Хм... Есть же куча фотографий от "Дерфлингера" и "Бисмарка" до "Сан-Франциско" и "Саут Дакоты" , как это выглядит в реальности. Но тут нечто странное... :)

А ведь хороший был бы прем с особым командиром...

Не... Просто мимокрокодил. Хм... Казалось должно быть строго наоборот.

В данном случае, это просто война Хёпберна с Поливановым...

Есть Морисон, HISTORY OF United States Naval Operations IN WORLD WAR II, переведённый на русский, к сожалению не весь. Если дружите с английским, то есть горка первичной документации с американской стороны. Вот ТУТ

Вполне себе... Такой можно видеть, например, на американских эсминцах. Была у них установка 5-in mount Mark 30, имевшая 12 "рабочих" (применялись на кораблях) модификаций: с полностью закрытой башней, с башней без крыши, с бронированным щитом, без щита? с разной подачей. А формально одна и та же башня.

Я только спросить... (с) А в какой литературе можно ознакомиться с проектами-прототипами этих кораблей? Очень интересно....

Мне это хорошо известно... Ясно-понятно...

Хотелось бы услышать мнение модератора о его видении составов веток... ;)

Именно это я и имею в виду: ЦАС не мог нормально выдавать данные для стрельбы при беспорядочном маневрировании корабля. Как я написал выше, чтобы СУАО работала в штатном режиме корабль должен идти прямым курсом. Если рули неисправны, то всё-равно, сколько на корабле постов управления огнём два, три или 10... И шумопеленгатор был, и гидролокатор... :)

"Мозги СУАО" - центральный автомат стрельбы - имеет ещё одно название: автомат прямого курса. Я думаю, основную мысль Вы уловили... Все три КДП были выбиты примерно за 20 минут боя: в 0902 "Норфолк" снёс главный, примерно в 0910 был разбит носовой, затем, в течение 5-7 минут - кормовой. Башенный дальномеры не были "завязаны" на СУАО, более того, башни даже не имели собственных упрощённых автоматов стрельбы. В общем-то логика вполне понятна: в условиях "нормального" боя должно произойти что-то экстраординарное, чтобы "отлетели" все три КДП и оба ЦАП-а.

Лютьенс в 0800 сообщил в штаб, что максимальный ход из-за затопления носовой части 28 узлов. Лич в 1000 сообщил в Адмиралтейство, что максимальный ход 26 узлов. А почему "ПоУ" потерял четыре узла, он и на ходовых показал 27,8 узла. Это было уже потом... После прихода "Ойгена" в Брест. А куда Вы без работающей СУАО попадёте на больших дистанциях. Это Вам не бои парусной эпохи со стрельбой на пистолетной дистанции.

Не в башне, а в носовом 102-мм погребе. Как Вам сказать... Если смотреть через призму погони, то фора в 2 узла всё же была у "Бисмарка".

Это было при Ютланде...