Poseidon_rage

Фил, по крайней мере, в каком году? В этом или уже в 17-ом?

Я вот пока тоже приотановил целенаправленную прокачку капитанов до 18-го уровня, дохожу до 15-16-го и останавливаюсь, ибо если будет снижение кол-ва опыта необходимого для взятия нового уровня, то получается, что нет смысла упираться сейчас, а набранного опыта до 16-го уровня при распределении с лихвой хватит чтобы взять 18-ый перк. В любом случае, конечно стоит подождать и не торопиться, если нет лишней голды, и уж тем более нет желание потенциально сливать лишние сигналы на опыт.

Жди камрад, будет тест будет и анонс точной даты, могу сказать только одно, что разрабы вроде как обмолвились, что в этом году будут вводить, но точной даты не называли.

Из сотни хотя бы одну приведите. Хотя нет... о чем я говорю...Ты всегда такую ахинею поришь?! Паноптикум...

Уважаемый, я вот задумался над вашей громкой цитатой: "Русских ВСЕГДА подводит...". Приведите пожалуйста исторические примеры, из богатой многочисленной истории русских "поражений", допущенных по причине "самомнения, гордыни, шапкозакидательства" в следствии "глупости". Зная богатую историю русских побед, побед достигнутых в ситуациях, когда по всем раскладам корячилось поражение (оборона Севастополя 1-ая и 2-ая, блокада Ленинграда, "атака мертвецов", отечественная война 1812 года, война со шведским флотом в Балтийском море за выход в Балтику, взятие Измаила и т.д., перечислять можно практически бесконечно), могу назвать ваши слова не более чем оскорбительным высером в сторону качеств русского народа, допущенным по причине недальновидности и скоропалительности в выводах.

Какие другие перки подешевели (ведя речь об ЛК)? Два перка на инвиз и РУПМК на одно очко? ты серьёзно? То есть подешевели перки для линкора ровно на 1 очко. НА ОДНО, а подорожали дешевые (БОП, основы борьбы за живучесть, противопожарная подготовка) в совокупности аж на 4 очка. Кому ты тут рассказать пытаешься про немотивированное нытьё ЛК. Садись в школу за парту и считать учись заново. Специально для тебя ещё раз! Вот мои перки на Ямато сейчас (все 18 очков использованы, на нужные перки): А по новой системе перков мне не хватает 2-х очков на те же перки, что у меня выбраны сейчас и это даже при том что по новой системе очков больше, 19, а не 18 как сейчас: Spoiler А ведь есть ещё уникумы которые умудряются орать про АП броневанн, мотивируя это перком на интуицию, да его брать никто не будет, разве что его даром будут раздавать, потому как никто на старших уровнях не будет рисковать ПМК и ПВО ради этой ерунды, которая "стреляет" своей полезностью раз в 10 боев, а по сути напрочь убивает игру для ЭМ, так как сводит на "нет" всю внезапность атаки.

ну как зачем? затем что в клинче, во время стрельбы в циркуляции без него практически никак. Я представляю вращение башен у ямато без этого перка... Кофе сразу будешь наливать или подождешь все таки?

Кому как, лично я считаю самым адекватным кораблем на 9-ый уровень советской ветки линкров, проект 23НУ 1940г. Все остальные проекты достаточно слабы в вооружении ПВО и универсального калибра, что для 9-го уровня является слишком критичным в вопросах обороны от авианосца. Насчет проекта 24 однозначно проект 1950 года: И черт с ним что на 10-м уровне всего 3х3 406 мм, был проект с 3х3 457, который вполне можно сделать прокачиваемым вариантом, как по аналогии с немцем 10-го уровня, это намного лучше, чем выдумывать линкор с 3х4 406 мм и делать из советских линкоров ещё более длинную сосиску, чем это итак будет в игре с действительными проектами. А ставить на 10-ый уровень линкор проекта 23 с 3х4 406 мм (такой проект был также) неразумно, по причине слабого вооружения ПВО.

А в чем Ап то?! Вот смотри сам (можешь найти тот сайт и посмотреть что к чему, потому что некоторые перки подоражали которые юзает линкор) Вот смотри простой подсчет:Перки на линкор Ямато сейчас:1-ый уровень: БОП, Живучесть (тушение пожаров, затоплений) - 2 очка2-ой уровень: вращение башен, противопожарная подготовка - 4 очка3-ий уровень: интендант - 3 очка4-ий уровень: РУОПВО или увеличение дальности ПВО, - 4 очка5- ый уровень: РУПМК - 5 очковИтог: Все 18 очков задействованы.В случае изменения перков по "сливу информации":2-ой уровень: Живучесть (тушение пожаров, затоплений), вращение башен - 4 очка3-ий уровень: противопожарная подготовка, интендант, БОП - 9 очков4-ий уровень: РУОПВО или увеличение дальности ПВО, или РУОПМК - 6 очков осталось, можно выбрать только один навыкИтог на те же навыки, перенесенные на 2-ой и 3-ий уровень надо уже 13 очков, а сейчас надо на эти же навыки надо всего 6, *** КАРЛ, всего 6!!!!! всего то, вот так то.... дали кэпу "разгулятся", в итоге на навыки 4-го уровня остается всего 5 очков, и поэтому усилиться в ПВО, взяв два соответствующих навыка не получиться, не получиться и взять РУОПМК и ещё один какой-нибудь навык ПВО как сейчас. Тот факт что подешевел навык РУПМК на 1 очко, не является каким-либо апом линкоров, так как остальные три навыка (живучесть, БОП и противопожарная подготовка) подорожали в совокупности аж на 4 очка, то есть 4-1=3, итог таков, теперь линкору нужно на те же перки что и в первом варианте навыков на 3 очка больше. ОК добавили ещё одно 19-ое (3-1=2), но двух то ещё не хватает!!!! Перк на интуицию - паноптикум, даже не смотря на то, что я водитель кобылы линкоровод, я против такого эльфизма! Надеюсь Леста не в коем случае не сделает такую перестановку, иначе будет вайну... и "онлайну...."

Не вижу проблем с покупкой камуфляжей, с одной оговоркой: кто донатит, тот купит, кто не донатит и меньшие деньги в игру не вливает. Ясно же и понятно что эта фича для донатеров. Я таким являюсь, да даже для меня накладно сразу купить на все свои десятки камуфляжи, потихоньку в месяц по 1100 рублей (5000 голды) я вполне себе могу позволить. Вон кто-то просто потратиться на какие-либо развлечения, я развлекаюсь в игре, для меня это развлечение приемлемое, я не нахожу проблем платить за такие развлечения.

В целом корабли нахожу достаточно играбельные. Да система "клик-клик-дымы и далее клик-клик-клик", но они же так и задумывались. а как ещё то на них играть, если не таким образом или не от островов? Лично я альтернативы не вижу. Что напрягает? Напрягает низкая скорость полета снарядов. Позиционировалось как убийцы эсминцев. По факту попасть в убегающий эсминец, при этом нанеся более менее внятный урон, не получается, так как пока долетят снаряды эсминец уже успевает сманеврировать кормой, особенно это ощутимо чувствуется на уровнях 8+ (так как игроки стали более опытными), а также на расстоянии ведения огня свыше 5 км. Убийца эсминцев разве что минотавр за счет высокого ДПМаи то только в том случае, если эсминец идет боком или на тебя, если эсминец убегает, подставив корму и активно виляет ей, тезис "убийца эсминцев" разрушается как карточный домик. Вот и получается, что "убийца эсминцев" но только "ракующих". Торпедами и их скоростью я доволен полностью, никакой медлительности я в них не заметил. В общем подытожу, не хватает начальной скорости снаряда, очень не хватает, из-за этого страдает бронепробитие даже на близких дистанциях, то выбивает цитадель то не выбивает, в случаях когда множество снарядов ложатся в её область и казалось бы должны пробить бронепояс. Хотя чего уж жаловаться, скорость полета снаряда в игре приведена к реально существовавшей исторически.

вчера на москве играл, правда с премом и флажками, на даже при сливе и дамажке в 80-100К (был на первом месте по опыту в команде или в первых трех строчках) тоже увидел, доход немного подрос. Хорошо что москва хоть единственный Кр, который хоть как-то может танконуть носом из-за бронирования оконечностей. Другие КР себе такого позволить не могут

Проблема нынешней экономики в том, что она ставит в обязательное условие выполнение задач в бою не свойственных конкретному классу. В частности авик не может танковать, не может захватывать точки (ну только в самом редком случае). И так каждый класс, что-то да нее может делать. Так как он будет то теперь зарабатывать. Я вот сам почти авиахейтер, так как линкоровод, но "лямку тянуть" за ребят буду. Оказывается, что думается лучше тогда, когда наступаешь на грабли....

А делов то было...просто сделать ремонт подешевле для 9-10 уровней, нафиг было что-то там изобретать....НО нет, мы не ищем легких путей, мы "зазоботим" вас своей заботой до истерики

Здравия желаю, камрады! Хотел бы вновь затронуть наверное уже всем набившим оскомину тему. Стреляющие дымы...Наверное крайне удачный эпитет, который уже давно был подхвачен публикой, и кем то на ура, а у кого-то возникает зуд на одном месте только при одном упоминании его. Да эта игра аркада, да она построена на условностях. Но давайте разберемся, что такое условность? В рамках игрового процесса условность - это какое-либо реально существующее событие/действие/параметр, которое оптимизировано для использования в игровом режиме в более упрощенной форме. То есть отринуты некоторые не категоричные условия на выполнения того или иного действия/происхождения события. Но любая условность перестаёт быть собой, когда она переходит порог выполнения обязательных условий на выполнений того ли иного действия. Так вот и со стрельбой из дымов. Чтобы разобраться в данной функции/снаряжении, надо упомянуть для чего оно нужно. Естественно для того чтобы разобраться для чего оно нужно надо обратиться к реальной истории военно-морских флотов. Я конечно не пытаюсь открывать Америку, но очевидно для многих кто читает военную историю, и регулярно просиживает время на форуме, что дымы это оружие ПАССИВНОЙ ОБОРОНЫ, именно пассивной и никак иначе. Пассивной потому, что в плотной дымовой завесе пропадает всякая возможность зрительного наблюдения за целями, единственная возможность знать где находится противник это получить радиосообщение от союзного корабля, который наблюдает за данными целями. Что же получается в игре. Находясь в дымах корабль может видеть противника, если противника видят иные союзные корабли. Но каким образом? Каким образом "радиослед" может воплотится в зрительный образ? Это уже не условность, это уже как раз нелепость, паноптикум, как кому удобно. Я вполне согласен с той ситуацией, когда находясь в дымах корабль бы ничего не мог "видеть" сквозь них, а вот на мини-карте вражеские корабли обозначились бы, так как якобы союзные корабли ведут наблюдение за этими целями и передают координаты их нахождения. КООРДИНАТЫ!!!, а не видео-отчеты в онлайн режиме! Сама по себе возможность вести огонь по вражеским целям из дымовой завесы естественна, реальна, а потому вполне нормальна в условиях игры, Но вести такую стрельбу прицельно, по цели которую ты не должен видеть, потому как не можешь физически, но почему-то видишь, переворачивает всякие разговоры об игровой условности. Мало того переворачивает, так такая возможность (ведение стрельбы из дымов) ещё и превращает дымы из средства пассивной обороны/временной маскировки, в средство активной обороны, а порой и наступления. Всем прекрасно известны случаи, когда застигнутый врасплох эсминец встает в дымы и включает фугасополивалку начинает вести огонь по целям которых он априори видеть не может, и это активная оборона. Но не мало игроков которые действуют ещё более нагло, сближаясь с линкором, с немцами конечно это не прокатит, всё таки гидропоиск...так вот сближаясь они встают в дымы, и начинают так бодро "поливать" - и это уже нападение с помощью дымов. На мой взгляд ни первый, ни второй способ не должны иметь возможности к применению в игре, потому как полностью изменяется целевое назначение снаряжение, ну а во-вторых потому что у множества игроков просто бомбит от ситуации в которой ничего нельзя сделать, если нет "гидрача" или РЛС, кроме как судорожно бежать от такого облачка. Мало того стреляет так ещё и торпедами контрит. Я предложу два варианта решения этой ситуации ставшей на мой взгляд проблемой этой игры: 1) Полностью убрать возможность видеть зрительный образ вражеского корабля кораблю, находящемуся в зоне действия дымовой завесы. В случае наличия наблюдения за вражеским целями союзным флотом, корабль находящийся в зоне действия дымовой завесы может получать лишь координаты расположения вражеских судов в виде соответствующих маркеров на мини-карте, но никак не видеть их зрительный образ через дымовую завесу. Огонь такой корабль может вести из всех типов вооружения как обычно. Но как вы понимаете эффективность такого огня будет постоянно стремиться к нулю, собственно как и эффективность огня по кораблю находящемуся в дымах. Мы же стреляем иногда в дымы на "повезёт не повезёт" и ничего порой попадаем, крайне редко но все же... Пусть тоже учатся. При таких условиях дым станет чистейшим орудием пассивной обороны, каким он и должен являться. 2) Оставить возможность видеть зрительный образ корабля противника, и вести по нему ПРИЦЕЛЬНЫЙ огонь из дымов, но при этом на корабль ведущий такой огонь будет действовать модификатор СУЩЕСТВЕННО снижающий точность стрельбы, именно существенно, в отношении торпедных пусков, такой модификатор должен отключать упреждение, пожалуйста, пускай торпеды, но целься сам. Сам я однозначно выбираю первый вариант, потому как я бы хотел меньше видеть нелогичностей в этой игре, так как считаю, что её вполне можно привести к балансу и без эльфизма. Жду ваших комментариев, мыслей, соображений по существу топика в конструктивной форме, без лишнего юмора, острот. Желающим пофлудить прошу пройти во флудилку или раздел юмор. Надеюсь на понимание.

Да, в целом такое предложение полностью копирует предложение о снижении точности стрельбы в дымах, просто механизм реализации иной.

Да ладно камрад))), 110 рубликов за переобучение...)

Ну вообще не отобрать, здесь не совсем уместна такая фигура...Есть множество игр, где техника/строения получив критические повреждения, и оставшись с 1-5% НР начинает постепенно их терять автоматом, по определенному кол-ву единиц НР в секунду, и так пока не будет произведен ремонт, либо пока она не будет самоуничтожена Логика вполне проста, корабль получивший, критические повреждения, это "умирающий лебедь", вопрос только времени. Вопрос только в одном, это элемент реализма, уместен ли он будет в игре? На мой взгляд да, я лично не против того, чтобы мой ЛК оставшись на 1-5 процентов НР начинал постепенно их терять безо всяких иных причин. Я за хардкор, но это моя точка зрения...Вот как пример, пираты Карибского моря, там тоже режим морских боев достаточно схож, разве что корабли деревянные, но смысл такой же, когда у корабля остаётся определенное минимальное кол-во НР, уже не помню сколько именно, корабль начинает их постепенно терять, грубо говоря разваливаться, и если ремонт не проводится, корабль тонет. Но это только один пример, игр с такой особенностью геймплея куча.

Здравия желаю, камрады! Заранее прошу прощения за возможный баян. Не знаю были ли аналогичные темы в данном разделе, но то что множество игроков высказывались на этот счет, сомнений у меня не возникает. К сути... Разработчики постоянно высказываются так или иначе, говоря, что каждый класс должен иметь равные возможности в уничтожение иного класса, тем или иным способом при игре тет-а-тет. Я не придерживаюсь такой концепции, вернее сказать не разделяю её, не считаю её правильной и единственно возможной. Но тут как говорится "кто платит девочку, тот её танцует". Разработчики "так видят свою игру", с этим тяжело поспорить. Но видят они её двояко (я о двойных стандартах). Всем известно что с 9 уровня всем крейсерам в игре как уникальная особенность кораблей старших уровней дана возможность восстановления боеспособности. Из других видов снаряжение заград.огонь, РЛС, ГАП. И вот тут начинается самое интересное. Крейсерам американской и советской ветки дана возможность устанавливать одновременно и РЛС и Заградку. Что делает их значительно универсальными кораблями. Типичный крейсер с множеством функций и как следствие возможностей. И какой-либо имбоватости кораблей от этого не замечается. Крейсера как крейсера, со своим набором минусов и плюсов. И у меня вопрос. А что собственно пошло не так с японскими и немецкими крейсерами?! Концепция на них не действует? Почему? Или они как "бледная тень" побежденных во 2-ой МВ стран должный по-любому быть ущемлены? Это конечно, сарказм и недоумение. Но давайте попытаемся разобраться, что нет так то с ними. ГАП помогает активно врываться на точки и вышвыривать вражеский эсминец из дымов, а если он решит огрызнуться и кинуть торпеды, то это не страшно ГАП их обнаружит и увернуть вообще проблем не составит. Да радиус действия ГАП у крейсеров не такой большой как у линкоров Германии, но в целом и этого вполне хватает, чтобы быть полезным. В целом обнаружение торпед крейсеру заранее в большинстве случаев, на мой взгляд, как мертвому припарка, опытный игрок на крейсера пользуясь вполне приемлемой маневренностью класса и так обходит торпеды, лишь изредка попадая впросак. Поэтому назвать это (обнаружение торпед) очень полезной функцией ГАП именно для крейсеров, язык не поворачивается. Для линкоров без сомнений, обнаружение торпед ГАП крайне важно. Но вернёмся. А теперь сравним его с РЛС, радиус действия РЛС выше, чем у ГАП, да время работы несравнимо меньше, но в целом если оценивать полезность работы РЛС по сравнению с ГАП, то оно видится более эффективным, в силу более высокого радиуса обнаружения корабля, а непродолжительного времени работы РЛС вполне достаточно, чтобы накидать за шиворот эсминцу или как минимум заставить его в ужасе бежать с точки и из дымов, единственно у советов конечно маловато времени, если ЭМ с полной боеспособностью обязательно нужна помощь союзников. Как я уже говорил выше, обнаружение торпед ГАП для крейсера в целом малополезная функция благодаря достаточной маневренности, чтобы от них вовремя в большинстве случаев уклониться, Радиус же действия ГАП намного ниже, подходя к дымам, в них можно обнаружить эсминец, но за дымами ГАП не позволить обнаружить находящиеся на удалении за радиусом действия ГАП иные вражеские корабли, которые после обоюдного обнаружения эсминца и крейсера, тут же сведут весь свой фокус по крейсеру. Будет очень больно. Вот и недоумеваю, советам и амерам при том что РЛС эффективней ГАП, дали возможность одновременного использования в бою и РЛС и заград.огня, а немцам и японцам при этом же обстоятельстве не могут дать возможность одновременно пользоваться и ГАП и заград. огнем. В чем причина то? Я просто вопрошаю у разработчиков? И если ещё хоть как то увешенному в ПВО гинденбургу можно взять ГАП вместо заградки, ПВО у него очень хорошее (правда это конечно до поры до времени пока не прилетел хакурю или мидвэй), то Зао то с заградкой ходит тише воды ниже травы, не дай бог авиковод приметит, а без заградки его вообще не возможно представить. Вопрос. Разработчики, вы когда выдавали Зао ГАП, вы правда полагали что, кто-то его будет ставить и отказываться от заградки?! Многие могут сказать, ходите ордером или "зацепитесь" за того у кого есть РЛС. Сразу скажу, ордер в нынешних реалиях - крайняя редкость, невозможно заставить игрока идти в ордер, если он этого не хочет, невозможно попросить Москву или Де-Мойна заставить выкурить эсминец вооооон с той точки, если он этого не хочет, а потому УНИВЕРСАЛЬНЫЙ набор инструментов, которые могут обеспечить индивидуальное выполнение тактической задачи в условиях игры должен быть у каждого крейсера, в том числе у япов и немцев В условиях нынешних реалий игры, когда разработчики говорят, что крейсера вымирают на старших уровнях, такое положение вещей более чем странно, а посему непонятно. Если они универсальны, то где она эта универсальность именно у ВСЕХ!? По-сему, развез и так дальше некуда, более не вижу смысла развозить, предлагаю, дать крейсерам Германии и Японии начиная с 8-го уровня возможность одновременно использовать ГАП и заград.огонь в бою. Универсальность на деле, а не на словах!

Упс, неувязочка вышла уже поправил голосовалку, изначально предлагал дать это крейсерам Японии и Германии, но только с 8-го+ уровня

Мне нравится ход мыслей ТС в целом, но я в корне, не согласен с тем что надо давать победу лидеру проигравшей команды, и давать поражение антилидеру победившей...Это в корне неверно и нелогично как лето зимой. Это переворачивает само по себе понятие победы, а вот оценить заслуги такого игрока (лидера проигравшей команды) вполне можно, вот с этим согласен. Уж извини ТС, но выскажу свои мысли основываясь на твоём предложении. Занявшему первое место как и прежде давать поражение, НО модификатор к заработку кредитов и свободного и простого опыта, как и опыта капитана, давать как при победе. При этом антилидера победившей команды трогать не надо, он уже наказан, так как оказавшись в конце списка даже несмотря на командную победу, он итак останется с "шишом в кармане" особенно если речь идет о 8-10 уровнях. На худой конец, камрады выше верно отметили, что можно и какой-либо утешительный приз дать менее ценный, типа флажков каких-нибудь или небольшого денежного бонуса, как например при выполнении задачи, вот только выдавать не один раз в день, как это принято с некоторыми видами флажков, а многократно, насчет предложения некоторых собеседников в теме выдавать медальки не соглашусь, медалька ни о чем, что вы с ней делать будете? Бряцать? Какой от неё положительный эффект кроме лицезрения...Если и выдавать медальку, то сопровождающуюся выдачей флажных сигналов, как например достижение дредноут. Тема была затронута интересная, но ТС немного однобоко рассмотрел(а) этот вопрос. Слишком мало вариантов решения проблемы. "Да, да, нет, нет" в данной ситуации слишком ограниченный выбор. Нет развернутого рассуждения. Но в целом, повторюсь ход мыслей верный, поэтому плюсую в карму, но по предложению однозначно минус. Победа - это победа, поражение - это поражение.

Здравия желаю, камрады. Вот перечитал бюллетень разработки 0.5.12., сам не эсминцевод от слова "совсем". Но как то обидно становится за Хабаровск. ТО что он имбалансен в некотором роде - это понятно. Но в чем его имбалансность? Ну никак не в фугасах. Хабаровск не наносит большой урон фугасами, ну не наносит и всё тут. Чтобы все понимали, я веду речь не о совокупном возможном уроне за один бой, а урон фугасами конкретному кораблю. Но вполне наносит урон пожарами от фугасов, особенно линкорам сжигая их. Особенно, если игрок скилованый. То всё....от броневанны он не отцепится, пока не потопит, либо пока его не начнет контрить авик, вынуждая заняться спасением собственной шкуры. Так вот нет чтобы снизить вероятность пожара ГК, чтобы не было токсичных выкриков, разработчики решили вдруг отпилить ему дальность. Да не кардинально много. НО те же 1,5 километра очень влияют на геймплей. У Хабаровска хуже маневренность чем у гиринга, на более близких дистанциях вероятнее всего, что он будет попадать под шквал огня и его выживаемость кардинально упадёт. Я не претендую на истину в последней инстанции, но решение разработчиков мне кажется сомнительным по эффективности. На мой взгляд решение проблемы имбалансности Хабаровска: 1) Снижение вероятности пожаров ОФ-снарядов. или 2) Переработать перк взрывотехник: а) определив, что он действует только на ОФ-снаряды орудий только калибром более 130-мм, таким образом делая его полностью бесполезным для ВСЕХ ЭСМИНЦЕВ, б)либо сделать 3% для снарядов от 150-мм и выше, а для снарядов ниже 150-мм сделать 1% вероятности поджога, тем самым исключив возможность наносить пожары эсминцам в количестве сравнимым с крейсерами. Не могут 127-130-мм одинаково часто поджигать линкор как и крейсерские 203-мм, просто не могут в силу объективных причин, но в условиях игры из за высокого ДПМа эсминцев оказывается что могут, и это в корне неправильно. Да, стреляет эсминец фугасиками, по-тихой грызет линкор, ан нет и пожарчик повесит, а не так как это возможно сейчас: налетел как чайка и засрал всю палубу пожарами и повесил 2-3 пожара, и побежал довольный на другой фланг, пусть горит, дамажка то халявная капает. Это в корне не верная концепция. Снижение скорострельности у Хабаровска и Удалого малозначительное, поэтому я не считаю необходимым его затрагивать, возможно кто-то считает по другому, высказывайтесь. Но снижение дальности стрельбы Хабаровска, ставит под сомнение саму концепцию существования Хабаровска как арт.эсминца.

ТС, у каждого корабля есть параметр, отвечающий за вероятность возникновения на нем пожара, то есть иммунитет к пожару, тот есть та самая "огнестойкость", которую ты предлагаешь ввести. Зачем дублировать то что уже есть и создавать то что уже создано?

Всё верно говорите, создавать голосовалку нет смысла. Насчет гидроакустики Хабаровску....Хм, а что... в целом в этом что-то есть...ВОрваться в дымы и накостылять. Думаю Хабаровск бы смог, я имею в виду, если порезали дальность, дайте что-нибудь другое

Спасибо, замечание верное, сейчас подправлю02:18 Добавлено спустя 4 минуты Отчего же камрад, упомянул, прочитай внимательно Цитата: "Как я уже говорил выше, обнаружение торпед ГАП для крейсера в целом малополезная функция благодаря достаточной маневренности, чтобы от них вовремя в большинстве случаев уклониться..." И да с твоего позволения "съюморю", лучшая защита от торпед, это вовремя потопленный эсминец, так что вопрос, что полезнее ГАП или РЛС ещё дискуссионный