Poseidon_rage

Судя по тому как ты разбрасываешься словами у тебя нет ни малейшего понимания вежливости и воспитывался ты видимо в пещере. Где безопасный урон будет 1,5 километра??? У Хабаровска дальность с УОПом будет 15,6 км. в инвизе по полной светится с 7.7 км, стрельба увеличивает дистанцию засвета +3.8... итого 11,5 км, дальность стрельбы 15,6 км... 15,6 - 11,5 = 4,1 км зоны инвиза при стрельбе. Тебе что мало. Как ты считал? Мне не надо играть на эсминцах, чтобы уметь считать, а тебе видимо и играть не достаточно на эсминцах.

У тебя совесть есть? Завязывай со своими словечками, ты в таком ключе со своими дружками разговаривай, ты читай нормально прежде чем языком своим вертеть, я тебе повторяю, установи все модули, комуфляж и пятый перк на невидимость, и у тебя советы будет стрелять из инвиза с 8 по 10 уровень 100%, главное безопасную зону рассчитать, в которой можно гарантированно безопасно вести незаметный огонь.09:15 Добавлено спустя 1 минуту ТОлько с нагато немножко ошибся. У него универсалок нет) Да кстати насчет ГК эсминцев, тут логично получается, что по надводным целям он стреляет дальше, а вот как ПВО по воздушным ближе, логика нормально, всё укладывается, а вот одновременный огонь по Воздуху и по кораблям из одного орудия, вот это точно сказка) И так с любым классом. ПМК...тут уж либо по кораблю паф-паф либо по самолету пиу-пиу))) А как бы где-то "семь-восемь" нельзя...анекдотично слишком. Да и перк УОП как раз и на ПВО и на ГК влияет до 139 мм))) МОдуль конечно же только на ПВО, вот тут не поспоришь

Можно на ты, В моем понимании обращении на "вы" далеко не означает вежливость. И тому есть лингвистические и исторические причины. )Если погуглишь то найдешь откуда пришло выканье и что оно означает) но да ладно... к сути) Ты говоришь инвиз больше про япов, а как же больше про япов, когда у амеров аналогичная маскировка, без перков и модулей: шима 7,6, гиринг: 7,6, кагеро 6,8, флетчер:7.4 и т.д. они практически одинаковы разница в малых значениях. По поводу советов так если вкачать пятый перк то на советах вообще можно любой линкор просто "заплевать" из инвиза, если полностью умотаться в инвиз... и Зао при грамотном управлении тому прямое свидетельство. ВОт и получается что слава япов далеко не в инвизе, если сравнивать их с амерами, а в скорости торпед и их мощи, хотя и мощь торпед не категорически больше чем у амеров

А я тебе и не писал "про радость мнимой победы", коль цитируешь, то и не надо приписывать оппоненту то что он не говорил, а коли жаловаться бежишь как пятилетний, так я тебе и говорю напрямую, что мужики мельчать стали, чуть что как барышни кисейные жалуются. И то что твой мат матом не был я догадался, а даже если бы и был то в контексте употребленного тобою выражения этот мат ко мне не имел бы никакого отношения, меня не это задело меня задело слово "трольбасишь" по отношению ко мне. Я могу писать с сарказмом, но троллем никогда не был, ибо у меня никогда не было намерений изведываться над человеком, шутить плоско доводя его до срывов, потому как троллинг это и есть то что я описал, для всего остального есть сарказм. Вот мне и не понравилось что ты приписал мне то, что я не делал, и более того то что я сам осуждаю. За что и получил такой ответ. Прежде чем ляпнуть глупость подумай, что она может задеть кого-либо, думаю на улице говоря взрослому незнакомому мужику в ответ какую-нибудь "плоскую" прибаутку ты бы 30 раз подумал чем всё это может закончится. Но тут же интернет, он как бумага всё стерпит, можно писать что хочу и как хочу и не важно понравится это кому-то или нет. И судя по тому что ты себя ведешь так как я описал, как раз именно твое развитие застряло на уровне старшей школы.08:07 Добавлено спустя 1 минуту Если честно и серьёзно, я сам против такой ерунды, это уже за гранью фантастики. Мне такое тоже не по нутру. Дружище, так я не за линкоры говорю, я вообще всем предлагаю увеличить дальность ПМК, сделать его чтобы его дальность была немногим выше чем у ПВО километра на 2 при условии неиспользования перков и модулей. ТО есть и для авиков, и для крейсеров и для линкоров. Ты же не говоришь, о вопиющей несправедливости, что эсминцы в наглую борт к борту могут подойти к авику и в насмешку покататься перед ним пару минут, потому что у него ПМК что есть что его нет. А я вот считаю такой баланс перегибом. Я не хочу нерфить эсминцы, я не кричу ЛК нинагибают, я лишь хочу, чтобы эсминцы более взвешенно шли в атаку, а не бросались как некоторые корабли как грудью на амбразуру, а потом орали, что их утопили. А сейчас по-сути всё сделано для того, чтобы непотные или неумехи чувствовали себя вольготно играя как попало. Вот ты же если опытный эсминцевод ты же сам должен понимать, что для игроков кто взвешенно подходит к торпедной атаки такие изменения не коснуться, потому как они от инвиза играют. Да упреждая ответ про советы, мол они слишком заметны, и на советы можно пятый перк поставить, я знаю людей, играют и нормально играют, не жалуются...Эсминец и должен быть скрытным, а не артиллерийским в доску кораблем. модератор спасибо что поправил пост, ошибку понял), дальше буду писать, постараюсь учитывать, если что строго не суди, не намеренно.

Ну-ка... обидевшийся человек, за что бан то?))) Ты меня решил потролить, а я тебе разыграл) Это не мат скрытый системой) это просто несколько знаков "Звездочка", чтобы твоё разыгравшееся воображение и чувство собственной значимости и сверх ума и превосходства немного унять)) Ишь как задело, как написать "трольбасишь", не думая что кого-то это заденет, так ты первый, а как в ответ, получить шутку, так ты как пятилетний ребенок жалуешься. Мельчают мужики....

Всё будет откорректировано по результатам беседы и высказанных конструктивных замечаний.

А я вот тоже считаю так и давно уже... так неверно))) Тут то я с тобой согласен. Я считаю что тут надо эсминцам давать обязательную фокусировку, и только тогда он будет стрелять по самолетам, а как ГК башни будут отключаться. Не хочешь чтобы башни отключались как ГК, не выделяй маркером самолет. Вот тут я с тобой полностью согласен, обеими руками за. Это бредово. Не может одно и тоже физическое тело одновременно пребывать в двух состояниях.

Реализм, ведь так и было. И тут получается по смыслу действия, что как ПВО эти стволы работают не дальше чем ПМК. всё логично. Вот только с модулями и перками на дальность не всё увязано верно. Отсюда возникает вопрос...то ли торопились то ли особо и не рассчитывали и не думали...

Друже, так дальность то не калибром в определяется в первую очередь , это лишь следствие, но не причина, на дальность влияет настильность, а настильность зависит от начальной скорости, а та в свою очередь зависит от длины ствола, способа нарезки и энергии порохового заряда. Если быть более кратким то все эти показатели составляют главную величину влияющую на дальность дульную энергию. Я к сожалению не помню какой длины стволы у амаги, которые не универсалки, могу ошибиться, но вроде они короче универсалок

Здесь как раз всё логично, но потом то логика другая идет так как модель другая ПМК и ПВО, но ведь УОП то завязан как раз и на модель ПВО и ПМК как у амаги и ничего, никаких проблем. В моем понимании можно было бы и объединить ПВО и ПМК даже в случае таких кораблей как нагато. А можно и так сделать Три перка ПВо, ПМК и ПМК/ПВО при этом последний будет работать только в отношении орудий универсального калибра, для чего надо прописать данные орудия в скрипте, или прописать корабли на которые данный модуль может быть установлен. Так будет более всего логично. 06:34 Добавлено спустя 3 минуты Я спрашивал об ошибке в расчетах, возможных недочетах и незнании каких-либо фактов. Это во-первых. Игровая условность это когда реальность ужата пропорционально игровой необходимости в угоду балансу, без лишних доработок и фантазий из области: "Мы так видим свою игру". P.S. А ты смотрю из тех *** кто в шашки шахматами играет...

Опять ты за свое)))) Да модель на увеличение дальности ПВО и ПМК дают один и тот же прирост дальности 20%)))Ну ёпрст) Ну это же те же яйца только вид сбоку. Если ты увеличиваешь ПВО оно увеличивается всё, если ПМК привязан к ПВО, то он увеличивается тоже. Но тот факт что не всё ПМК это ПВО (нагато, амаги, Николай 1 и т.п.) абсолютно же никак не влияет на картину. Перк на УОП же работает по точно такому же принципу, как я предлагаю сделать с модулями, то есть как и перк объединить их в один единый модуль. УОП же не вносит дисбаланса, так почему предлагаемый мной модуль начнет вносить этот дисбаланс. А я уверен что такого дисбаланса не будет06:11 Добавлено спустя 1 минуту Вот как раз поэтому большинство кто катает на ЛК и катают на Ямато, мало того что стволы имбовые, так ещё и ПМК по сравнению с конкурентами ИМБА. А если апнуть ПМК всем кораблям ктоего имеет, такого уже не будет

Да нет же ты не понял меня, ямато не надо трогать, у него всё логично ПВО на 7 км, ПМК на 11.6, другим кораблям апнуть дальность ПМК хотя бы на 2 км, тогда работа универсалок будет укладываться в реалии жизни, хотя бы с соблюдением только одного принципа пропорциональности. Я согласен что корабли должны быть в чем-то уникальны, но они не должны разниться очень кардинально друг от друга, ведь мы должны учитывать главный принцип кораблестроительства, все страны строили свои корабли с оглядкой "на соседа", именно поэтому принципиальных различий к примеру в двух линкорах как они могли бы быть между волком и песцом быть не должно, это должно выглядеть как песец и лиса. Надеюсь моё смешное сравнение более просто и доходчиво тебе раскрыло мою мысль

Вот только есть одна загвоздка, баланс и так останется, если довести всё до логического объяснения. Я уже привел пример с Ямато он не вносит дисбаланса в игру. А эсминцы которые контрят Ямато более ответственно подходят к своей игре, не вылезая на рожон. Есть вещи которые действительно нельзя в игре реализовать, о такой вещи сказал ты, ты правильно заметил, но я говорю о том что вполне реализуемо и с легкостью поддается балансировке, но при этом не выпадает за пределы логики и историчности.

xom9l40k34 (26 Апр 2016 - 14:56) писал: а как увязать увеличение ПВО, ну например, Эрликонов (любых не-универсалок) с дальностью ПМК? Так что это балансный "костыль" Надо наоборот увязывать, не ПВО к ПМК, а ПМК к ПВО. А если быть более точным то в скрипте увеличение стрельбы ПМК привязывать к увеличению стрельбы ПВО, и поменять описание модуля, иконку. И усё..Перк УОП же работает и нормально работает... на два параметра. Так что никакого костыля нет elenina_lenochka (26 Апр 2016 - 15:12) писал: Предлагаешь уменьшить ауру ПВО? Или увеличить дальность ПМК? Или это очередное нытье о тяжелой жизни линкоровода,без конкретных предложений?05:13 Добавлено спустя 1 минутуА отсутствие экипажа на кораблях или бесконечные боеприпасы не вызывают когнитивного диссонанса? Камрад насчет боеприпасов тема уже обсуждалась неоднократно, подсчитано уже и не раз, в условиях 20-тиминутного боя исторический запас корабля невозможно израсходовать даже если делать каждый выстрел сразу же после перезарядки. И так почти у всех кораблей. Речь не о линкорах, а о всех кораблях, у которых есть ПМК - крейсера, линкоры. авианосцы...Собственно предлагаю всем кораблям имеющим ПМК увеличить его дальность чтобы оно могло вести огонь на дистанцию превосходящие стоковое ПВО хотя бы на 2 км. Всего то. Должно быть хоть какое-то логичное превосходство. Тем более что баланс это не испортит. Да и повежливее, повежливее, а то слово "нытье" мне лично не приятно в свой адрес слышать, не подначивай собеседника на конфронтацию, будь мудрее и сдержаннее.

С Ямато то как раз всё логично получается, ПМК у него стреляет дальше чем ПВО, но у всех остальных ситуация обратная

А я об этом писал и неоднократно разработчикам...что палубные пожары и пожары на надстройках априори не могут влиять на остойчивость корабля и его плавучесть...Но они упорно делают "исторично". Когда можно было бы для пожаров сделать ограничение по НР корабля, то есть например если на корабле отнято пожарами условное кол-во % НР, то новые пожары уже не возникают, так как гореть то как бы нечего уже, всё..тю-тю что могло, то уже выгорело. И теперь чтобы уничтожить линкор, придется наносить урон ББ или ОФ, но уже без возможности вызвать пожар. А то не понятно то ли у нас игра про железные корабли, то ли разработчики 16-19 века перепутали с 20 веком.

Москва Гинденбург Зао Де Мойн 25-мм 4М-120 - 6 х 4 шт. дальность стрельбы - 3.1 км. средний урон в секунду - 50 55-мм L/77 Gerät 58 - 8 х 1 шт. дальность стрельбы - 5 км. средний урон в секунду - 224 40-мм Bofors "Chi" Type98 – 9 х 2 шт. дальность стрельбы - 3.5 км. средний урон в секунду - 99 76,2-мм/50 Mk33 - 12 х 2 шт. дальность стрельбы - 5 км. средний урон в секунду - 334 45-мм СМ-20-ЗИФ - 6 х 4 шт. дальность стрельбы - 3.5 км. средний урон в секунду - 123 20-мм Flakvierling 38 - 11 х 4 шт. дальность стрельбы - 2 км. средний урон в секунду - 69 25-мм/60 Type96 Triple mod. 1- 11 х 3 шт. дальность стрельбы - 3.1 км. средний урон в секунду - 67 20-мм Oerlikon Mk4 - 12 х 1 шт. дальность стрельбы - 2 км. средний урон в секунду – 43 130-мм/60 БЛ-109А - 4 х 2 шт. дальность стрельбы - 5.7 км. средний урон в секунду - 111 40-мм L/56 Flak 28 - 4 х 1 шт. дальность стрельбы - 3.5 км. средний урон в секунду - 30 127-мм/38 Mk32 - 6 х 2 шт. дальность стрельбы - 5 км. средний урон в секунду - 90 25-мм/60 Type96 mod. 1- 20 х 1 шт. дальность стрельбы - 3.1 км. средний урон в секунду - 36 20-мм Flakzwilling 38 - 2 х 2 шт. дальность стрельбы - 2 км. средний урон в секунду - 8 100-мм/65 Type98 - 6 х 2 шт средний урон в секунду - 5 км средний урон в секунду – 124 105-мм L/65 Dop. L. C/31 – 8 х 2 шт. дальность стрельбы - 4.5 км. средний урон в секунду - 132 Общий урон всех орудий в секунду: 284 Общий урон всех орудий в секунду: 463 Общий урон всех орудий в секунду: 326 Общий урон всех орудий в секунду: 467 Вот как wows_wiki разработчики представляют свои «художества». Москва Гинденбург Зао Де Мойн Достоинства: крупнокалиберные, скорострельные орудия главного калибра (ГК) с хорошей баллистикой, дальностью и кучностью стрельбы; отличная ПВО; высокая скорость хода; поворотливые башни ГК; доступно снаряжение РЛС. Недостатки: громадные размеры; плохая маскировка; большая уязвимая цитадель; плохая маневренность. Достоинства: достаточно прочный корпус, сравнительно с японскими крейсерами; хорошая дальность стрельбы и скорость вращения орудий ГК с эффективными ББ боеприпасами; хорошая ПВО; наличие торпедных аппаратов. Недостатки: критуемость модулей - ЭУ и рулевого управления; высокая заметность; слабые ОФ боеприпасы с низким шансом пожара; торпеды имеют меньший ход и скорость, чем у японских крейсеров. Достоинства: высокая скорость; хорошая манёвренность; хорошее бронирование; точная и пробивная артиллерия; мощное торпедное вооружение. Недостатки: слабая ПВО; медленный поворот башен главного калибра; низкая скорострельность орудий ГК. Достоинства: скорострельные орудия ГК; хорошая ПВО; доступность восстановительных работ. Недостатки: большая заметность; ограниченная подвижность. Собственно говоря, какими соображениями руководствовались разработчики, когда характеризовали ПВО Зао как слабое с уроном 326, а Москвы как отличное с уроном 284, и что побудило их назвать одно из самых лучших ПВО Де Мойна и Гинденбурга с уроном 467 и 463 соответственно никак иначе как очень скромно… просто хорошее?!! Это опять издевательство над нами, или я камрады, что то не пониманию? На мой взгляд все разговоры о Москве как о удачном ПВО крейсере только болтовня, раз общая мощность его аур даже меньше чем у Зао. ВОТ цитата из анонса: http://worldofwarshi...cruisers_guide/ "Москва...он же надежный универсал, обладающий достойным бронированием и устрашающей по эффективности ПВО" Советские крейсеры — это корабли, которые могут доставить массу хлопот противнику, но не любят чрезмерного риска. Несмотря на индивидуальные особенности геймплея каждого из них, это утверждение можно назвать общим для всех представителей ветки, как и следующие особенности.Плюсы+ Фирменная советская артиллерия: много орудий, высокая скорострельность, точность и дальность стрельбы.+ Оптимальная баллистическая траектория и скорость полёта снаряда. Неплохие шансы бронепробития и поджога.+ Большой запас очков боеспособности.+ Высокая скорость хода.+ Эффективное зенитное вооружение на кораблях V–X уровней.+ Кораблям VIII–X уровней доступен уникальный тип снаряжения — поисковая РЛС." "....устрашающей по эффективности ПВО" - Где же она?! Высказывайтесь, обсудим….

То есть ожидать какого-либо улучшения ПВО Москвы не стоит, оно так и останется даже хуже Зао??? И тот факт что ПВО Москвы хуже ПВО Дмитрия Донского это тоже по-вашему нормально? Поколдовал немного в 3D редакторе с Москвой))) Неужели нельзя исторические мелочи бумажного корабля исправить в угоду балансу. Я о ПВО Москвы

Согласен с тобой, при чем здесь историчность когда между кораблями 4 и 6 уровня 20 лет разницы, и вполне становится закономерный вопрос неужели разработчики настолько наивны, чтобы полагать, что если бы Николай первый дожил бы до своих конкурентов которые ему попадаются на 6 уровне и его не вывели бы из строя, то что его бы не модернизировали?! Для меня вот очевиден тот факт, что, если корабль эксплуатируется длительное время, то чтобы отвечать и соответствовать современным требованиям ведения боевых действий и быть эффективным в бою корабль должен быть модернизирован. И я уверен что Русское адмиралтейство не осталось бы стороне от этого шага. WOWS это игра, а не исторический онлайн симулятор. Если в игре встречаются корабли, которые бы в реальной жизни маловероятно бы встретились, а это уже не исторично, то видимо надо понимать одну вещь, чтобы обеспечить баланс между кораблями в их огневой мощи, необходимо как-то отступить от их исторических ТТХ, и модернизировать более слабый корабль, чтобы он мог противостоять более современному кораблю-противнику. Но в реалиях игры получится, при такой модернизации, что Николай 1 начнет разрывать песок на 3-5 уровнях. Поэтому выход в такой ситуации может быть только одним оградить Николай ! от столкновения с 6-ми уровнями. И апнуть его может только немного установив 75-мм и 102-мм зенитные орудия (тем более что в реальности они были), а то он уж совсем против самолетов никакой просто, даже банально припугнуть нечем.

Конечно возможно меня не поймут, а я бы дал больше свободы этой игре, тем более в похожей игре(думаю все поняли о какой речь), то о чем я скажу вроде как реализовано. Что именно? Вариативность модулей кораблей. К примеру есть у нас корыто заранее, так вот. к примеру есть модули ПВО, такие, вот такие и ещё много много каких, ровно столько чтобы можно было выбирать, чтобы не только можно было поменять корпус и сразу модернизироваться по заранее спроектированной схеме, а самому выбрать вот тут на корме пусто а я возьму и поставлю пару башен ПВО, или вот тут я установлю торпедный аппарат, а выберу его из вот этих предложенных модулей. Возможные места для установки разработчики бы определили сами. Но я конечно понимаю, что такая схема и очень сложна в реализации. Каждый модуль отдельный стоит опыта и денег, чтобы установить/заменить/демонтировать. Но сколько творчества и удовольствия от него. Дать немного свободы и игра меняется кардинально. Да не совсем исторично, не исторично почему, потому что предложенные корабли не имели например такого-то и такого-то вооружения. Но если задаться вопросом, а могло ли оно быть установленным, ну например могли ли на Де-Мойн поставить торпеды, убрав к примеру пару точек ПВО. Скорее всего могли бы, только не видели в этом смысла, у них свой взгляд бы при разработке, только и всего. Вот о каком разнообразии я говорю. Но это так... просто приятные мечты Мне просто всегда смешно было как сторонники реализма и историчности пытаются искать реализм и историчность в играх, особенно реализм и игра вообще отлично совместимые вещи

Воспользовался предложенной тобой программкой, при равных условиях (перках капитана и модернизациях) Зао и Дмитрий Донской переплёвывают Москву по количеству сбитых самолетов за единицу времени, про Мойку и Гиндер я вообще молчу, Москва просто меркнет на их фоне. Ситуация смоделированная в программе полностью соответствует заданным игровым параметрам проверяемых кораблей, а также соответствует фактическому действию ПВО данных кораблей в рандоме. Ч.Т.Д. И это в ключе разговоров со стороны разработчиков об "ужасающей мощи" ПВО Москвы . Пустая говорильня...

В том то и дело, что в реалиях игры нет у ПВО Москвы никаких плюсов перед оппонентами, абсолютно никаких. Хваленое превосходство в дальности дальней ауры ПВО даёт прирост всего лишь на 0.7 км, который в реалиях боя даёт разве что + один сбитый самолет по сравнению с оппонентами и то при условии что этот самолет ниже 10-го уровня. Я более того скажу, что ПВО Дмитрия Донского в топовом корпусе по огневой мощи лучше ПВО Москвы - 323 ед. общего среднего урона против 283 ед., и этот факт зафиксирован в параметрах, кроме того общая мощь ПВО Кутузова составляет 264 ед. против 283 ед. ПВО Москвы, то есть корабля хоть и премиумного, но 8-го уровня против 10-го. Это не в какие ворота просто не лезет. А где тогда развитие, в чем оно заключается? Где логика превосходства более старшего уровня над более младшим? Ведь урон мощи авианосцев растет вместе с уровнем корабля, а не снижается, а Москва огромная, неповоротливая, светится как ёлка, то есть лишена всех преимуществ Зао при его недостатке ПВО, чтобы хоть как то избегать получение большого урона от авианосцев 9-10 уровня. Разработчики, где логика? Неужели нельзя было воспользоваться тем, что крейсер Москва был лишь проектом и внести в конструктив его модели изменения, добавив тех же точек ПВО, пусть бы даже и в качестве модернизации корпуса.У немцев же "нарисовали" старшие уровни, так в чем проблема с советами? Историчность не должна мешать геймплею, она лишь его дополняет, является визитной карточкой, своего рода изюминкой, как угодно кому. Ситуация с релизом ветки советских крейсеров напоминает мне рождение недоношенного ребенка, который родился раньше положенного срока на один или даже два месяца по каким-то невнятным абсурдным обстоятельствам.

Абсолютно верное утверждение, проблема не в симакадзэ, а в их количестве на бой. Хотя если быть до конца честным ограничение кол-ва эсминцев до 3-х в бою тоже ничего не изменит. Вот представьте зашли три симакадзэ в бой, если они один отряд, то всё...туши свет, если они не в отряде, то они и так договорятся в чате кого первого начать контрить и брать в клещи. Два симакадзэ, которые контрят линкор с двух сторон просто не оставляют ему шансов, что говорить о трех. Поэтому всё таки соглашусь, что некий нерф симакадзэ нужен. Какой именно сказать затрудняюсь, так как не Эсминцевод от слова вообще. Нерф кагеро считаю глупым и абсолютно ненужным. Считаю что он и так не имбовал. P.S. Есть и более интересный вариант как исправить ситуацию, но я не представляю возможно ли его вообще реализовать: ввести ограничение в балансире на количество именно симакадзэ в одном бою. НО опять же мне кажется, что это из оперы "миссия не выполнима"

Я рассматривал только крейсера 10-ых уровней, а также обращал внимание на не соответствия обещаний фактическому состоянию дела. При чем здесь Кутузов?