Poseidon_rage

А я вот тоже считаю так и давно уже... так неверно))) Тут то я с тобой согласен. Я считаю что тут надо эсминцам давать обязательную фокусировку, и только тогда он будет стрелять по самолетам, а как ГК башни будут отключаться. Не хочешь чтобы башни отключались как ГК, не выделяй маркером самолет. Вот тут я с тобой полностью согласен, обеими руками за. Это бредово. Не может одно и тоже физическое тело одновременно пребывать в двух состояниях.

Реализм, ведь так и было. И тут получается по смыслу действия, что как ПВО эти стволы работают не дальше чем ПМК. всё логично. Вот только с модулями и перками на дальность не всё увязано верно. Отсюда возникает вопрос...то ли торопились то ли особо и не рассчитывали и не думали...

Друже, так дальность то не калибром в определяется в первую очередь , это лишь следствие, но не причина, на дальность влияет настильность, а настильность зависит от начальной скорости, а та в свою очередь зависит от длины ствола, способа нарезки и энергии порохового заряда. Если быть более кратким то все эти показатели составляют главную величину влияющую на дальность дульную энергию. Я к сожалению не помню какой длины стволы у амаги, которые не универсалки, могу ошибиться, но вроде они короче универсалок

Здесь как раз всё логично, но потом то логика другая идет так как модель другая ПМК и ПВО, но ведь УОП то завязан как раз и на модель ПВО и ПМК как у амаги и ничего, никаких проблем. В моем понимании можно было бы и объединить ПВО и ПМК даже в случае таких кораблей как нагато. А можно и так сделать Три перка ПВо, ПМК и ПМК/ПВО при этом последний будет работать только в отношении орудий универсального калибра, для чего надо прописать данные орудия в скрипте, или прописать корабли на которые данный модуль может быть установлен. Так будет более всего логично. 06:34 Добавлено спустя 3 минуты Я спрашивал об ошибке в расчетах, возможных недочетах и незнании каких-либо фактов. Это во-первых. Игровая условность это когда реальность ужата пропорционально игровой необходимости в угоду балансу, без лишних доработок и фантазий из области: "Мы так видим свою игру". P.S. А ты смотрю из тех *** кто в шашки шахматами играет...

Опять ты за свое)))) Да модель на увеличение дальности ПВО и ПМК дают один и тот же прирост дальности 20%)))Ну ёпрст) Ну это же те же яйца только вид сбоку. Если ты увеличиваешь ПВО оно увеличивается всё, если ПМК привязан к ПВО, то он увеличивается тоже. Но тот факт что не всё ПМК это ПВО (нагато, амаги, Николай 1 и т.п.) абсолютно же никак не влияет на картину. Перк на УОП же работает по точно такому же принципу, как я предлагаю сделать с модулями, то есть как и перк объединить их в один единый модуль. УОП же не вносит дисбаланса, так почему предлагаемый мной модуль начнет вносить этот дисбаланс. А я уверен что такого дисбаланса не будет06:11 Добавлено спустя 1 минуту Вот как раз поэтому большинство кто катает на ЛК и катают на Ямато, мало того что стволы имбовые, так ещё и ПМК по сравнению с конкурентами ИМБА. А если апнуть ПМК всем кораблям ктоего имеет, такого уже не будет

Да нет же ты не понял меня, ямато не надо трогать, у него всё логично ПВО на 7 км, ПМК на 11.6, другим кораблям апнуть дальность ПМК хотя бы на 2 км, тогда работа универсалок будет укладываться в реалии жизни, хотя бы с соблюдением только одного принципа пропорциональности. Я согласен что корабли должны быть в чем-то уникальны, но они не должны разниться очень кардинально друг от друга, ведь мы должны учитывать главный принцип кораблестроительства, все страны строили свои корабли с оглядкой "на соседа", именно поэтому принципиальных различий к примеру в двух линкорах как они могли бы быть между волком и песцом быть не должно, это должно выглядеть как песец и лиса. Надеюсь моё смешное сравнение более просто и доходчиво тебе раскрыло мою мысль

Вот только есть одна загвоздка, баланс и так останется, если довести всё до логического объяснения. Я уже привел пример с Ямато он не вносит дисбаланса в игру. А эсминцы которые контрят Ямато более ответственно подходят к своей игре, не вылезая на рожон. Есть вещи которые действительно нельзя в игре реализовать, о такой вещи сказал ты, ты правильно заметил, но я говорю о том что вполне реализуемо и с легкостью поддается балансировке, но при этом не выпадает за пределы логики и историчности.

xom9l40k34 (26 Апр 2016 - 14:56) писал: а как увязать увеличение ПВО, ну например, Эрликонов (любых не-универсалок) с дальностью ПМК? Так что это балансный "костыль" Надо наоборот увязывать, не ПВО к ПМК, а ПМК к ПВО. А если быть более точным то в скрипте увеличение стрельбы ПМК привязывать к увеличению стрельбы ПВО, и поменять описание модуля, иконку. И усё..Перк УОП же работает и нормально работает... на два параметра. Так что никакого костыля нет elenina_lenochka (26 Апр 2016 - 15:12) писал: Предлагаешь уменьшить ауру ПВО? Или увеличить дальность ПМК? Или это очередное нытье о тяжелой жизни линкоровода,без конкретных предложений?05:13 Добавлено спустя 1 минутуА отсутствие экипажа на кораблях или бесконечные боеприпасы не вызывают когнитивного диссонанса? Камрад насчет боеприпасов тема уже обсуждалась неоднократно, подсчитано уже и не раз, в условиях 20-тиминутного боя исторический запас корабля невозможно израсходовать даже если делать каждый выстрел сразу же после перезарядки. И так почти у всех кораблей. Речь не о линкорах, а о всех кораблях, у которых есть ПМК - крейсера, линкоры. авианосцы...Собственно предлагаю всем кораблям имеющим ПМК увеличить его дальность чтобы оно могло вести огонь на дистанцию превосходящие стоковое ПВО хотя бы на 2 км. Всего то. Должно быть хоть какое-то логичное превосходство. Тем более что баланс это не испортит. Да и повежливее, повежливее, а то слово "нытье" мне лично не приятно в свой адрес слышать, не подначивай собеседника на конфронтацию, будь мудрее и сдержаннее.

С Ямато то как раз всё логично получается, ПМК у него стреляет дальше чем ПВО, но у всех остальных ситуация обратная

А я об этом писал и неоднократно разработчикам...что палубные пожары и пожары на надстройках априори не могут влиять на остойчивость корабля и его плавучесть...Но они упорно делают "исторично". Когда можно было бы для пожаров сделать ограничение по НР корабля, то есть например если на корабле отнято пожарами условное кол-во % НР, то новые пожары уже не возникают, так как гореть то как бы нечего уже, всё..тю-тю что могло, то уже выгорело. И теперь чтобы уничтожить линкор, придется наносить урон ББ или ОФ, но уже без возможности вызвать пожар. А то не понятно то ли у нас игра про железные корабли, то ли разработчики 16-19 века перепутали с 20 веком.

Москва Гинденбург Зао Де Мойн 25-мм 4М-120 - 6 х 4 шт. дальность стрельбы - 3.1 км. средний урон в секунду - 50 55-мм L/77 Gerät 58 - 8 х 1 шт. дальность стрельбы - 5 км. средний урон в секунду - 224 40-мм Bofors "Chi" Type98 – 9 х 2 шт. дальность стрельбы - 3.5 км. средний урон в секунду - 99 76,2-мм/50 Mk33 - 12 х 2 шт. дальность стрельбы - 5 км. средний урон в секунду - 334 45-мм СМ-20-ЗИФ - 6 х 4 шт. дальность стрельбы - 3.5 км. средний урон в секунду - 123 20-мм Flakvierling 38 - 11 х 4 шт. дальность стрельбы - 2 км. средний урон в секунду - 69 25-мм/60 Type96 Triple mod. 1- 11 х 3 шт. дальность стрельбы - 3.1 км. средний урон в секунду - 67 20-мм Oerlikon Mk4 - 12 х 1 шт. дальность стрельбы - 2 км. средний урон в секунду – 43 130-мм/60 БЛ-109А - 4 х 2 шт. дальность стрельбы - 5.7 км. средний урон в секунду - 111 40-мм L/56 Flak 28 - 4 х 1 шт. дальность стрельбы - 3.5 км. средний урон в секунду - 30 127-мм/38 Mk32 - 6 х 2 шт. дальность стрельбы - 5 км. средний урон в секунду - 90 25-мм/60 Type96 mod. 1- 20 х 1 шт. дальность стрельбы - 3.1 км. средний урон в секунду - 36 20-мм Flakzwilling 38 - 2 х 2 шт. дальность стрельбы - 2 км. средний урон в секунду - 8 100-мм/65 Type98 - 6 х 2 шт средний урон в секунду - 5 км средний урон в секунду – 124 105-мм L/65 Dop. L. C/31 – 8 х 2 шт. дальность стрельбы - 4.5 км. средний урон в секунду - 132 Общий урон всех орудий в секунду: 284 Общий урон всех орудий в секунду: 463 Общий урон всех орудий в секунду: 326 Общий урон всех орудий в секунду: 467 Вот как wows_wiki разработчики представляют свои «художества». Москва Гинденбург Зао Де Мойн Достоинства: крупнокалиберные, скорострельные орудия главного калибра (ГК) с хорошей баллистикой, дальностью и кучностью стрельбы; отличная ПВО; высокая скорость хода; поворотливые башни ГК; доступно снаряжение РЛС. Недостатки: громадные размеры; плохая маскировка; большая уязвимая цитадель; плохая маневренность. Достоинства: достаточно прочный корпус, сравнительно с японскими крейсерами; хорошая дальность стрельбы и скорость вращения орудий ГК с эффективными ББ боеприпасами; хорошая ПВО; наличие торпедных аппаратов. Недостатки: критуемость модулей - ЭУ и рулевого управления; высокая заметность; слабые ОФ боеприпасы с низким шансом пожара; торпеды имеют меньший ход и скорость, чем у японских крейсеров. Достоинства: высокая скорость; хорошая манёвренность; хорошее бронирование; точная и пробивная артиллерия; мощное торпедное вооружение. Недостатки: слабая ПВО; медленный поворот башен главного калибра; низкая скорострельность орудий ГК. Достоинства: скорострельные орудия ГК; хорошая ПВО; доступность восстановительных работ. Недостатки: большая заметность; ограниченная подвижность. Собственно говоря, какими соображениями руководствовались разработчики, когда характеризовали ПВО Зао как слабое с уроном 326, а Москвы как отличное с уроном 284, и что побудило их назвать одно из самых лучших ПВО Де Мойна и Гинденбурга с уроном 467 и 463 соответственно никак иначе как очень скромно… просто хорошее?!! Это опять издевательство над нами, или я камрады, что то не пониманию? На мой взгляд все разговоры о Москве как о удачном ПВО крейсере только болтовня, раз общая мощность его аур даже меньше чем у Зао. ВОТ цитата из анонса: http://worldofwarshi...cruisers_guide/ "Москва...он же надежный универсал, обладающий достойным бронированием и устрашающей по эффективности ПВО" Советские крейсеры — это корабли, которые могут доставить массу хлопот противнику, но не любят чрезмерного риска. Несмотря на индивидуальные особенности геймплея каждого из них, это утверждение можно назвать общим для всех представителей ветки, как и следующие особенности.Плюсы+ Фирменная советская артиллерия: много орудий, высокая скорострельность, точность и дальность стрельбы.+ Оптимальная баллистическая траектория и скорость полёта снаряда. Неплохие шансы бронепробития и поджога.+ Большой запас очков боеспособности.+ Высокая скорость хода.+ Эффективное зенитное вооружение на кораблях V–X уровней.+ Кораблям VIII–X уровней доступен уникальный тип снаряжения — поисковая РЛС." "....устрашающей по эффективности ПВО" - Где же она?! Высказывайтесь, обсудим….

То есть ожидать какого-либо улучшения ПВО Москвы не стоит, оно так и останется даже хуже Зао??? И тот факт что ПВО Москвы хуже ПВО Дмитрия Донского это тоже по-вашему нормально? Поколдовал немного в 3D редакторе с Москвой))) Неужели нельзя исторические мелочи бумажного корабля исправить в угоду балансу. Я о ПВО Москвы

Согласен с тобой, при чем здесь историчность когда между кораблями 4 и 6 уровня 20 лет разницы, и вполне становится закономерный вопрос неужели разработчики настолько наивны, чтобы полагать, что если бы Николай первый дожил бы до своих конкурентов которые ему попадаются на 6 уровне и его не вывели бы из строя, то что его бы не модернизировали?! Для меня вот очевиден тот факт, что, если корабль эксплуатируется длительное время, то чтобы отвечать и соответствовать современным требованиям ведения боевых действий и быть эффективным в бою корабль должен быть модернизирован. И я уверен что Русское адмиралтейство не осталось бы стороне от этого шага. WOWS это игра, а не исторический онлайн симулятор. Если в игре встречаются корабли, которые бы в реальной жизни маловероятно бы встретились, а это уже не исторично, то видимо надо понимать одну вещь, чтобы обеспечить баланс между кораблями в их огневой мощи, необходимо как-то отступить от их исторических ТТХ, и модернизировать более слабый корабль, чтобы он мог противостоять более современному кораблю-противнику. Но в реалиях игры получится, при такой модернизации, что Николай 1 начнет разрывать песок на 3-5 уровнях. Поэтому выход в такой ситуации может быть только одним оградить Николай ! от столкновения с 6-ми уровнями. И апнуть его может только немного установив 75-мм и 102-мм зенитные орудия (тем более что в реальности они были), а то он уж совсем против самолетов никакой просто, даже банально припугнуть нечем.

Конечно возможно меня не поймут, а я бы дал больше свободы этой игре, тем более в похожей игре(думаю все поняли о какой речь), то о чем я скажу вроде как реализовано. Что именно? Вариативность модулей кораблей. К примеру есть у нас корыто заранее, так вот. к примеру есть модули ПВО, такие, вот такие и ещё много много каких, ровно столько чтобы можно было выбирать, чтобы не только можно было поменять корпус и сразу модернизироваться по заранее спроектированной схеме, а самому выбрать вот тут на корме пусто а я возьму и поставлю пару башен ПВО, или вот тут я установлю торпедный аппарат, а выберу его из вот этих предложенных модулей. Возможные места для установки разработчики бы определили сами. Но я конечно понимаю, что такая схема и очень сложна в реализации. Каждый модуль отдельный стоит опыта и денег, чтобы установить/заменить/демонтировать. Но сколько творчества и удовольствия от него. Дать немного свободы и игра меняется кардинально. Да не совсем исторично, не исторично почему, потому что предложенные корабли не имели например такого-то и такого-то вооружения. Но если задаться вопросом, а могло ли оно быть установленным, ну например могли ли на Де-Мойн поставить торпеды, убрав к примеру пару точек ПВО. Скорее всего могли бы, только не видели в этом смысла, у них свой взгляд бы при разработке, только и всего. Вот о каком разнообразии я говорю. Но это так... просто приятные мечты Мне просто всегда смешно было как сторонники реализма и историчности пытаются искать реализм и историчность в играх, особенно реализм и игра вообще отлично совместимые вещи

Воспользовался предложенной тобой программкой, при равных условиях (перках капитана и модернизациях) Зао и Дмитрий Донской переплёвывают Москву по количеству сбитых самолетов за единицу времени, про Мойку и Гиндер я вообще молчу, Москва просто меркнет на их фоне. Ситуация смоделированная в программе полностью соответствует заданным игровым параметрам проверяемых кораблей, а также соответствует фактическому действию ПВО данных кораблей в рандоме. Ч.Т.Д. И это в ключе разговоров со стороны разработчиков об "ужасающей мощи" ПВО Москвы . Пустая говорильня...

В том то и дело, что в реалиях игры нет у ПВО Москвы никаких плюсов перед оппонентами, абсолютно никаких. Хваленое превосходство в дальности дальней ауры ПВО даёт прирост всего лишь на 0.7 км, который в реалиях боя даёт разве что + один сбитый самолет по сравнению с оппонентами и то при условии что этот самолет ниже 10-го уровня. Я более того скажу, что ПВО Дмитрия Донского в топовом корпусе по огневой мощи лучше ПВО Москвы - 323 ед. общего среднего урона против 283 ед., и этот факт зафиксирован в параметрах, кроме того общая мощь ПВО Кутузова составляет 264 ед. против 283 ед. ПВО Москвы, то есть корабля хоть и премиумного, но 8-го уровня против 10-го. Это не в какие ворота просто не лезет. А где тогда развитие, в чем оно заключается? Где логика превосходства более старшего уровня над более младшим? Ведь урон мощи авианосцев растет вместе с уровнем корабля, а не снижается, а Москва огромная, неповоротливая, светится как ёлка, то есть лишена всех преимуществ Зао при его недостатке ПВО, чтобы хоть как то избегать получение большого урона от авианосцев 9-10 уровня. Разработчики, где логика? Неужели нельзя было воспользоваться тем, что крейсер Москва был лишь проектом и внести в конструктив его модели изменения, добавив тех же точек ПВО, пусть бы даже и в качестве модернизации корпуса.У немцев же "нарисовали" старшие уровни, так в чем проблема с советами? Историчность не должна мешать геймплею, она лишь его дополняет, является визитной карточкой, своего рода изюминкой, как угодно кому. Ситуация с релизом ветки советских крейсеров напоминает мне рождение недоношенного ребенка, который родился раньше положенного срока на один или даже два месяца по каким-то невнятным абсурдным обстоятельствам.

Абсолютно верное утверждение, проблема не в симакадзэ, а в их количестве на бой. Хотя если быть до конца честным ограничение кол-ва эсминцев до 3-х в бою тоже ничего не изменит. Вот представьте зашли три симакадзэ в бой, если они один отряд, то всё...туши свет, если они не в отряде, то они и так договорятся в чате кого первого начать контрить и брать в клещи. Два симакадзэ, которые контрят линкор с двух сторон просто не оставляют ему шансов, что говорить о трех. Поэтому всё таки соглашусь, что некий нерф симакадзэ нужен. Какой именно сказать затрудняюсь, так как не Эсминцевод от слова вообще. Нерф кагеро считаю глупым и абсолютно ненужным. Считаю что он и так не имбовал. P.S. Есть и более интересный вариант как исправить ситуацию, но я не представляю возможно ли его вообще реализовать: ввести ограничение в балансире на количество именно симакадзэ в одном бою. НО опять же мне кажется, что это из оперы "миссия не выполнима"

Я рассматривал только крейсера 10-ых уровней, а также обращал внимание на не соответствия обещаний фактическому состоянию дела. При чем здесь Кутузов?

Камрад, дык дело далеко не в цифирках, цифирки то из игры взяты, а не только с wiki. Речь о том как так получилось что крейсер анонсированный как крейсер с очень хорошим ПВО по факту по мощи ПВО проигрывает Зао. ПРосто этот факт - очередное подтверждение того, что слова и дела разработчиков как минимум в ряде случаев расходятся, проблема только в одном, что этот ряд уже достаточно длинный и его конца или хотя бы его перспективы не видно, да и игроками уже не ожидается, так как доверие уже давно утеряно. Мы просто играем в игру ни на что не надеясь. ВОТ цитата из анонса: http://worldofwarships.ru/ru/news/shipping/soviet_cruisers_guide/ "Москва...он же надежный универсал, обладающий достойным бронированием и устрашающей по эффективности ПВО" Советские крейсеры — это корабли, которые могут доставить массу хлопот противнику, но не любят чрезмерного риска. Несмотря на индивидуальные особенности геймплея каждого из них, это утверждение можно назвать общим для всех представителей ветки, как и следующие особенности. Плюсы+ Фирменная советская артиллерия: много орудий, высокая скорострельность, точность и дальность стрельбы. + Оптимальная баллистическая траектория и скорость полёта снаряда. Неплохие шансы бронепробития и поджога. + Большой запас очков боеспособности. + Высокая скорость хода. + Эффективное зенитное вооружение на кораблях V–X уровней. + Кораблям VIII–X уровней доступен уникальный тип снаряжения — поисковая РЛС." "....устрашающей по эффективности ПВО" - Где же она?! ля-ля..ля-ля.......тю-тю...

ВОТ и получается, что ПВО Зао лучше чем Москвы, и немного проигрывает, только в средней ауре 99 урона Зао против 123 Москвы. Существенно? Очевидно что нет. Для кого писался анонс при выпуске ветки о том что ПВО Москвы на что-то способно? Опять же повторюсь, если отталкиваться от визуальных ТТХ орудий ПВО.

Камрад, я верю тебе, но давай порассуждаем, если ПВО Москвы лучше, чем Донского, но хуже чем у Зао, судя по общему урону, то получатся что, Зао должен бы сбрить эти три ну или как минимум две эскадрильи мидуэя. А теперь вопрос, а Зао так умеет вообще? У меня Зао нет, но насколько я слышал, он так не умеет. Вот и не понятно почему такие нестыковки. У меня есть такие подозрения, конечно мотивировать я их не могу, что есть два скрипта, один используется для обработки повреждений ПВО и содержит верные параметры, а второй содержит условные параметры для вывода их на экран. О чем это я? А вот о чем, например. Берём тирпиц, в первом скрипте даём ему стволы в 406 мм, а для вывода на экран используем иной скрипт с параметрами стволов в 380-мм, и вуаля типо сохранили историческую справедливость, и тирпиц дамажит и пробивает не хуже остальных восьмерок. Вот как то так. Камрады на тирпице прошу не акцентироваться, просто первое что в голову пришло, как вы понимаете при описанной мной схеме, так можно с любым параметром и кораблем в игре поступить. А сколько скрытых параметров, а как и на что они влияют? 13:33 Добавлено спустя 2 минуты Молодец камрад, поддержал))) Ещё раз показал насколько "лучше" "отличное" ПВО МОсквы по сравнению с "плохим" (слабым) ПВО Зао.

Не сказал бы что норм, Москву просто после дифирамб разработчиков во время анонса ветки многие авики облетают сразу, не рискуют ибо у них стойко в памяти засела фраза с этого анонса об "ужасно сильном" ПВО Москвы, но те кто оказался посмелее, и не стал слушать бредни разработчиков, а сравнил параметры ПВО кораблей и попробывал Москву на зуб один раз, тот уже никогда не будет гнушаться Москвой и уж тем более боятся её. Это дело времени, пройдет месяц и при таких раскладах первого кого будут топить авики на 10 уровне будет Москва, особенно после слитой заградки. А ты... да и уверен все, прекрасно понимают тактику авика, подлетел, спровоцировал, крейсер заградку включил, отвел эскадрильи, заградка отработала, уже на КД...привет Москва лови под борт "бананы" и "кокосы" сверху.

Да всё верно, единственно что Гиндер тоже очень хорош. Нареканий к нему просто не имею, хоть его параметры не намного скромнее чем у Де Мойна, но это крайне слабо ощутимо либо вообще разница не видна в рандоме

Очевидно что ты прав камрад. Как любят говорить разработчики, мы бы хотели вам верить, но цифры упорно говорят об обратном 12:47 Добавлено спустя 0 минут Так 9-ки и 10-ки и жрут, особенно десятки