Chelicera

Любые рецензируемые, с индексом цитирования, и где опираются на доказанные факты. Журналы, в которых авторы ищут Атлантиду в Балашихе или мироточащие бюсты нашего президента, просьба не предлагать. Ссылки в студию. На точно зафиксированные врачами и учёными случаи. На РенТВ ссылаться каждый может. Знает о чем, прости?) Если он в точности знает о существовании богов, но без доказательств, то он не учёный, а такой же , как и ты. Так доказывай существование богов, на здоровье. Меня вполне устраивает неопределенность, пока не появится веских доказательств той или иной точки зрения. Но и слушать вскукареки типа "я видел во сне", "точно есть, инфа 100%" и "докажите, что его нет!!1" с серьезным лицом я просто не могу, уж прости.) А Жюль Верн предсказал появление подлодок. Куча писателей фантастов писала о том, что сейчас является обыденностью. Они все пророки? Или просто мечтатели, некоторым из которых повезло?) Кто знает. Если разобрать все предсказания детально, выяснится, что сбылось процентов 10. Ну, тогда я тоже предсказатель. Ты приписываешь богам человеческий образ мышления. Что ещё смешнее. Ведь если существует нечто, способное создать Вселенную во всей ее сложности, то оно интеллектуально настолько более высокого порядка, что наш мир для него даже не чашка Петри с бактериями, а ещё меньше. Ты реально думаешь, что ему не ***, кто сколько намазов в день кидает, или как крестится?) И тогда, к слову, любой учёный, пытающийся понять, как мир устроен, намного ближе к этой сущности, чем любой богослов, который даже не пытается разобраться, а списывает все на чудеса?) Про статистику слышал? Как думаешь, зачем ее придумали? О, понеслись мощные аргументы.

Будь добр, приведи ссылки на соответствующие статьи в нормальных рецензируемых журналах. Нормальное исследование включает в себя всю методологию, и расчёты можно проверить. Эзотерика вроде "Джедай видел сон" или "бабка вещунья шепнула" непроверяемы, смысл тратить свое время?) Я к тому, что нормальный учёный просто не будет с тобой спорить, разве что из спортивного интереса или чтобы повеселиться.) К тому же, это ведь ты утверждаешь, что условный бог есть - тебе и доказывать. Лично я, как и другие нормативные люди, понятия не имею, есть он, или нет. Да и, честно говоря, по фигу.) Сперва докажи, что оно существует и его нужно изучать. Не доказано.) Аналогично, эти "предсказания" курам на смех. Либо не предсказания вовсе, а просто понимание политических течений. По святым же...а почему я должен считать их святыми, если не доказано даже существование их божества?) Угу, но чаще всего не случались. Это называется "совпадение", "везение" и и т.д. Ты можешь миллион раз подкинуть монетку, она один раз упадет на ребро - и ты сразу начнёшь верещать про чудеса?) Ну. Каких?) Мощные аргументы привел, конечно. Да уж, куда там жалким достижениям науки, вроде медицины или космоса. Если вдруг тяжело заболеешь (надеюсь , что нет) - не лечись, пожалуйста, молитвами, бабкиными наговорами и гомеопатией. Побереги себя и пойди к нормальному врачу.

Лол, можно выдать рукастому химику лабораторию и набор реактивов в виде простых веществ - азот, углерод, водород, кислород, металлы и т.д. - и он тебе спокойно наклепает белков, ДНК/РНК, липидов - да чего угодно. Чем, по-твоему, занимаются люди на химических производствах?) Просто это не особо удобно делать прям с нуля, и займет некоторое время. Если есть хотя бы аммиак, углекислый газ и вода - будет в разы проще и быстрее. Только поэтому их и используют - дешевле сразу взять воду, аммиак и углекислый газ, чем сперва соединять кислород с водородом и т.д. Но у ранней Земли как времени, так и возможностей, было в избытке. Да и условия были что надо - кругом океан, вулканическая активность, облучение ультрафиолетом (озонового слоя ещё не было) и прочее. Можешь туда же и молнии пихнуть, на здоровье. Они вполне себе хорошо ионизируют атмосферу. В общем, там просто гигантским потоком шли химические реакции самого разного типа и пропорций. Жизнь возникла не за счёт какой-то разовой акции, это был оооочень долгий процесс. Пока планета была горячей - шли одни процессы, типа синтеза и выброса газов в атмосферу. Пока остывала - другие. Все это можно повторить в условной пробирке, но сложно смоделировать процесс, который занял хренитиллион лет, за один эксперимент. А живое точно рано или поздно сделают, в целом уже давно понятно, что именно для этого нужно. Я не удивлюсь, если уже в этом веке.

Ну, видимо, такие вот учёные, мочёные-кручёные, с тобой и беседовали. Сейчас нет никаких проблем синтезировать большинство органических соединений из неорганических, будь то липиды, аминокислоты-пептиды-белки, последовательности ДНК/РНК и т.д. Причем для этого даже не нужно создавать какие-то экстремальные условия. А в момент формирования планеты в океанах кипел такой биореактор, что возникновение всего этого не было ничем удивительным. Проблема в создании жизни с нуля совсем в другом. Это как реверсивная инженерия - вот тебе в руки машина, разбери и сделай такую же. Если нашим предкам даже начала 20 века дать в руки современный смартфон - они его спокойно разберут на детали, более-менее разберутся, как он работает, но повторить - увы. Просто в силу отсутствия знаний и инструментов на тот момент. Я тебе больше скажу - если тебе, жителю 21 века, дать в руки тот же современный смартфон, и сказать "повтори" - ты точно так же сядешь в лужу. Тогда тоже скажешь, что его создали высшие силы?) Грубо говоря, на примере машиностроения - уже можно легко сделать кузов автомобиля, уже понятно, как работает двигатель, большая часть деталей понятна и производится, но электроника и коробка передач пока не даются. Сейчас уже можно вносить точечные изменения в существующие живые системы, включая геном. Через некоторое время наберётся достаточный объем знаний, создадут нужные инструменты - и дело пойдет. Сперва сделают что-то простое, вроде тех же бактерий, потом настанет очередь уже эукариот.

Хорошее начало, лол.) Это не является фактом. Это твои слова, т.е. данные, которые никак не проверить, т.к. они ничем не подкреплены. Может, было такое. Или ты все выдумал, кто знает. Остальное разбирать лень, это нужно копать каждый источник и смотреть доказательную базу. Не доказано ни существование бога, ни его отсутствие. Если люди именно верят в то, что бога не существует - это точно такая же вера, т.е. они ничем не отличается от тебя. Ты 15 лет спорил с такими же верующими.) В то время как нормальный атеизм здорового человека - это всего лишь отказ слепо верить в то, что не имеет под собой весомых оснований. Современная наука - это просто совокупность работающих способов познавать окружающий мир. В основе науки лежат два основных метода - наблюдение и эксперимент. -------------------- Приведу пример. Предположим, группа страдающих алкоголизмом лиц из Балашихи утверждают, что видели Атлантиду. Если этому просто поверить, нужно: - срочно наладить дипломатический контакт с ее обитателями, отправить посольство; - уточнить юридический статус Атлантиды на территории РФ; - проложить логистические пути и наладить торговые связи; - возможно, если обители оной враждебно настроены - предпринять срочные меры для разрешения кризиса. И все это с привлечением министерств иностранных дел, торговли, обороны и прочих властей. Звучит хлопотно, верно? И тогда мы используем методы современной науки. Для начала, отправляем группу наблюдателей - они Атлантиду не находят. Опрашивают предполагаемых свидетелей и местных жителей. Проводят фото- и видеосъёмку окрестностей. Итог - наблюдения компетентных лиц ранее полученную информацию не подтвердили. Значит ли это, что Атлантиды там нет? Нет, не значит. Тогда можно поставить эксперимент. Исследовать область на наличие магнитных, световых, радиационных аномалий. Пригласить археологов, они проведут раскопки. Допустим, вновь ничего не обнаружено. Значит ли это, что Атлантиды там нет и не было? Нет, не значит. Но обнаружить ее не удалось, оснований считать, что она там есть - тоже. В Балашихе все спокойно, свидетели протрезвели и ничего не помнят. А значит - правительство и министерства можно не беспокоить и жить как жили, все идёт своим чередом. ------------------------------------------ Понятное дело, я слегка гипертрофирую, но суть от этого не меняется. Верить во что-то, или нет - право любого человека. Но когда лично мне пытаются навязать какой-то образ жизни или мышления, опираясь на древние тексты (написанные, к слову, такими же людьми, только знающими об окружающем мире ещё меньше меня) - тогда другое дело, я буду против.) Ты можешь верить или не верить в электричество, но если в порыве неверия схватишься за оголенный кабель под напряжением - тебя тряхнет. Я же могу верить или не верить в богов, но никакого результата не наблюдаю. Это не так.) Повторюсь, ты спорил с какими-то странными людьми.) Как я уже писал выше - наблюдения и эксперименты. Этот подход, нравится тебе это, или нет, позволил развить медицину, отправить человека в космос и получить доступ к атомной энергетике. И придумать те же нейронки, благодаря которым ТС иногда делает контент. Религия пока что ничем таким особо не отметилась. Пока нет. И способа доказать обратное - аналогично. Как появится - все и узнаем.

Очень приятное корыто, но сравнивать его с Лазаревым я бы вообще не стал, у них из общего только ТТХ снарядов и уязвимость борта, а так у них просто разные ниши. И сабж мне нравится больше. Точить его в ПМК при его уязвимой цитадели и угробищной геометрии корпуса с кучей углов не вижу смысла. Он очень хорошо играется на средних дистанциях, а ололо-врывы я бы оставил для более приспособленных к этому кораблей.

Неловко вклиниваться в такой мощный аналитический процесс, но я никогда не играл "в отрядах тупо с сильными игроками", лол.) А на сабже у меня в отряде всего 1 бой.)

А можно ещё сделать так, чтобы у игорька, получившего за условные 50 боёв 100 клоунов, игровая аватарка на следующие десять боёв тоже принудительно сменилась на клоуна?) Я буду счастлив.

Выше уже несколько раз выкладывали свою игровую статистику другие люди, и у них все в порядке с кораблем. Так что проблема лично в тебе, выпрямляй руки.

Ты и на других АВ8 звёзд с неба не хватаешь, видимо, авианосцы - не твоё. Бывает.

Нет, увы. У меня с игровым напарником была такая же проблема, но спохватились почти сразу после окончания срока. Отказали. Собственно, он после этого продолжать и не стал, немного поиграл недавно и забил. Слишком много вбухано в тот аккаунт, чтобы начинать тут заново.

У сабжа: - посредственные скорость и маневренность; - огромный корпус; - относительно высокая заметность; - нет ГАПа; - нет особенного бронирования для ближнего боя; - самые обычные настройки ПМК. Помянем.

Пробитие у бомб фиксированное, от высоты никак не зависит. А вот угол падения влияет.

Включи ботам движение и ПВО. Отработай сбросы всеми видами вооружения, чтобы всегда попадать с максимальным уроном. Потом потренируйся в коопе. Потом уже иди развлекаться в рандом. Ну, или продолжай страдать и недоумевать - это тоже весело, просто уже для других игроков.

Ок, тогда авик плохой, а остальным игрокам просто везёт. Или, если это был серьезный вопрос - тренировочная комната в помощь, часок посидишь и все начнет получаться.