far90

Берите, мне не жалко :)

соглашусь... Но народ же еще играет...

не легко, и не любой. Играл маневр, была заградка, был свой авик. Но в целом да. Новые авики лишены смысла, ибо просто прилетают и клюют, клюют, клюют... :)

к сожалению или к счастью?:) Проблема в том, что сбитие самолетов слабо коррелирует с мощностью налетов. НА старых авиках было понятно - сбил группу - вряд ли к тебе сунутся еще раз. А здесь это только так...

а дали.... черти что...

Давайте всплакнем о старых авиках вместе :) Вам было комфортно сбивать самолеты, мне - топить корабли. И что дали взамен?:)

https://topwar.ru/4832-gibel-linkora-yamato.html не по Ямато работало, а по его группе. Там были еще эсминцы. И их атаковали не в конце, а в начале боя. Инвалидом он стал после попадания 6-7 торпед, и нескольких бомб. После этого было уже добивание. Старые авики были более аутентичны - там можно было атаковать несколькими группами, делать ножницы и так далее. Если бы к самолетам применялись те же правила, что и к кораблям, то народ выл бы на форуме, мол авики переапаны... Вы, видимо не застали версии, вроде как до 0.5.3, до которой авик мого отправить фулловый Конго в порт 2 торпедами :) (если ремки нет ) :) Вопрос почему преференции - надо задавать разработчикам. Но ответ, я думаю будет один - пипл хавает. Вот когда перестанут играть, тогда будет понятно, что творится что=то не то...

А давайте еще добавим историчности в процент попадания и в процент живучести. Сколько в Ямато попало торпед, перед тем как он затонул? Сколько торпед хватило Принцу Уэльскому? Рипалсу?

Я бы с радостью поиграл бы на авиках, будь они старыми. Играть в это - я честно пытался, честно пробовал, но у меня не зашло :( дело в том, что я пришел в кораблики именно как в игру про ВМФ. Потому оцениваю игру не с точки зрения баланс\не баланс, а с точки зрения историчности. Да, я понимаю, что есть ряд игровых условностей. Часть я принял, часть мне не нравится (типа совета - получили затопление - дождитесь пожара, а потом активируйте ремку). Так вот, если старые авики худо бедно попадали в мои представления, то новые - никак.... Атака с кормовых углов для возможности сведения, отсутствие борьбы за воздух, необходимость сбрасывать торпеды заранее, невозможность массирования авиации, бесконечный ангар... Я пытался играть на американцах, японцах, британцах, правда в коопе. Не заходит. Вообще. Холостой сброс - да, он уменьшает ДПМ, но зато ускоряет готовность эскадрильи к новому вылету... Я хочу сказать, что даже сбивая десятки самолетов на эсмах (пару десятков точно) я не замечаю особого перерыва в атаках авиков.

Так атака кораблей без ПВО и без того потери уменьшает. Тогда и нет смысла сбрасывать торпеды\бомбы заранее...

а почему он режет ДПМ? Вот атакует полное звено. Допустим оно всаживает 2 торпеды и теряет все самолеты. На отходе. Надо восстановить ВСЕ самолеты звена. Вот атакует облегченное звено. Всаживает 2 торпеды - и скоро прилетает снова. Надо восстановить не все, а только часть самолетов...

ага. А что вы молчите про чудо тактику - чтобы не терять самолеты зря, часть бомб и торпед бросать в воду? Типа, на одну атаку хватит, а потом все равно смертники, Ни разу не видел (с новыми авиками), только в коопе, чтобы авики оставались без самолетов. так что не лукавьте, пожалуйста...

ну вообще. А если я только через 3 минуты прогрузился? Все? суд-тюрьма-Сибирь? приходи сыграй на моем компе с моего интернета. А там и посмотрим, как, у кого и что виснет :) первый бой в день виснет гарантированно и всегда..

если человек играет на команду - то он будет гоняться и топить эсмы. 1-2 эсминца или быстро утонут или будут жаться к своим КР и никакого влияния на ход игры не окажут.

Добрый день! Играя на кораблях, регулярно сталкиваюсь с забавным явлением - носоаутизм. Когда ЛК становится носом к противнику и начинает кататься вперед назад, не подставляя борт. Предлагаю, чтобы исключить подобные действия, запретить ведение огня ГК при движении задним ходом. Это приведет к тому. что потребуется больше маневрировать, а не стоять на месте или за островами. Да, понимаю, что это не очень исторично, но танкование носом исторично еще меньшею

ну от такого попадания корабль далеко не сразу уходил на дно. ВО всяком случае от торпед уходили быстрее, что авиа, что ПЛ, что с эсмов. А та же Акаста : то есть сосредоточенный огонь 2 кораблей позволил 1 эсму подойти на дистанцию выстрела и попасть 1 торпедой. Вопрос на засыпку :) В игре есть все корабли - Шарнхорст, Гнейзенау и Акаста. Кто-то сможет такое повторить? :)

О, Кирисима! А расстояние помните? В ночном то бою? Бисмарку потребовалось 3 залпа для Худа - это чистая правда. Но почему-то Принц пережил гораздо больше. И вышел из боя сам. А сколько он выпустил в ответ? Попало 3 снаряда. Варспайт продырявил Чезаре, но потом ни разу так и не попал. А сколько он всего выпустил снарядов? Тот же Массачусетс во время все операции Факел использовал 784 снаряда (Бой с Жан Барром, бой со 2 легкой эскадрой, обстрел батарей. ). Считаем, что ушло примерно поровну снарядов, то есть 261 снаряд на бой. и 5 попаданий - это как раз чуть больше 2%. Мерс-Эль-Кебир - стрельба по неподвижным кораблям. И даже при этом Страсбург сумел уйти. А в том же бою по Худу стреляли то есть из 100 снарядом - 0 попаданий. Вы же понимаете что для расчета % попаданий надо знать 2 вещи - сколько всего было выпущено снарядов и сколько попало? А не попадание с какого залпа и в кого последовало. Да. Но нигде, при любой методике подсчета, не получается получить меткость как в игре. 10% - это стрельба по неподвижной цели, которая почти не отвечает (точнее, отвечает не сразу)

я нашел более полную инфу. За весь бой Бисмарк выпустил 93 бронебойных снаряда ГК. Из них 3 попало в принца и минимум 2 - в Худа. Это не 2%, согласен, но и не игровые 2-3 попадания почти от каждого залпа. Так что процент попаданий в реальном бою - чуть выше 5%. Пусть 6. Но не игровые! Но даже по вашим цифрам. 6 залп Принца принес попадание. Даже если он стрелял только носовыми башнями - это 6 орудий, то 1 из 36. 2 попадания из 60 Гнейзенау - 3,33 % 0 из 195 Шарнхорста - 0% суммарно 0,78 % попадания за бой. согласен, что выборка хромает, но в любом случае, при любом анализе боев даже близко не подходя к игровым значениям. Бисмарк против Роднея сложно сказать, ибо с какого-то момент игра шла в одни ворота...

Да черт с ним балансом по скиллу. Есть же возможность добавить баланс по: 1. Уровню корабля 2. Уровню капитана. И где все это?:)

полностью согласен с вами. Просто слегка смущает ситуация, когда помня о плюсах, забывают про минусы :) Да не вопрос. Сколько попаданий, например, добились итальянские линкоры? Какой процент попаданий был в бою Бисмарка против Худа? Кто там у нас еще стрелял на большие расстояния? Крейсера же мы не трогаем? Дюк против Шарнхорста?

а по каким таким кораблям стреляла Айова с компьютером? В каком морском бою?

Так а что вы про линкорные фишечки-то молчите? Какие это ЛК имели меткость, сравнимую с игровыми? Поиграйте с 2% попаданиями за бой... А не так, что каждый залп заходит пара тройка снарядов...

почему решается именно так? Введением огнеметного корабля? Почему нельзя сделать танкование носом неэффективным? Раз уж убрали авики? Как? Самый просто вариант - убрать стрельбу из ГК при движении назад.

Это еще попасть надо. А вопрос. Не попадать в такие ситуации на Ешике или Смоленске?:)

не совсем. Смоленск - легкий крейсер. Йошино - линейный крейсер. Столкновение таких крейсеров в бою в реальности - однозначная победа Йошино (Фолкленды, 1914 год). Столкновение в игре - более чем лотерея. Смоленск за счет скорострельности вполне может СЖЕЧЬ Йошино. А вот это уже нелогично и неверно. Смоленск требует более низких навыков при стрельбе. И в енго сложнее попасть...