Альтернативная Цусима: а что если...?

[uvz520]

Сегодня в 01:07:32 пользователь Richelieu_381 сказал:

Инженер считал что всё там реально. Вот почему-то мне кажется, что опровергнуть я его не смогу.

ну ежили открыть справочник "боевые повреждения кораблей" и дезинфицировать броню

творчески подойти к компоновке башен и внутренних помещений корабля пересмотреть и оптимизировать конструкцию корпуса  то почему б и нет

[Richelieu_381]

Сегодня в 00:13:37 пользователь Bingern сказал:

Ну, Сацуму с Лордом Нельсоном построили же, конечно, второй ГК калибр там был 10".  Так что в принципе это возможно. Вопрос лишь в указанном временном периоде, возможно, уровень технического развития не позволил бы к 1900 году. Например, орудийные башни ГК нового типа реального Андрея Первозванного смогли установить только в 1910 году.

В данном случае это не критично. Башни "Андрея" нам и не требуются-нам требуется место под их установку. А ГК на "бородинцах" может быть и свое-родное.

Сегодня в 00:13:57 пользователь uvz520 сказал:

ну ежили открыть справочник "боевые повреждения кораблей" и дезинфицировать броню

творчески подойти к компоновке башен и внутренних помещений корабля пересмотреть и оптимизировать конструкцию корпуса  то почему б и нет

Я кучу вариантов извращений над "Славой" пересмотрел. А почему такой ни разу не предлагали? Странно.

[Richelieu_381]

Кстати о сроках.

Цитата

Одним из основных условий перевооружения МГШ признавал осуществление его «в возможно короткий промежуток времени»

 

[Bingern]

Сегодня в 00:16:34 пользователь Richelieu_381 сказал:

В данном случае это не критично. Башни "Андрея" нам и не требуются-нам требуется место под их установку. А ГК на "бородинцах" может быть и свое-родное.

Вообще, я бы рассматривал наиболее вероятным развитие по типу ЭБР типа "Дантон" той же французской школы, что и "бородинцы". Там все, что я описал, рост размеров, новая силовая, но, зато все влезает.

[uvz520]

Сегодня в 01:16:34 пользователь Richelieu_381 сказал:

Я кучу вариантов извращений над "Славой" пересмотрел. А почему такой ни разу не предлагали? Странно.

наверно не догадались что кто то систематизировал информацию по повреждения кораблей

[Richelieu_381]

Сегодня в 00:20:45 пользователь Bingern сказал:

Вообще, я бы рассматривал наиболее вероятным развитие по типу ЭБР типа "Дантон" той же французской школы, что и "бородинцы". Там все, что я описал, рост размеров, новая силовая, но, зато все влезает.

К РЯВ такого у РИ точно не будет:) Не реально же это.

[uvz520]

Сегодня в 01:20:45 пользователь Bingern сказал:

 

чё то брауншвегским потянуло

ой трубы не посчитал

[Bingern]

Сегодня в 00:25:25 пользователь Richelieu_381 сказал:

К РЯВ такого у РИ точно не будет:) Не реально же это.

Нет, не будет. Даже французы с их возможностями их включили только в1905 году в программу строительства флота. Экономика и технические возможности не потянут. Однако, по компоновке корабля,  если выкинуть 6х2 240 мм и заменить их на 2х1 12" и заказать их во Франции, может быть что-то получится. Количество стволов 12", чем 2 не были новизной на ЭБР, "Екатерины" имели по 6 стволов.

[Richelieu_381]

Сегодня в 00:29:44 пользователь Bingern сказал:

Нет, не будет. Даже французы с их возможностями их включили только в1905 году в программу строительства флота. Экономика и технические возможности не потянут.

тут же всё в РЯВ мечтают победить:)

Сегодня в 00:29:44 пользователь Bingern сказал:

Количество стволов 12", чем 2 не были новизной на ЭБР, "Екатерины" имели по 6 стволов.

Но там барбеты-не башни. И совершенно под другие задачи.

[Bingern]

Сегодня в 00:34:40 пользователь Richelieu_381 сказал:

тут же всё в РЯВ мечтают победить:)

Но там барбеты-не башни. И совершенно под другие задачи.

Чтобы победить в РЯВ не нужен флот, нужны победы на сухопутном фронте, не допустить окружения и осады Артура и не проигрывать позорно сражения в Маньчжурии. Но это другие условия и требования, в том числе к транспортной системе, инфраструктуре и, главное, к командованию сухопутной армии.

Сегодня в 00:34:40 пользователь Richelieu_381 сказал:

 

Но там барбеты-не башни. И совершенно под другие задачи.

Конечно, но там и водоизмещение в 11 тыс. тонн и размеры соответствующие, правда, скорости нет совсем.

[Richelieu_381]

Сегодня в 00:40:45 пользователь Bingern сказал:

Чтобы победить в РЯВ не нужен флот, нужны победы на сухопутном фронте, не допустить окружения и осады Артура и не проигрывать позорно сражения в Маньчжурии. Но это другие условия и требования, в том числе к транспортной системе, инфраструктуре и, главное, к командованию сухопутной армии.

Тут уже в такие детали не вдаются (страниц 100 назад закончили)-полет конструкторской мысли наше всё:)

[Bingern]

Сегодня в 00:44:53 пользователь Richelieu_381 сказал:

Тут уже в такие детали не вдаются (страниц 100 назад закончили)-полет конструкторской мысли наше всё:)

Ну, это-то понятно, зачем думать? Построить сверхтанки "Маус" сверхброненосцы и делов-то. :)

[Richelieu_381]

Сегодня в 00:48:20 пользователь Bingern сказал:

Ну, это-то понятно, зачем думать? Построить сверхтанки "Маус" сверхброненосцы и делов-то. :)

Ну почему же? Думали. Просто там ну очень всё сложно и не всегда интересно. А в дискуссии (местами очень жаркой) о 3-х орудийных "бородинцах"  принимают участие все:)

[Bingern]

Сегодня в 00:51:39 пользователь Richelieu_381 сказал:

Ну почему же? Думали. Просто там ну очень всё сложно и не всегда интересно. А в дискуссии (местами очень жаркой) о 3-х орудийных "бородинцах"  принимают участие все:)

Там все настолько неинтересно, что неинтересно. :) От выбора порта базирования, в котором выход эскадры зависел от прилива, до пропускной способности железной дороги.
Даже при таком раскладе, технически, сверхброненосцы не нужны. Бой 28 июля русская эскадра спокойно выиграла, гибель Витгефта и его штаба по сути роковая случайность. Она перечеркнула выигранный артиллерийский бой и выявила полную некомпетентность младшего флагмана Ухтомского и командиров эскадры. По сути, задачи флота, кроме выигрыша в генеральном сражении должны были быть в недопущении десанта, а в случае провала этой задачи, в недопущении снабжения десанта по морю. Сверхброненосцы ее не решили бы. Я думаю, их в Артуре нельзя было бы забазировать вовсе, там "Цесаревич" с "Ретвизаном" не могли нормально и во вменяемые сроки починить, не то что увеличенный сверхброненосец.

[uvz520]

Сегодня в 01:51:39 пользователь Richelieu_381 сказал:

Ну почему же? Думали. Просто там ну очень всё сложно и не всегда интересно. А в дискуссии (местами очень жаркой) о 3-х орудийных "бородинцах"  принимают участие все:)

на самом деле с 3х башенных началось

ну и моё мнение с 1 страниц что цусимского сражения при нормальном ходе быть не должно  за 160 страниц не поменялось

а про башни похоже здесь инфа черпалась

http://www.e-reading.club/chapter.php/1007019/20/Vinogradov_-_Poslednie_ispoliny_Rossiyskogo_Imperatorskogo_flota.html

[Richelieu_381]

Сегодня в 01:05:13 пользователь Bingern сказал:

Там все настолько неинтересно, что неинтересно. :)

Еще один вариант "Славы".

 

[Richelieu_381]

Сегодня в 01:07:11 пользователь uvz520 сказал:

а про башни похоже здесь инфа черпалась

Цитата

Собственно говоря, идея размещения тяжелой корабельной артиллерии в четырехорудийных установках была для русского кораблестроения не так уж нова. На рубеже веков проект 12" четырехорудийной башни был предложен Металлическим заводом[155]. Однако общая несбалансированность и тяжеловесность конструкции не позволяли надеяться, что эта разработка найдет применение на тогдашних броненосцах. 

:)

[uvz520]

Сегодня в 02:05:13 пользователь Bingern сказал:

. Бой 28 июля русская эскадра спокойно выиграла, гибель Витгефта и его штаба по сути роковая случайность. Она перечеркнула выигранный артиллерийский бой и выявила полную некомпетентность младшего флагмана Ухтомского и командиров эскадры.

угу Витговта  жалко по ходу он просто рукой махнул  понял наверно что его крайним уже назначили

а с десантом  там сразу кикос  даже погодный шанс  ну просто подарок со штормом не использовали

а Куропаткин  ну просто гений при превосходстве в силах  тока отступал

а уж когда его фронтом командовать назначали в 1мв  это всё

 

[uvz520]

Сегодня в 02:10:32 пользователь Richelieu_381 сказал:

:)

дык везде пишут что много орудийные башни заметно  в целом по кораблю вес экономят

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 01:08:18 пользователь uvz520 сказал:

чё опять разрослось  вроде на 3х орудийной остановились

и что помешает ей функционировать тока что проблема с одиночной стрельбой

Да не остановились мы пока) Мысли бродят разные) 

Суть в том, что пока не ясно, сколько кораблей строить. 6 или 8? Чем больше орудий в каждой башне, тем меньший вес приходится на всю артиллерию суммарно. Корабли с артиллерией 3х3 мне очень нравятся, но я не знаю, насколько реален этот проект. Мне кажется, что в малое водоизмещение такую артиллерию не впихать. Очевидно ведь, что 2 башни по 4 ствола будут весить значительно меньше, чем 3 башни по 3 ствола

 

Сегодня в 01:18:30 пользователь Bingern сказал:

ссылки я брал из научно-популярной литературы

Аааа, ну это все объясняет. Если из научно-популярной литературы, то тогда конечно 

 

И что там написано-то было? Что если башня 3х орудийная, то непременно надо делать корабль шириной 27 метров, меньше никак нельзя? А вот итальянцы свой первый дредноут с такими же 4 башнями по 3 орудия сделали шириной 26,6 метра, и ничего. 

Книги надо не просто читать - надо уметь их понимать. 

 

Сегодня в 01:18:30 пользователь Bingern сказал:

 Если увеличение орудий ГК вдвое не вызывает у Вас роста водоизмещения и сопутствующее этому изменение метацентрической высоты, развесовки, изменения силовой установки, обводов корпуса и т.д., то это клиника.

Вы бы мои посты бы сначала бы читали бы, прежде чем комментировать? Не было бы такого, как сейчас, позора. 

Я не просто предлагаю удвоить число ГК на броненосце, я предлагаю одновременно с этим полностью отказаться от двух вспомогательных калибров - 8" и 6". В том числе мы снимаем с бортов  2 башни весом по 153 тонны каждая. Какое, нафиг, изменение обводов корпуса, что Вы несете?! 

 

На реальных броненосцах типа Вирджиния, построенных серией в 5 кораблей, были четырехорудийные башни по 614 тонн весом каждая. 

Броненосцы много лет ходили по морям и океанам, все о них отзываются как об очень хороших кораблях, с прекрасной мореходностью и остойчивостью. 

Я предлагаю эту 4-х орудийную башню заменить на другую 4-х орудийную башню - одноэтажную. Это вызовет, конечно, увеличение погона башни, но за счет снижения высоты остойчивость корабля даже улучшится. 

Сделанные мной расчеты показывают, что если снизить уровень бронирования (у американца 305мм, нам достаточно сделать как на Бородино - 254мм) и применить сдвоенные лафеты орудий, то вес вращающейся части башни может быть даже не 614, а всего лишь 585 тонн. Но пусть даже будет 614. Оставим так. 

Сегодня в 01:18:30 пользователь Bingern сказал:

увидел схему Дуилио, гражданин, ширина 2-х орудийной башни составляет10 метров, ~ половину корпуса корабля в 20 метров, вопрос, какую ширину по корпусу займет четырехорудийная башня такого же корабля? 

Калибр 2-х орудийной башни Дуилио, гражданин, составляет 18". Вес одного орудия более 100 тонн. Понимаете? Две пушки этого броненосца весят больше, чем 5 пушек 305/40! Не говоря уж о том, что броня там 350мм, при соответственно большей высоте. 

Но водоизмещение кораблей было 11,1 тысяч тонн при ширине 19,79 метра.

И корабль при всем при том считался мореходным, даже скоростным - самый быстрый броненосец в мире на момент закладки. 

Сегодня в 01:18:30 пользователь Bingern сказал:

Диплом-то сдайте, не позорьтесь.

Нет, я не буду сдавать диплом. С какой стати? Качество моего образования подтверждено многолетней работой. В частности, могу похвастаться кормоцехом, высотой 42 метра. Спроектированное китайцами здание имело недостаточную прочность - от работы мощного технологического оборудования по всему каркасу шла сильная вибрация. Выполненные мной расчеты позволили разработать схему усиления несущего каркаса. Усилив всего 2 колонны из 28, я смог полностью исключить вибрацию каркаса. 

Оборудование работает, здание стоит, уже много лет. 

 

Вы чем-то подобным похвастаться можете? Реальное что-то в своей жизни сделали? Кроме того как ср_ть в каментах, что-нибудь умеете?